Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 9, 2025

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7825010074
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Baláž

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2025:7825010074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Ján Baláž, v trestnej veci obžalovaného A. A. a spol., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. apríla 2025 v Rožňave, takto

r o z h o d o l :

1. Obžalovaný A. A., nar. XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom C. A., D. XXX/XX, E. B.,

2. Obžalovaný A. F., nar. XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom C. A. XXX, E. B.,

3. Obžalovaný ml. G. F., nar. XX.XX.XXXX v B.,
trvale bytom C. A. XXX, E. B.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h,

že obžalovaný A. A. dňa 01.12.2024 v dopoludňajších hodinách v C. A., okres B., v priestoroch predajne
"Zuzka", na ulici G. H. XXX, ako majiteľ predajne, aj v prítomnosti obžalovaných A. F. a ml. G. F.,

ponúkol finančnú odmenu a fľašu pálenky tomu, kto odstráni zvislé zákazové dopravné značenie v
Krásnohorskom Podhradí, na ulici Cintorínskej, ktoré zmenilo organizáciu cestnej premávky, nevýhodne
k prístupu k predajni "Zuzka", pričom
obžalovaní A. F. a ml. G. F. toho istého dňa vo večerných hodinách v C. A., na ulici I.,
vlastným, prinesením náradím odmontovali 2 kusy informatívnych dopravných značiek, ktoré odniesli
obžalovanému A. A. do predajne "Zuzka", kde im tento uviedol, že to nie sú dopravné značky, ktoré
žiada odstrániť, následne ich autom odviezol na ulicu I., kde im na mieste ukázal zvisle dopravné značky,
ktoré žiada odstrániť, pričom

obžalovaní A. F. a ml. G. F. odmontovali pred domom číslo XX zvislú zákazovú dopravnú značku č.
B33 "zákaz státia" a vzápätí o cca 40 metrov ďalej pred domov číslo XXX odmontovali zvislú zákazovú
dopravnú značku č. B2 "zákaz vjazdu všetkými vozidlami", ktoré následne odniesli obžalovanému A. A.
do predajne "Zuzka", kde im tento za odstránenie zvislého zákazového dopravného značenia vyplatil
sľúbenú odmenu 50,- eur a dal im aj fľašu pálenky, cigarety, nealko nápoje, pričom obci C. A. bola
spôsobená škoda vo výške najmenej 199,20,- eur,
t e d a

obžalovaný A. A.
- úmyselne naviedol iných na odstránenie zvislých dopravných značiek zákazových,

obžalovaní A. F. a ml. G. F.
- spoločným konaním úmyselne odstránili zvislé dopravné značky zákazové,
č í m s p á c h a l i
obžalovaný A. A.prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek
1 písmeno a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., formou účastníctva (návodca) podľa § 21 ods. 1 písm.
b) Trestného zákona,

obžalovaní A. F. a ml. G. F.
prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1
písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z., formou spolupáchateľstva podľa § 20 citovaného Trestného
zákona

a súd ich
o d s u d z u j e :
obžalovaného A. A.
Podľa § 286 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo
výmere 100 (sto) hodín.

obžalovaného A. F.
Podľa § 286 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.

obžalovaného ml. G. F.
Podľa § 101 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 98 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne
upúšťa od potrestania obžalovaného mladistvého G. F..
Podľa § 101 ods. 2 Trestného zákona obžalovanému mladistvému určuje skúšobnú dobu v trvaní 12
(dvanástich) mesiacov.

Podľa§101ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§51ods.4Trestnéhozákonasúdukladáobžalovanému
mladistvému povinnosť riadne si plniť povinnú školskú dochádzku v priebehu skúšobnej doby.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
prokurátor, obžalovaní, zákonný zástupca, obhajca, štátny orgán starostlivosti o mládež i poškodený sa

po jeho vyhlásení vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.