Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 15C/19/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324201474
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324201474.2

Uznesenie

3 15C/19/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/19/2024 - 36
IČS: XXXXXXXXXX

UZNESENIE

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: Mesto Levice, Nám. Hrdinov 1, 934 31 Levice, IČO: 00 307 203,
zastúpený splnomocneným zástupcom D. E. F., G. XXXX/XX, H., proti žalovaným: 1/ I. J., nar.

XX.XX.XXXX, bytom K. L., J. M. XX, H., 2/ H. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. L., J. M. XX, H., o vypratanie
nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

3 15C/19/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

15C/19/2024 - 36
IČS: XXXXXXXXXX
rozhodol:

I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaným nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

2 15C/19/2024

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/19/2024 - 36
IČS: XXXXXXXXXX

O d ô v o d n e n i e1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Levice (ďalej len „súd“ alebo „okresný súd“)
dňa 11.04.2024 domáhal uloženia povinnosti žalovaným 1/ a 2/ (ďalej len „žalovaní“) vypratania

nehnuteľnosti - bytu bližšie špecifikovaného v žalobe.

2. Žalobca zaplatil súdny poplatok za podanie žaloby v sume 140,00 Eur (č.l. 1).

3. Pri doručovaní žaloby žalovaným, okresný súd zistil, že títo sa už nezdržiavajú v byte, o vypratanie

ktorého sa jedná.

4. Okresný súd preto vyzval žalobcu na späťvzatie žaloby, ktorú považoval za zjavne nedôvodnú. Na
výzvu súdu žalobca reagoval podaním doručeným súdu dňa 15.10.2024, ktorým zobral žalobu späť
v celom rozsahu, konanie žiadal zastaviť, ako aj žiadal rozhodnúť o trovách konania. V späťvzatí žaloby
žalobca poukázal aj na to, že žalovaní sa z bytu vysťahovali dobrovoľne, kedy konkrétne sa tak malo

stať, to zo strany žalobcu špecifikované nebolo (č.l. 34-35).

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov, Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 odsek 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, okresný súd konanie zastavil v súlade
s uvedenými zákonnými ustanoveniami. Žalovaní neboli vyzvaní na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby,
pretože prípadný nesúhlas so späťvzatím žaloby by bol právne irelevantný vzhľadom ku skutočnosti,
že k žalobcovmu dispozičnému úkonu so žalobou došlo pred začatím predbežného prejednania sporu,

resp. pojednávania.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Žalobca v späťvzatí žaloby tvrdil, že žalovaní sa dobrovoľne vysťahovali, pričom dátum vysťahovania
bližšie nešpecifikoval. Ozrejmenie tejto skutočnosti bolo dôležité z dôvodu posúdenia otázky zavinenia

zastaveniakonania,t.j.čizastaveniekonaniazaviniližalovaní-akbysavysťahovaliažpopodanížaloby,
alebo žalobca - ak by bola podaná žaloba napriek tomu, že žalovaní boli už vysťahovaní. Pokiaľ žalobca
tieto skutočnosti nepreukázal, dokonca ich ani len netvrdil, pričom ak bolo preukázané, že žalovaní
v čase konania už nebývajú v byte, o vysťahovanie ktorého sa jedná, okresný súd prijal záver, že
zastavenie konania zavinil žalobca. S odkazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu

trov konania potom vznikol žalovaným. Z obsahu spisu ale vyplýva, že žalovaným žiadne trovy konania
nevznikli, ako ani si neuplatnili nárok na ich náhradu. Okresný súd preto a contrario podľa citovaného
zákonného ustanovenia, žalovaným nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. O návrhu žalobcu na vrátenie zodpovedajúcej časti súdneho poplatku zo žaloby súd rozhodne

samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to rozhodnutím vyššieho súdneho
úradníka.

Poučenie:

2 15C/19/2024A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X
15C/19/2024 - 36
IČS: XXXXXXXXXX

P O U Č E N I E :

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

V Leviciach, dňa 25. októbra 2024
Mgr. Mariana Pondelová
s u d k y ň a