Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, December 19, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-1S/232/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201497
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:1020201497.3

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: JOPI TRADE, spol. s r. o., so sídlom Vlčany 155, 925
84 Vlčany, IČO: 34 127 313, právne zastúpený: Nagy & Partners, s.r.o., so sídlom Športová 470/11 924
01 Galanta, IČO: 36 869 341, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom
Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101250225/2020 zo dňa 04.08.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Správny súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa všeobecnou správnou žalobou zo dňa 26.10.2020 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 101250225/2020 zo dňa 04.08.2020 (ďalej „napadnuté rozhodnutie“).

Napadnutým rozhodnutím žalovaný v rámci odvolacieho konania podľa 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z.
z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v
rozhodnomčase(ďalej„daňovýporiadok“)potvrdilrozhodnutieÚraduprevybranéhospodárskesubjekty
(ďalej „správca dane“) č. 100908446/2020 zo dňa 18.05.2020 (ďalej „prvostupňové rozhodnutie“).

2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „zákon o správnych súdoch“) sa okrem iného zriadil aj Správny súd v Bratislave. Právna
úprava § 3 ods. 1 zákona o správnych súdov uvádza, že správne súdy začnú svoju činnosť 1. júna
2023. V § 3 písm. b) zákona o správnych súdov je ďalej uvedené, že „ak § 4 ods. 1 neustanovuje inak,
výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach,
v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského
súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Predmetná právna vec, pôvodne

vedená na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1S/232/2020 tak prešla na Správny súd v Bratislave
(ďalej „správny súd“), bola pridelená na konanie a rozhodnutie senátu 4S a je vedená pod sp. zn.
BA-1S/232/2020.

3. Z obsahu predloženého súdneho spisu správny súd zistil, že žalovaný vo vyjadrení k správnej
žalobe uviedol, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo na podklade žalobcom podaného podnetu

na preskúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania zrušené rozhodnutím Ministerstva financií
Slovenskej republiky č. MF/018940/2020-77 zo dňa 23.11.2020 (ďalej „rozhodnutie ministerstva“)
a vec bola žalovanému vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Žalovaný následne v rámci
administratívneho(odvolacieho)konaniavydalrozhodnutieč.101871756/2020zodňa01.12.2020,ktoré
je aktuálne predmetom prieskumu správneho súdu v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn.
BA-6S/264/2020.4. Súčasťou predloženého administratívneho spisu, aktuálne pripojeného ku konaniu vedenom na
správnom súde pod sp. zn. BA-6S/264/2020, je aj rozhodnutie ministerstva č. MF/018940/2020-77
zo dňa 23.11.2020, ktorým bolo pôvodne vydané rozhodnutie žalovaného č. 101250225/2020 zo

dňa 04.08.2020, ktorého zákonnosť je predmetom prieskumu v tomto súdnom konaní, zrušené mimo
odvolacieho konania.

5. Podľa § 493e zák. č. 160/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení účinnom od 01.07.2023,
konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do 30.

júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

6. Podľa § 99 písm. d) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do 30.06.2023
(ďalej „SSP“), správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej
správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené alebo zmenené na základe
mimoriadneho opravného prostriedku; ak zrušujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom

opravnom prostriedku bolo následne na správnom súde napadnuté v inom konaní inou osobou
alebo zmeňujúce rozhodnutie vydané v konaní o mimoriadnom opravnom prostriedku bolo následne
napadnuté na správnom súde v inom konaní tým istým žalobcom, správny súd uznesením zastaví
konanie len so súhlasom žalobcu.

7. Vzhľadom na správnym súdom zistené zrušenie žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného
č. 101250225/2020 zo dňa 04.08.2020 mimo odvolacieho konania rozhodnutím ministerstva č.
MF/018940/2020-77 zo dňa 23.11.2020 a zároveň v situácii, keď nebolo zistené, že by zrušujúce
rozhodnutie ministerstva bolo napadnuté správnou žalobou, správny súd postupom podľa § 99 písm. d)
SSP aj bez súhlasu žalobcu konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobcovi priznal voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania žalovaný tým, že po začatí tohto súdneho konania ministerstvo financií zrušilo na
základe podnetu žalobcu napadnuté rozhodnutie žalovaného. Správny súd tak dospel k záveru, že

žaloba bola podaná dôvodne a z uvedeného dôvodu je žalovaný povinný nahradiť žalobcovi všetky
účelne vynaložené trovy konania.
9. Toto rozhodnutie senát správneho súdu prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom
Správneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od jeho
doručenia /§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 2 SSP, § 145 ods. 2 písm. a) a § 493e SSP/.

Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445

ods. 1 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa

už skôr začalo konanie,e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej
praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o
kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods.