Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 10, 2025

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/194/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924204261
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2025:7924204261.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa :

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Svätá Mária, C. D. E. XX, zastúpená kolíznym opatrovníkom
JUDr. Matejom Hrubovským, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Trebišov, za účasti rodičov :
A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H., C. D. E. XX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, prihlásený na trvalý
pobyt v obci Valaliky o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov na nariadenie výchovného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

I./ Nariaďuje maloletej A. B., nar.XX.XX.XXXX výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 písmeno b/ Zákona
o rodine a to pobyt v Centre pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody, so sídlom Biele Vody 263 na dobu

šiestich mesiacov.
To za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo na zabezpečenie úpravy
rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa.

II./ Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Uznesením č.k. 0 PPOm 2/2024 zo dňa 28.08.2024 Okresný súd Rožňava nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým dočasne umiestnil mal. A. B. do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu
a to do Centra pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody. To z dôvodu jej ohrozenia v rodinnom prostredí, kde

mala byť maloletá sexuálne zneužívaná partnerom matky.
V terajšom konaní súd rozhodoval o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trebišov na
nariadenie výchovného opatrenia maloletej.
2./ Rodičia maloletej nežijú spolu dlhú dobu. O mal. A. sa doposiaľ starala jej matka A. F., pri ktorej
bývala v dvojizbovom rodinnom dome s kuchyňou v obci Svätá Mária, kde sa matka presťahovala z
Košíc. V domácnosti žije ďalšie matkine dieťa a to I. G., nar. XX.XX.XXXX, dospelý syn J. E. a tiež
Lenkina stará matka I. F..

Matka porodila spolu sedem detí, z ktorých päť bolo postupne umiestnených do ústavnej starostlivosti.
Neplnoleté dcéry K. B., nar.XX.XX.XXXX a F., nar. XX.XX.XXXX sú t.č. v Centre pre deti a rodiny
Mlynky-Biele Vody.
Otec maloletej sa zdržiava na neznámom mieste. O dcéru neprejavuje žiadny záujem.
Maloletá A. počas letného prázdninového pobytu 2024 v Centre pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody,
kde navštívila sestry F. a K. sa zdôverila profesionálnemu rodičovi o sexuálnom obťažovaní partnerom
matky G. B. a odmietla sa domov vrátiť. Matka maloletej v takéto správanie partnera neverí. Potvrdila

však, že G. B. už nežije v jej domácnosti. Vec preveruje polícia.
Maloletá A. bola do Centra pre deti a rodiny Mlynky-Biele Vody oficiálne prijatá na základe súdneho
rozhodnutia dňa 28.08.2024.Podľa správy tohto zariadenia sa mal. Lenka v domácnosti profesionálneho rodiča pomaly adaptuje,
pretože v tejto rodine žijú aj jej sestry Cecília a Viktória. Tu sa cíti bezpečne. Od septembra 2024
navštevuje 7. ročník ZŠ na ulici Zlatej v Rožňave.

S matkou je v nepravidelnom kontakte. Podľa nej ju matka citovo vydiera a ona sa k nej nechce aktuálne
vrátiť.
3./ Matka na pojednávaní ozrejmila, že s mal. A. mali vždy dobrý vzťah. Nemala s ňou výchovné
problémy. Potvrdila, že A. je skôr tichej, utiahnutej povahy. V súčasnosti matka chápe, že je v záujme
maloletej, aby zotrvala v ústavnom zariadení, kým polícia nevyšetrí daný prípad.

4./ Kolízny opatrovník maloletej po zohľadnení situácie v rodine sa pripojil k návrhu úradu práce.
5./ Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Podľa §37 ods.1 Zákona č. 36/2005 Z.z. v účinnom znení ( ďalej len Zákona o rodine ), nevhodné
správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a
povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci
alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia

nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť
o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého

obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,
d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému
odbornému poradenstvu.
Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa §45 alebo §48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky
a) pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov,

b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,
c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.
Podľa § 37 ods.5 Zákona rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné

opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.
Podľa § 37 ods.6 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3,
môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.
Podľa § 37 ods.7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s

orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
Podľa § 37 ods.8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného

výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje
o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboonariadeníústavnejstarostlivostipodľa§54,môžedočasne
upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
6./ Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletá A. B. je oficiálne umiestnená od 28.08.2024

v Centre pre deti a rodiny Mlynky Biele Vody a domov sa aktuálne vrátiť nechce. Maloletá sa zdôverila,
že ju v domácom prostredí sexuálne obťažoval matkin partner. Pobyt v centre je pre ňu prospešný, lebo
má zabezpečené všetky svoje potreby a je v bezpečí. Maloletá sa na nové pomery domáce aj školské
pomaly adaptuje. Pracuje s ňou tím psychológov a súčasne na OR PZ Trebišov, odbor kriminálnej polícieprebieha preverovanie trestného oznámenia, ktoré podal profesionálny rodič potom, čo sa mu mal. A.
v lete 2024 počas prázdninového pobytu zdôverila.
Za danej situácie, keď policajné šetrenie nie je ukončené nie je v záujme maloletej, aby sa vrátila do

rodinnéhoprostrediakmatkeatoužajvzhľadomnajejpsychickýstav,keďunejajvsúčasnostiprevláda
smútok a uzatváranie sa pred svetom.
Po uplynutí stanovenej doby šiestich mesiacov bude vyhodnotená situácia v rodine a budú prijaté ďalšie
postupy na ochranu maloletej.
7./ O trovách terajšieho konania rozhodol súd v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku (CMP),

podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku
( CSP), podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove písomne a v troch
vyhotoveniach.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2

CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.