Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 30, 2025

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 26Pc/32/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724204887
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2025:8724204887.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľky: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom obec B. C.,
proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: C. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., E. F., o určenie
výživného medzi manželmi, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podala 19. 11. 2024 na tunajší súd návrh na určenie manželského výživného.

2. Podaný návrh odôvodnila tým, že manželstvo s odporcom uzavrela dňa 20. 01. 2024. Z manželstva
nepochádzajú žiadne deti a manželstvo doposiaľ trvá. Navrhovateľka je v súčasnosti bez zamestnania,

vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Manžel žije v Turecku, takže v súčasnosti nežijú
v spoločnej domácnosti. Manžel nikde nepracuje a navrhovateľke neprispieva na živobytie žiadnymi
finančnými prostriedkami. Navrhovateľka je nezamestnaná, stará sa o dve mal. deti z predchádzajúceho
manželstva a jej príjem pozostáva len z prídavku na dve mal. deti vo výške 120 eur a náhradného
výživného vo výške 175,16 eur a nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok.

3. Na výsluchu, ktorý sa uskutočnil na tunajšom súde 29. 01. 2025 navrhovateľka uviedla, že jej manžel
nemôže pricestovať na Slovensko kvôli vízam, ale po ich potvrdení pricestuje na Slovensko a budú žiť
v spoločnej domácnosti, a preto berie svoj návrh na určenie manželského výživného v celom rozsahu
späť a žiada konanie zastaviť.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len CMP), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na charakter konania, prihliadnuc na späťvzatie návrhu navrhovateľkou dospel súd
kzáveru,žesúsplnenépodmienkyvzmyslecitovanýchustanovení,apretokonaniezastavil.Súdnezistil

dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní pokračovať a zároveň k späťvzatiu návrhu došlo pred
prvým pojednávaním, kedy súd na nesúhlas ostatných účastníkov neprihliada.8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

10. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

11. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).