Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 10, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425200504
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425200504.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
ako rodičia, t.č. Reedukačné centrum Čerenčany, ul. Samuela Kollára 72, 979 01 Čerenčany, v konaní
zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar
nad Hronom, dieťa rodičov matky: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. E. F., t.č. A. G. X/XXXX,
XXX XX H. I. J., a otca: K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX H. I. J., t.č. A. G. X/XXXX, XXX XX H.

I. J., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom,
na opakované uloženie výchovného opatrenia, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá povinnosť rodičom: matke
C. A., nar. XX.XX.XXXX, a otcovi K. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne ponechať maloletú A. B. v
starostlivostiReedukačnéhocentraČerenčany,ul.SamuelaKollára72,97901Čerenčany,počnúcdňom
vykonateľnosti tohto uznesenia.

II. Toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, najdlhšie šesť
mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom (ďalej aj
ako „úrad“) doručil dňa 03.03.2025 tunajšiemu súdu podnet, z ktorého vyplýva potreba opakovane

uložiť maloletej výchovné opatrenie, ktorým súd dočasne odníme maloletú z osobnej starostlivosti
rodičov a nariadi jej pobyt v zariadení na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťa
v Reedukačnom centre Čerenčany, ul. Samuela Kollára 72, 979 01 Čerenčany (ďalej v texte len
„reedukačné centrum“) na obdobie do 30.06.2025. Úrad zároveň v podnete uviedol, že na strane
maloletej existuje potreba bezodkladnej úpravy pomerov nariadením neodkladného opatrenia –
uložením povinnosti rodičom dočasne ponechať maloletú v starostlivosti reedukačného centra do

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2.Úradpodnetodôvodnilnasledovne:Maloletájevedenávdatabázesociálnejkuratelyodroku2019ako
dieťa, ktoré sa dopustilo priestupkov proti majetku (avšak vzhľadom na jej vek, nebolo možné priestupky
prejednať), ako dieťa, ktoré malo sklony k fajčeniu bežných cigariet a fetovaniu toluénu, k útekom
i túlaniu a sebapoškodzovaniu, ako dieťa, ktoré zanedbávalo plnenie povinnej školskej dochádzky

a ako dieťa, ktoré bolo obeťou trestných činov – zločinu sexuálneho zneužívania sčasti spáchaného
v štádiu pokusu v súbehu so zločinom výroby detskej pornografie, a prečinu ohrozovania mravnej
výchovy mládeže. Dňa 10.09.2024 bola maloletá dočasne odovzdaná na základe uznesenia Okresného
súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/120/2024-15 zo dňa 03.09.2024 do starostlivosti reedukačného centra.
Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/120/2024-47 zo dňa 10.01.2025 bolo maloletej
uložené výchovné opatrenie, ktorým bola dočasne odňatá zo starostlivosti rodičov a bol jej nariadený

pobyt v reedukačnom centre. Úrad v podnete ďalej poukázal na správu reedukačného centra a závery
z rozhovorov s odborným tímom centra, podľa ktorých adaptačný proces maloletej prebiehal pozvoľna,postupne si zvykla na nové podmienky a osvojenie si nových pravidiel. U maloletej je prítomná výrazná
kolísavosť nálad. Úrad v podnete poukázal na skutočnosť, že proces výchovy i prevýchovy maloletej
v podmienkach režimového zariadenia aktuálne nie je ukončený. Výchovné opatrenie uložené súdom

plní svoj účel, maloletá od umiestnenia v zariadení urobila veľké pokroky v tom, že začala komunikovať
s autoritami, začala spolupracovať, dobieha zameškané učivo, riadne chodí do školy, vo výchove i
vzdelávaní napreduje, nezneužíva návykové látky a nedopúšťa sa protiprávnej činnosti, spolupracuje
so psychologičkou zariadenia, pedopsychiatričkou i ušno-nosno-krčnou lekárkou i ďalšími odborníkmi,
pričom si vyžaduje individuálny prístup a kontrolu zodpovednej osoby. Maloletá si napriek určitým

problémom na uzavretý režim zariadenia s menšími ťažkosťami zvyká. V niektorých situáciách ešte
nedokáže primerane reagovať a uchyľuje sa k agresívnym sklonom (fyzickým útokom) voči dievčatám
zariadenia. V súčasnosti však maloletá nie je pripravená na trvalý návrat do prirodzeného rodinného
prostredia. Rodičia nedôverujú odbornému tímu režimového zariadenia, nakoľko nie sú stotožnení s ich
návrhmi i závermi. Maloletá má do konca školského roku (do 30.06.2025) povinnú školskú dochádzku.
Podľaúradurodičianedávajúzáruku,ževýchovumaloletejvprirodzenomrodinnomprostredíadekvátne

zvládnu. Otec maloletej bude v období jarných mesiacov pracovne vyťažený a matka sa má najbližšie
obdobie zúčastniť vzdelávacieho rekvalifikačného kurzu opatrovateľka v rozsahu 160 hodín. Matka je
vyťažená osobnou starostlivosťou o päť detí a starostlivosťou o domácnosť. Predčasným návratom
maloletej do prirodzeného rodinného prostredia, by mohlo dôjsť k recidíve (návratu) jej problémového
správania.Zdravieipriaznivývývinmaloletejbytýmmohlibyťvážneohrozené.Diagnostikovanéporuchy

správania v kombinácii s predchádzajúcim zneužívaním návykových látok dieťaťom (v podobe fetovania
toluénu), si vyžadujú dlhodobú intervenciu v uzavretom režime zariadenia, poskytovaním odbornej
pomoci odborným tímom zariadenia, ktoré jej rodičia nedokážu poskytnúť. Rodičia odmietli spoluprácu
so psychologičkou ÚPSVaR, referátu poradensko-psychologických služieb – p. C. F. s poukazom, že
nemajú k nej dôveru. Miera ohrozenia dieťaťa bola v podmienkach reedukačného centra určená ako

nízka.

3. Úrad k podnetu pripojil hodnotenie maloletej vyhotovené reedukačným centrom zo dňa 10.02.2025,
ktorého obsah je zahrnutý v obsahu podaného podnetu.

4. Dňa 10.03.2025 tunajší súd začal konanie na základe podaného podnetu o opakovanom uložení
výchovného opatrenia, a to uznesením č.k. 22P/29/2025-14.

5. Súd sa oboznámil so súvisiacimi spismi tunajšieho súdu týkajúcim sa maloletého sp. zn.
22P/120/2024, 22P/151/2023, 22P/53/2017, 22P/40/2017, 12P/92/2012 a 8P/400/2011.

6. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrh.

7. Podľa § 367 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), (1) neodkladným

opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do
starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

(2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon
rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov.

(3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od
doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

(4) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

(5)Uznesenieonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdmôžedoručiťúčastníkomažpriuskutočneníjeho
výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní
pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

(6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie
konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej
starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu.(7) Súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

(8) O návrhu na zrušenie neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

8. Zákon v § 360 CMP upravuje nariadenie neodkladného opatrenia v mimosporových konaniach.
Neodkladným opatrením sa neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov konania, čo znamená, že touto

úpravou nie je súd viazaný v neskoršom konaní a meritórnym rozhodnutím môže o veci rozhodnúť inak.

9. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je potrebné
predovšetkým osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv
a povinností voči maloletému dieťaťu, a to v prípade, ak by mala byť jeho výchova ohrozená, resp.
narušená. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí vždy dominuje záujem maloletého dieťaťa.

10. Súd sa oboznámil s podnetom úradu a so súvisiacimi spismi a dospel k záveru, že na strane
maloletého je odôvodnená potreba bezodkladnej úpravy pomerov zo strany súdu, a to nariadením
neodkladného opatrenia.

11. Maloletá je na základe rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 22P/120/2024-47 zo dňa
10.01.2025 umiestnená v Reedukačnom centre Čerenčany, ul Samuela Kollára 72, 979 01 Čerenčany,
a to za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu na obdobie šiestich mesiacov
odo dňa umiestnenia maloletej v tomto zariadení. Výchovné opatrenie uložené maloletej uplynie
dňa 10.03.2025. Po jeho uplynutí by sa mala maloletá vrátiť do prirodzeného rodinného prostredia

a starostlivosti rodičov. Počas nariadeného výchovného opatrenia úrad monitoroval priebeh pobytu
maloletej v reedukačnom centre, ale aj domácnosť rodičov maloletej. Súd mal z podaného podnetu
osvedčené, že maloletá sa pravidlám a režimu reedukačného centra prispôsobila, autority rešpektuje.
U maloletej však boli pozorované aj výkyvy nálad, lenivosť , sklon k sebapoškodzovaniu a fyzické strety
s inými dievčatami. Maloletá vyžaduje individuálny prístup a kontrolu. To však rodičia nie sú schopní

maloletej poskytnúť. Matka je na starostlivosť o svoje maloleté deti sama, nakoľko otec pracuje a
zabezpečuje rodinu finančne. O pretrvávajúcich výchovných problémoch v rodine svedčia opakované
zásahy zo strany súdu do výchovy maloletej alebo jej sestry. Súd sa stotožnil s tvrdením úradu,
že v prípade návratu maloletej do prirodzeného rodinného prostredia s vysokou pravdepodobnosťou
hrozí jej zlyhanie a návrat k predchádzajúcim výchovným problémom. Preto mal za osvedčené, že je

v najlepšom záujme maloletej jej dočasné ponechanie v reedukačnom centre, v ktorom má nad sebou
zodpovednú kontrolu a individuálny prístup. Súd na základe uvedeného nariadil neodkladné opatrenie
tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Uznesenie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia a
bude trvať do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.