Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 2, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Csp/21/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122490642

Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lisyová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6122490642.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

9Csp/21/2023
sp. zn.: 9Csp/21/2023 – 214
IČS: XXXXXXXXXX

A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

file_0.wmf

thumbnail_0.bin

thumbnail_1.bin

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, sudkyňou Mgr. Alexandrou Lisyovou, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a. s., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 47 967 692, zastúpeného: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému:
B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/XXX, XXX XX E. F., o zaplatenie 3.262,68 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

9Csp/21/2023
sp. zn.: 9Csp/21/2023 – 214
IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.262,68 eura, zmluvné úroky vo výške 1.657,61 eura,

poplatky vo výške 18 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.262,68 eura od
13.10.2021 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

9Csp/21/2023
sp. zn.: 9Csp/21/2023 – 214IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica
dňa 30.11.2022 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 3.262,68 eura,
úroku vo výške 1.657,61 eura, poplatkov vo výške 18 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %

ročne zo sumy 3.262,68 eura od 13.10.2021 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Uplatnený nárok
žalobca odôvodnil tým, že dňa 04.01.2021 uzatvoril so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere č.
2190226266. Na základe zmluvy žalobca poskytol žalovanému bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške
3.340eur.Žalovanýúvernačerpaldňa04.01.2021.Žalobcavyhlásil,žepriposkytovaníúverupostupoval
s odbornou starostlivosťou a pred uzatvorením zmluvy si splnil všetky povinnosti, ktoré mu ukladá ZoSÚ
a súvisiace právne predpisy. Žalovaný poskytnutý úver riadne nesplácal, z dôvodu ktorého žalobca

vyhlásil predčasnú splatnosť úveru ku dňu 13.10.2021 a požiadal o okamžité splatenie celého zostatku
úveru. Istina pohľadávky tak predstavuje 3.262,68 eura (3.340 eura (výška poskytnutého úveru) – 77,32
eura (platby žalovaného započítané na istinu)). Žalovaný uhradil na úver sumu 237,94 eura, z čoho
pripadlo na istinu 77,32 eura, úroky 142,62 eur a poplatky 18,- eur. Celkové úroky, ktoré mala žalovaná
strana zaplatiť v zmysle amortizačnej tabuľky predstavovali sumu 1.800,23 eura (celkové náklady

5.140,23 eura - istina 3.340 eur). Vzhľadom na doteraz zaplatené úroky predstavujú nezaplatené úroky
spolu sumu vo výške 1.657,61 eura (1.800,23 eura – 142,62 eura). Žalobca si uplatňuje neuhradené
poplatky vo výške 18 eur, ktoré predstavujú reálne náklady spojené s vymáhaním úveru (zasielané
upomienky a zosplatňujúce výzvy). Na preukázanie svojich tvrdení predložil žalobca súdu Zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. zo dňa 04.01.2021, formulár pre štandardné informácie o spotrebiteľskom

úvere, informáciu o RPMN, Výzvu na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 16.09.2021 spolu s podacím
hárkom a vrátenou obálkou, výzvu na úhradu zo dňa 13.10.2021 spolu s podacím hárkom, predžalobnú
výzvu, stav úveru, podacie hárky, , sadzobník poplatkov platný od 1.08.2020, účinný od 1.10.2020,
Všeobecné obchodné podmienky.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 14.12.2022 platobný rozkaz sp. zn.: 25Up/1800/2022,
ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca na základe výzvy Okresného
súdu Banská Bystrica navrhol podľa § 10 ods. 1 Zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní,
pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.
Okresný súd Banská Bystrica postúpil predmetnú právnu vec tunajšiemu súdu ako súdu miestne

príslušnému.

3. Žalobca následne súdu predložil doplňujúce informácie k skúmaniu bonity žalovaného, deklarovaný
druh a výšku dôchodku žiadateľa banka overila z externého nezávislého zdroja a akceptovala dôchodok
vo výške 304 eur. V rámci posudzovania mala banka k dispozícii kompletné informácie o úverových

záväzkoch žalovaného zo spoločného úverového registra. Žalovaný uvádzal rodinný stav: rozvedený,
a žiadna vyživovacia povinnosť. Finančná analýza, platná v tom čase, bola vyhovujúca pre poskytnutie
úveru vo výške 3.340 eur na 8 rokov s mesačnou splátkou 53,56 eura. Ako dôkazy pripojil žiadosť
o poskytnutie spotrebiteľského úveru, dáta dopytu zo Sociálnej poisťovne zo dňa 04.01.2021, dáta
dopytu zo Spoločného úverového registra bankových informácií zo dňa 04.01.2021.

4. Žaloba bola žalovanému doručená fikciou doručenia v súlade s § 116 ods. 2 CSP spolu s výzvou
na vyjadrenie sa, uvedenie rozhodujúcich skutočnosti na svoju obranu, pripojenie listín, na ktoré sa
odvoláva a označenie dôkazov na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril,
skutkové tvrdenia žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

5. Žalobca sa na výzvu súdu bližšie vyjadril k skúmaniu bonity žalovaného a uviedol, že žalovaného
deklarovaný druh a výšku dôchodku banka overila z externého nezávislého zdroja a akceptovala
dôchodok vo výške 304 eur. V rámci posudzovania mala banka k dispozícii kompletné informácie
o úverových záväzkoch žalovaného zo spoločného úverového registra. Žalovaný uvádzal rodinný stav:

rozvedený, a žiadna vyživovacia povinnosť. Finančná analýza, platná v tom čase, bola vyhovujúca pre
poskytnutie úveru vo výške 3.340 eur na 8 rokov s mesačnou splátkou 53,56 eura. Ako dôkazy pripojil
žiadosť o poskytnutie spotrebiteľského úveru, dáta dopytu zo Sociálnej poisťovne zo dňa 04.01.2021,
dátadopytuzoSpoločnéhoúverovéhoregistrabankovýchinformáciízodňa04.01.2021.Napreukázaniesvojich tvrdení žalobca súdu predložil výstupy z dopytov od Sociálnej poisťovne a zo spoločného registra
bankových informácii, ako aj žiadosť o spotrebiteľský úver. Žalobca uviedol, že dáta dopytu zo Sociálnej
poisťovne zo dňa 4.1.2021 ktoré potvrdili, že žalovaný je poberateľom starobného dôchodku aspoň vo

výške 304,- EUR mesačne, z dát dopytu zo Spoločného registra bankových informácií zo dňa 4.1.2021
(ktorý obsahuje údaje aj od nebankových subjektov) vyplynulo, že žalovaný nemá existujúce úverové
záväzky a nemá vypracované ešte kreditné hodnotenie, zo žiadosti o úver zo dňa 4.1.2021, ktorú
vlastnoručne podpísal žalovaný a v ktorej deklaroval, že i) je rozvedený, ii) nemá žiadne vyživované
deti, iii) je starobný dôchodca, iv) poberá dôchodok vo výške 304,- EUR, v) nemá žiadne výdavky

na splátky iných úverov a vi) nemá zrážky, výživné a iné výdavky. Žalobca zistené skutočnosti od
spotrebiteľa overoval v externých zdrojoch a po zohľadnení všetkých relevantných informácií dospel k
záveru, že spĺňa ukazovateľ schopnosti splácať úver vo výške 3.340,- EUR (žalovaný pôvodne žiadal o
úver až vo výške 6.000,- EUR). Žalobca vychádzal pri výpočte hodnoty ukazovateľa schopnosti dlžníka
splácať úver zo sumy životného minima na plnoletú osobu. Postupoval tak v zmysle § 7 ods. 20 písm.
b) ZoSÚ, § 7 ods. 27 ZoSÚ šiesta veta, ustanovenie § 2 ods. 5 opatrenia NBS č. 10/2017 ktorým

sa ustanovujú podrobnosti o posúdení schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver (ďalej len
„opatrenie NBS“). Započítavanie a zisťovanie ďalších nákladov spotrebiteľa neupravuje ako povinnosť
veriteľa pri poskytovaní úveru ZoSÚ ani opatrenie NBS. Nad rozsah životného minima stanovuje
opatrenie NBS bankám povinnosť počítať s navýšením nákladov na zabezpečenie základných životných
potrieb o 20 %, čím sa pokryjú aj ďalšie výdavky, ktoré nemožno zahrnúť pod životné minimum. Mal zato,

že postupoval v zmysle § 7 ods. 20 ZoSÚ, keď na výpočet ukazovateľa schopnosti splácať úver použil
tieto položky: i) dôchodok spotrebiteľa (zistený z vyhlásenia žalovaného a overený prostredníctvom
Sociálnej poisťovne), ii) náklady na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa a osôb, voči
ktorým mal spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť (t.j. životné minimum platné od 1.7.2020 na plnoletú osobu,
pričom žalobca vychádza z vyhlásenia, že dlžník nemá deti, t.j. osoby, voči ktorým by mala vyživovaciu

povinnosť), iii) výšku splátky poskytovaného spotrebiteľského úveru a iv) peňažné záväzky z aktuálnych
úverov dlžníka (zistené cez Spoločný register bankových informácií). Zdôrazňujeme, že žalobca má
ako súkromnoprávny subjekt prístup k obmedzenému rozsahu údajov a zdrojov. Nemožno preto od
neho požadovať, aby nad rámec údajov overiteľných z dostupných databáz (splátky iných úverov a
príjmy dlžníkov) zisťoval ďalšie výdavky dlžníkov, prípadne preveroval pravdivosť tvrdení, ktoré mu

oznámia dlžníci (že majú vlastné bývanie, nemajú žiadne zrážky a žiadne výdavky). Výpočet schopnosti
spotrebiteľov splácať úver bol po zohľadnení relevantnej právnej úpravy (ZoSÚ a opatrenia NBS)
vypočítal nasledovne: Čistý príjem spotrebiteľa: 304,- EUR, Splátky existujúcich úverov (výdavky na
peňažné záväzky): 0,- EUR, Životné minimum na dospelú osobu: 214,83 EUR, zaokrúhlené v prospech
žalovaného na 215,- EUR, Životné minimum na neplnoleté dieťa: 98,08 EUR, zaokrúhlené v prospech

žalovaného na 99,- EUR. Výpočet čistého príjmu na účely § 2 ods. 1 opatrenia NBS zníženého o celkovú
výšku nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb spotrebiteľa podľa odseku 5 opatrenia
NBS v tomto konkrétnom prípade: 89,- – 17,80 [304 – 0 – (1 x 215 + 0 x 99) – (20 % x (304 – 1 x 215 + 0 x
99))] = 71,20 EUR. Ukazovateľ schopnosti splácať úver podľa § 2 ods. 1 opatrenia NBS (podiel výdavkov
na peňažné záväzky a čistého príjmu zníženého o celkovú výšku nákladov na zabezpečenie základných

životných potrieb spotrebiteľa podľa odseku 5 opatrenia NBS): 53,56 EUR (splátka poskytovaného
úveru) / 71,20 = 0,75 (nižší ako hodnota 1, t.j. v súlade s § 2 ods. 2 opatrenia NBS). K poskytnutiu
úveru uviedol, že reálne poskytnutie peňažných prostriedkov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere dobrá
pôžička č. 2190226266 zo dňa 4.1.2021 (ďalej len „zmluva o úvere“) vyplýva z dôkazného prostriedku
„Aktuálny stav 2190226266.pdf“. Žalovaný načerpal celý úver v rámci jednej transakcie v deň uzavretia

zmluvy o úvere. Zároveň dodal, že poskytnutie úveru nebolo zo strany žalovaného spochybnené. Po
vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaný ďalej neplnil a k svojmu záväzku má pasívny prístup. K
uplatneným poplatkom vo výške 18 eur, ktoré predstavujú poplatok za prípravu a zaslanie upozornenia
a zosplatnenia (prílohy žaloby). K procesu vyhlásenia predčasnej splatnosti odkázal na § 53 ods. 9 OZ
a § 565 OZ s tým, že v zmluve o úvere sa kontrahenti dohodli, že žalovaný bude splácať úver mesačnou

splátkou vo výške 53,56 EUR. Splatnosť mesačnej splátky bola dojednaná na 15. deň v mesiaci (čl.
2.2 zmluvy o úvere). Ako vyplýva z dôkazného prostriedku „Aktuálny stav 2190226266.pdf“, žalovaný
splácal úver riadne a včas do 15.5.2021. Následne uhradil splátku v nedostatočnej výške, a to napriek
upomienkam zo strany banky, ktorej snahou bolo predísť nútenému predčasnému zosplatneniu úveru.
Keďže k vyhláseniu predčasnej splatnosti došlo dňa 13.10.2021, úver bol zosplatnený pre nezaplatenie

splátky za mesiac jún 2021 (nebola riadne a včas uhradená splátka splatná dňa 15.6.2021 – žalovaný
z nej uhradil iba 5,70 EUR). V tejto súvislosti poukázal aj na uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa
30.1.2023 sp. zn. 2 Cdo 18/2022. K predčasnému zosplatneniu dňa 13.10.2021 došlo legitímne, keďže:
1.kvyhláseniupredčasnejsplatnostipristúpilveriteľažpouplynutíkvalifikovanéhočasu-trochmesiacov(splátka splatná za mesiac jún 2021 bola v čase vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru v omeškaní tri
mesiace a 25 dní); 2. žalovaný bol písomne upozornený na oprávnenie veriteľa predčasne zosplatniť
úver v lehote nie kratšej ako 15 dní listom „Upozornenie - výzva na splatenie dlžnej časti úveru zo

dňa 16.9.2021“. Zásielke bolo pridelené podacie číslo RF499939962SK (str. 7 dokumentu „EPH upo
2190226266.pdf“). Priebeh doručovania vyplýva z verejne dostupného systému sledovania zásielok
Slovenskej pošty, a.s.. Upozornenie sa dostalo do dispozičnej sféry žalovaného uložením zásielky na
pošte dňa 20.9.2021 (uznesenie NS SR zo dňa 28.1.2011 sp. zn. 5 Cdo 129/2010 a rovnako aj R 4/2021
v ods. 11.3 odôvodnenia). Medzi týmto momentom a vyhlásením predčasnej splatnosti úveru zo dňa

13.10.2021 teda uplynulo 23 dní; 3. v nadväznosti na splnené zákonné podmienky veriteľ legitímne
predčasne zosplatnil úver ku dňu 13.10.2021, o čom písomne žalovaného upovedomil listom „Výzva
na úhradu dlžnej sumy zo dňa 13.10.2021“, ktorý mu doručoval na poslednú známu adresu. Uvedené
potvrdzuje dokument „EPH zosp 2190226266.pdf“, kde je táto zásielka uvedená na str. 4 s podacím
číslom OA208631975SK.

6. Dňa 10.12.2024 bol súdu doručený návrh žalobcu na pripustenie zmeny subjektu na strane žalobcu,
nakoľko žalobca ako postupca so spoločnosťou BENCONT COLLECTION, a.s. ako postupníkom
uzavreldňa01.10.2024Zmluvuopostúpenípohľadávok,vzmyslektorejdošlokpostúpeniupohľadávok,
vrátanepohľadávky,ktorájepredmetomtohtokonania,nanovéhoveriteľa–postupníka.Postupníkudelil
plnomocenstvo na zastupovanie advokátskej kancelárii KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o.,

so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892. Súčasťou návrhu na pripustenie
zmeny strany sporu bol súhlas postupníka so vstupom do tohto konania. Následne súd uznesením
č.k. 9Csp/21/2023-193 zo dňa 15. januára 2025, právoplatným dňa 21.01.2025 vyhovel návrhu aby do
konania vstúpil nový žalobca.

7.Súdvovecinariadilpojednávanie,naktoromvecpodľa§180CSPprejednalvneprítomnostiprávneho
zástupcu žalobcu a žalovaného, ktorí sa na pojednávanie nedostavili. Súd vykonal dokazovanie
oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom najmä Zmluvou o spotrebiteľskom úvere
s prílohami, ako aj oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré si súd zaobstaral postupom podľa § 185
ods. 2 a § 295 CSP, a to priemernými úrokovými mierami NBS za rok 2020, súhrnnými informáciami o

údajoch poskytnutých spotrebiteľských úveroch bankami a zahraničnými bankami za 3. štvrťrok 2020,
stanoviskom NBSako aj s obsahom celého spisového materiálu, pričom zistil tento skutkový a právny
stav:

8. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, bola dňa 04.01.2021 uzatvorená zmluva

o spotrebiteľskom úvere „dobrápôžička“, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo
výške 3.340,- eur. Žalovaný sa v zmluve o spotrebiteľskom úvere zaviazala splatiť úver s úrokovou
sadzbou vo výške 11,50 % ročne, zaviazal sa splácať poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi
formou pravidelných mesačných splátok v počte 96 splátok vo výške 53,56 eura (ktorá predstavovala
splátku úveru vo výške 53,56 eura a splátku poistenia vo výške 0 eur), pričom výška poslednej 96

splátky bola dojednaná vo výške 52,03 eura (predstavovala splátku úveru vo výške 52,03 eura a splátku
poistenia vo výške 0 eur), ktoré splátky boli splatné vždy k 15. – temu dňu v mesiaci. Termín konečnej
splatnosti bol dojednaný na deň 15.01.2029. RPMN poskytnutého úveru bola v zmluve uvádzaná vo
výške 12,20 %, priemerná hodnota RPMN vo výške 9,05 %, odplata poskytnutého úveru uvádzaná vo
výške 11,504 %, najvyššia prípustná výška odplaty uvádzaná v hodnote 18,10 %, celková čiastka, ktorú

spotrebiteľ zaplatí vyčíslená vo výške 5.140,23 eura.

9. Žalovaný úver čerpal, riadne a včas ho nesplácal, v dôsledku čoho žalobca listom zo dňa 16.09.2021
upozornil žalovaného, že pohľadávka banky je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti vo výške 217,54
eura a vyzval ho na úhradu dlžnej sumy v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy, pričom ho tiež

upozornil, že ak nedôjde k úhrade dlžnej sumy záväzku, banka je oprávnená vyhlásiť úver predčasne
splatný. Predmetná výzva bola podaná na poštovú prepravu dňa 17.09.2021. Žalovaný ani v dodatočne
poskytnutej lehote dlžné splátky neuhradil, v dôsledku čoho žalobca listom zo dňa 13.10.2021 oznámil
žalovanému, že úverový záväzok sa stal ku dňu 13.10.2021 predčasne splatný v celom rozsahu a vyzval
žalovaného na úhradu dlžnej sumy v lehote 10 kalendárnych dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy,

ktorú výzvu žalobca pre žalovaného podal na poštovú prepravu dňa 14.10.2021, a ktorá sa žalobcovi
vrátila neprevzatá s poznámkou „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“. Oprávnenie veriteľa vyhlásiť
poskytnutý úver za predčasne splatný je obsiahnuté v bode 4.4 zmluvy s názvom „Práva a povinnostizmluvných strán“. Predžalobnou výzvou zo dňa 07.10.2022 bol žalovaný opäť vyzvaný na úhradu dlžnej
sumy vo výške 3.448,80 eura a to bezodkladne, avšak neúspešne.

10. Zo stanoviska Národnej banky Slovenska (NBS) zo dňa 05.12.2024 vyplýva, že NBS vykonala na
základeposkytnutýchúdajovvýpočetRPMN,pričomprivýpočteRPMNvychádzalazvýškyschváleného
úveru: 3.340 eur, počtu mesačných splátok 96, výšky mesačnej splátky: 53,56 eur mesačne, výška
poslednej splátky 52,03 eura mesačne, splatnosť prvej splátky dňa 15.02.2021 a splatnosti splátok
vždy k 15. dňu v mesiaci. /ver bol načerpaný dňa 04.01.2021. Na základe vykonaného kontrolného

prepočtu RPMN konštatovala, že hodnota RPMN je vo výške 12.12%, teda v zmluve nebola uvedená
v neprospech spotrebiteľa.

11. Z výstupu dopytu do Sociálnej poisťovne súd zistil, že žalovaný je poberateľom starobného dôchodku
aspoň vo výške 304,- EUR mesačne.

12. Z výstupu dopytu do spoločného registra bankových informácií (SRBI)- časť register spotrebiteľských
(splátkových) úverov súd zistil, že žalovaný nemal v čase uzatvárania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
povinnosť splácať žiaden úver, resp. úverový záväzok

13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ"), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 499 ObZ, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

15. Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich
úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než

prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

16. Podľa § 39zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „OZ“), neplatný je právny
úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým

mravom.

17. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva, bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa § 52 ods. 3 a 4 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti
alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
„neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.21. Podľa § 53 ods. 6 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,
nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia

a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 53 ods. 9OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.

23. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

24. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia Zmluvy (ďalej len „ZoSU“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský
úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov

na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého
adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je
dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským

úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné
úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

25. Podľa § 2 písm. a), b), d), g), h), i) a l)ZoSU na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,

h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných

prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

26. Podľa § 7 ods. 1ZoSU, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa

poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.27. Podľa § 7 ods. 2 ZoSU, spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné
a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie
je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok

ustanovených osobitným zákonom.

28. Podľa § 7 ods.17 ZoSU, vynaložením odbornej starostlivosti sa rozumie najmä to, že veriteľa)
poskytne spotrebiteľovi informácie pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 4 a
5,b) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver s ohľadom na získané informácie o

spotrebiteľovi; ak je veriteľom veriteľ podľa § 20 ods. 1 písm. a), banka, zahraničná banka a pobočka
zahraničnej banky,17a) posúdi schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver najmä s ohľadom na
údaje získané z jedného alebo viacerých registrov, do ktorých poskytujú údaje veritelia, ktorých počet
sa rovná aspoň dvojtretinovej väčšine veriteľov, ktorými sú veritelia podľa § 20 ods. 1 písm. a), ktorí sú
zverejnení v zozname veriteľov podľa § 8a, banky, zahraničné banky a pobočky zahraničných bánk, v
čase posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver.

29. Podľa § 9 ods. 1 ZoSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu,
ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená
názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

30. Podľa § 9 ods. 2 ZoSU, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

31. Podľa § 11 ods. 1 ZoSU, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d) e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

32. Podľa § 11 ods. 2 ZoSU, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého

porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení

§ 7 ods. 19 až 42.

33. Podľa § 21 ods. 1, 2 a 4 ZoSU, veriteľ je povinný predkladať Ministerstvu financií Slovenskej
republiky (ďalej len „ministerstvo“) a Národnej banke Slovenska údaje o novoposkytnutých a
poskytnutých spotrebiteľských úveroch. Ministerstvo alebo ním určená osoba zverejňuje na webovom

sídle ministerstva informácie z údajov podľa odseku 1. Národná banka Slovenska na svojom webovom
sídle zabezpečí komunikačné prepojenie umožňujúce sprístupnenie informácií zverejnených podľa
predchádzajúcejvety.Rozsahúdajovonovoposkytnutýchaposkytnutýchspotrebiteľskýchúverochaich
štruktúru,lehotyaspôsobpredkladaniatýchtoúdajov,obsahinformáciíotýchtoúdajoch,spôsobalehoty
zverejňovania týchto informácií ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

34. Podľa § 2 písm. a) Vyhlášky Ministerstva financií SR č. 289/2010 Z.z. o predkladaní údajov veriteľmi
poskytujúcimi spotrebiteľské úvery platnej v čase uzavretia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere (ďalej len
„Vyhláška“), najneskôr v posledný pracovný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po uplynutípríslušného kalendárneho štvrťroka, ak v § 3b nie je ustanovené inak, sa na webovom sídle Ministerstva
financií Slovenskej republiky zverejnia informácie o údajoch v hlásení v rozsahu časti B hlásenia,
a to 1. objemy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov a kreditných kariet kumulatívne za všetkých

veriteľov,2.priemernéhodnotyročnejpercentuálnejmierynákladovnajednotlivétypynovoposkytnutých
spotrebiteľských úverov a kreditných kariet.

35. Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len ako „Nariadenie“), odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov

spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré
sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných
prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza
z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si
budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve.

36. Podľa § 1 ods. 4 Nariadenia, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa §
1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných
bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného
predpisu,2a) naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy

37. Podľa § 1a ods. 1 Nariadenia, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných
prostriedkovspotrebiteľovinesmieprevýšiťdvojnásobokpriemernejročnejpercentuálnejmierynákladov
podľa § 1 ods. 4 pri obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným
úverom alebo pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

38.Podľa§1aods.4aods.5Nariadenia,najvyššiaprípustnávýškaodplatysaposudzujepodľapravidiel
uvedených v odsekoch 1 až 3 ku dňu uzavretia spotrebiteľskej zmluvy, ktorej predmetom je poskytnutie
peňažných prostriedkov spotrebiteľovi. Sumy alebo percentá vypočítané podľa tohto nariadenia vlády
sa zaokrúhľujú na dve desatinné miesta nahor.

39. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

40. Medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom, bola dňa 04.01.2021 uzatvorená zmluva

o spotrebiteľskom úvere „dobrápôžička“, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo
výške 3.340,- eur. Žalovaný sa v zmluve o spotrebiteľskom úvere zaviazala splatiť úver s úrokovou
sadzbou vo výške 11,50 % ročne, zaviazal sa splácať poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi
formou pravidelných mesačných splátok v počte 96 splátok vo výške 53,56 eura (ktorá predstavovala
splátku úveru vo výške 53,56 eura a splátku poistenia vo výške 0 eur), pričom výška poslednej 96

splátky bola dojednaná vo výške 52,03 eura (predstavovala splátku úveru vo výške 52,03 eura a splátku
poistenia vo výške 0 eur), ktoré splátky boli splatné vždy k 15. – temu dňu v mesiaci. Termín konečnej
splatnosti bol dojednaný na deň 15.01.2029. RPMN poskytnutého úveru bola v zmluve uvádzaná vo
výške 12,20 %, priemerná hodnota RPMN vo výške 9,05 %, odplata poskytnutého úveru uvádzaná vo
výške 11,504 %, najvyššia prípustná výška odplaty uvádzaná v hodnote 18,10 %, celková čiastka, ktorú

spotrebiteľ zaplatí vyčíslená vo výške 5.140,23 eura.

41. Je nesporné, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa 04.01.2021
uzatvorená Zmluva o spotrebiteľskom úvere „dobrápôžička“, predmetom ktorej bolo poskytnutie
bezúčelového úveru vo výške 3.340,- eur. Súd konštatuje, že na základe listinných dôkazov má za

preukázané, že žalovaný úver čerpal, riadne a včas ho nesplácal, preto žalobca úver dňa 13.10.2021
zosplatnil a to pri dodržaní postupu, ktorý upravuje § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka.

42. Uzavretú zmluvu o spotrebiteľskom úvere súd posúdil jednak ako Zmluvu o úvere podľa § 497
Obchodného zákonníka, ale zároveň ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa ustanovení § 52 a nasl.

Občianskeho zákonníka a predmetný zmluvný vzťah súd posúdil aj v zmysle ustanovení zákona č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.43. Preskúmaním predmetnej zmluvy dospel súd k záveru, že zmluva obsahuje všetky obligatórne
náležitosti, ktoré požaduje § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch. Súd tiež
konštatuje, že správne je v zmluve uvedená aj celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, keď

vzmluvejeuvedenýúdaj5140,23eura,ktoráhodnotakorešpondujesúčinupočtusplátokavýškysplátok
a zaplateného poplatku za poskytnutie úveru (95 splátok x 53,56 eura + 1 splátka x 52,03 eura + 0,-
eur poplatok).

44. RPMN poskytnutého spotrebiteľského úveru vo výške 12,20 % neprekračuje najvyššiu prípustnú

výšku odplaty stanovenej podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a § 1 a § 1a ods. 1 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z. v zmysle požiadavky § 11 ods. 1 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z. z., keď priemerná
RPMN úverov poskytnutých bankami a pobočkami zahraničných bánk predstavovala za 3. štvrťrok roku
2020 pri zmluvnej splatnosti nad 5 do 10 rokov vrátane, hodnotu 9,05 % (12,20 % < 2 x 9,05 %).
Podľa § 1 ods. 4 nariadenia vlády, na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky odplaty podľa § 1a
sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk

prejednotlivétypynovoposkytnutýchspotrebiteľskýchúverovzverejnenápodľaosobitnéhopredpisu,2a)
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy. Priemerná RPMN za príslušný
kalendárny štvrťrok sa v zmysle § 2 vyhlášky Ministerstva financií SR č. 289/2010 zverejňuje najneskôr
v posledný pracovný deň kalendárneho mesiaca nasledujúceho po uplynutí príslušného kalendárneho
štvrťroka, teda v danom prípade tak bola zverejnená najneskôr dňa 30.09.2020, v dôsledku čoho tak

bolo potrebné výšku priemernej RPMN zistiť za 3. štvrťrok roku 2020. V zmysle uvedeného tak dospel
súd k záveru, že nevzhliadol dôvody podľa § 11 Zákona č. 129/2010 Z. z., pre ktoré by mal byť poskytnutý
úver bezúročný a bez poplatkov.

45. Súd preskúmal aj výšku odplaty poskytnutého úveru, či táto v zmysle § 53 ods. 6 Občianskeho

zákonníka neprekračuje najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí
peňažných prostriedkov požadovať. V danom prípade pozostáva odplata z úroku vo výške 11,50 %,
pričom súd konštatuje, že táto odplata vo výške 11,50 %, (11,50 % úrok) neprekračuje najvyššiu
prípustnú odplatu s poukazom na § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka a § 1 a § 1a ods. 1 Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z. z., keď RPMN úverov poskytnutých bankami a pobočkami zahraničných bánk za

3. štvrťrok 2020 pri zmluvnej splatnosti nad 5 do 510 rokov vrátane, predstavovala hodnotu 9,05 % pri
obdobnom spotrebiteľskom úvere (11,50 % < 2 x 9,05 %).

46. V zmysle uvedeného tak dospel súd k záveru, že nevzhliadol zákonné dôvody s poukazom na §
11 Zákona č. 129/2010 Z. z. pre prijatie záveru o tom, že poskytnutý úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov.

47. Súd tiež preskúmal zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka
skúmajúc, či táto neobsahuje ustanovenia, ktoré by spôsobili značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a tieto v predmetnej zmluve nevzhliadol. Súd

tiež konštatuje, že nevzhliadol v prejednávanej veci dôvod na aplikáciu § 54a Občianskeho zákonníka.

48. Žalobcom uplatnený nárok tak súd považoval za dôvodný v časti uplatňovanej istiny vo výške
3.262,68 eura, v časti uplatnených zmluvných úrokov vo výške 1.657,61 eura a v časti poplatkov vo
výške 18,- eur.

49. Pretože sa žalovaný dostal podľa prvej vety § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka do omeškania,
má žalobca právo požadovať od žalovaného popri plnení aj úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatňuje zákonný úrok z omeškania počnúc dňom 13.10.2021, t.
j. dňom nasledujúcim po zosplatnení úveru. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška

úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Vzhľadom na to, že
základná úroková sadzba ECB platná ku dňu 13.10.2021 (kedy bol žalovaný preukázateľne v omeškaní
s plnením svojho peňažného záväzku) bola 0,00 % p. a., žalobca má nárok na úrok z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy dlžnej istiny 3.262,68 eura od 13.10.2021 do zaplatenia.

50. Lehotu na plnenie určil súd podľa § 232 ods. 3 CSP.

51. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.52. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

53. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

54.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

55. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnej výške. O výške
náhrady trov konania rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

9Csp/21/2023
sp. zn.: 9Csp/21/2023 – 214
IČS: XXXXXXXXXX
A.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Leviciach, dňa 2. apríla 2025

Mgr. Alexandra Lisyovás u d k y ň a

Za správnosť vyhotovenia:

Patrícia Marková