Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22Csp/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124304873
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124304873.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Trnava sudcom JUDr. Jozefom Gregušom, PhD., LL.M., v spore žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, v zast.: Bobák, Bollová
a spol. s r.o., IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B.,
nar.: XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX, C. D., o zaplatenie 859,49 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti istiny vo výške 400,00 EUR zastavuje.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 459,49 EUR spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 7,50 % ročne zo sumy 859,49 EUR od 04.05.2023 do 11.11.2024;
- vo výške 7,50 % ročne zo sumy 759,49 EUR od 12.11.2024 do 10.12.2024;
- vo výške 7,50 % ročne zo sumy 659,49 EUR od 11.12.2024 do 13.01.2025;
- vo výške 7,50 % ročne zo sumy 559,49 EUR od 14.01.2025 do 13.02.2025;

- vo výške 7,50 % ročne zo sumy 459,49 EUR od 14.02.2025 do zaplatenia;
a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je oprávnený dlžnú istinu spolu s príslušenstvom a trovami konania splácať v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 100,00 EUR, vždy k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, až do

úplného zaplatenia dlžnej sumy spolu s príslušenstvom a trovami konania, pod stratou výhody splátok.

IV. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 09.08.2024 domáhal zaplatenia
sumy 859,49 EUR spolu so zmluvnou pokutou vo výške 7,71 EUR a spolu s úrokom z omeškania vo
výške 7,50 % ročne zo sumy 859,49 EUR od 04.05.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. V priebehu súdneho konania žalobca doručil súdu podanie, v rámci ktorého navrhol zastaviť
konanie v časti istiny 400,00 EUR a po vzájomných mimosúdnych rokovaniach žalobcu a žalovaného
žalobca navrhol vydať rozsudok pre uznanie nároku žalovaného tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku. Žalovaný v priebehu súdneho konania doručil písomné vyjadrenie dňa 26.03.2025
prostredníctvom e-mailu ako aj osobne na podateľňu konajúceho súdu dňa 02.04.2025, v rámci ktorých

súhlasil s postupným splácaním dlhu v pravidelných mesačných splátkach tak, ako to navrhol vo svojom
podaní žalobca, čím vo zvyšnej časti uznal žalobcov nárok v tomto konaní.

3. Podľa § 145 ods. 1 až ods. 3 Civilného sporového poriadku: „ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí
žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením

žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.“4. Nakoľko žalobca zobral svoju žalobu čiastočne vo výške 400,00 EUR späť z dôvodu dodatočného
zaplatenia dlžnej sumy zo strany žalovaného, súd vo výroku č. I tohto rozsudku konanie v časti istiny
vo výške 400,00 EUR zastavil.

5. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku: „ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.“

6. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku: „ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného,

nemusí súd nariaďovať pojednávanie.“

7. Podľa § 282 Civilného sporového poriadku: „odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.“

8. Nakoľko žalovaný v priebehu civilného sporového konania písomne uznal nárok žalobcu čo dôvodu

a výšky, pričom súhlasil so splatením dlhu v mesačných splátkach, boli splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre uznanie nároku žalovaného podľa § 285 Civilného sporového poriadku. Na základe vyššie
uvedených skutočností a po podrobnej právnej analýze súd dospel k právnemu záveru, že žalobe
žalobcu je potrebné vyhovieť a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku II. a III. tohto rozsudku.
Následne sa súd zameral na rozhodovanie o nároku na náhradu trov konania.

9. Podľa § 251 ods. 1 Civilného sporového poriadku: „trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené
a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.“

10. Podľa § 255 ods. 1 a ods. 2 Civilného sporového poriadku: „súd prizná strane náhradu trov konania

podľapomerujejúspechuvoveci.Akmalastranavoveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovkonania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.“

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že: „o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.“

12. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku platí, že: „o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.“

13.Otrováchkonaniasúdrozhodolpostupompodľa§262ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuvzmysle
zásady pomeru úspechu vo veci uvedenej v § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že ich
náhradu priznal žalobcovi v rozsahu 100,00 % voči žalovanému, pretože žalobca mal vo veci úspech
v plnom rozsahu, nakoľko súd vo výroku č. I. tohto rozsudku vyhovel žalobe žalobcu v plnom rozsahu.
V predmetnom spore mal žalobca hrubý úspech 100,00 % a hrubý úspech žalovaného bol 0,00 %,

z čoho jednoznačne vyplýva konečný čistý úspech žalobcu 100,00 % (100,00 % - 0,00 % = 100,00 %).
To v konečnom dôsledku znamená nárok žalobcu voči žalovanému na náhradu účelne vynaložených
trov celého konania v rozsahu 100,00 %, o čom konajúci súd rozhodol vo výroku IV. tohto rozsudku.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového

poriadku v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a) Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné z vyššie uvedeného dôvodu podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava (§ 355 ods. 1 a § 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)

(§ 363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 a nasl. zákona č. 233/1995 Z. z. zákon o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov.