Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010145
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010145.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovaného A. B. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1,
2 písm. b) Tr. zákona a iné takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v G., trvale bytom G., G. XXXX/XX, občan Slovenskej
republiky,

j e v i n n ý ,

že

1/
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. telefonicky kontaktoval svoju A. a požiadal ju, aby išla z
bytu, ktorý sa nachádza v polyfunkčnej budove č. XXXX/XX na ul. A. D. F. v G. G. H. I. G., pričom

keď poškodená A. F. otvorila vo vchode č. X I. G. do H. J., ktoré vedú k bytom tak mu povedala, že
nemá navarené, že mu jedlo zaniesla domov a že si ho doma nepraje, na čo opakoval, že chce jesť,
poškodená mu dala svoju ruku na jeho hruď a povedala mu, aby nešiel do vnútra, že naozaj u nej doma
nič nemá, na čo poškodenú odsotil a neoprávnene vošiel do vnútorných priestorov, ktoré vedú k bytom,
kde jej uviedol: „ja chcem peniaze, ty máš ešte moje peniaze" a následne vyšiel po schodoch na prvé
poschodie až do bytu č. X, ktorého vlastníkom je K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. D. F. XXXX/
XX, G., ktorý je zapísaný na liste vlastníctva č. XXXXX, k. ú. G., obec G. a v ktorom býva A. F., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M. XXX a mal. N.. N., nar. XX.XX.XXXX, pričom byt č. X bol vtom čase

otvorený a obvinený vošiel do O., ktorá je spojená s P. E., kde od poškodenej pýtal peniaze a tá keď
mu opakovane uviedla, že mu peniaze nedá tak jej povedal, že ak mu tie peniaze nedá, tak jej rozjebe
celý J. a vybral sa smerom k televízoru a začal kopať do vzduchu nohami a rukami naznačoval údery
smerom k televízoru, otvoril J. G. a poškodená sa snažila rukami Q. brániť, v dôsledku čoho obvinený
chytil poškodenú A. F. za ruky v oblasti zápästia a začal jej ich vykrúcať, následne ju chytil zozadu za
krk a hodil ju na zem, kde ju pritlačil a začal ju udierať päsťou do oblasti hlavy a kričal, že rozjebe celý
byt a že rozjebe aj ju, pričom od útoku upustil, až keď do bytu prišla sestra poškodenej A. F. a neskôr z

bytu ušiel na neznáme miesto, čím týmto konaním poškodenej A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.
M. XXX spôsobil podľa znaleckého posudku č. 82/2023 Znaleckej lekárskej organizácie s.r.o., Tehelná
189, 960 01 Zvolen zranenia pomliaždenie krajiny krčnej chrbtice, pomliaždenie vlasovej časti hlavy v
záhlaví a pomliaždenie oboch zápästí s odreninami s dobou liečby od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX
a žiadnu škodu na majetku,

2/

dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX.XX hod. prišiel pred polyfunkčnú budovu na C. A. D. F. M. XXXX/
XX I. G., pred vchodové dvere k bytom, vchod č. X, odkiaľ poslal svojej matke, poškodenej A. F., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M. XXX sms správu, kde uviedol, že je dole a aby mu dala 20 €, následne
jej poslal ďalšie sms správy v znení: „ešte raz", „kade som zišiel, vyjdem, tak dvíhaj", rozkopnem dvere",
„ máš šancu ešte", pričom medzi zasielaním sms správ jej niekoľko krát volal a zároveň v tom čase kopal

do vchodových dvier a kričal: „rozkopem dvere", a že sú: „piče, kurvy a že ich pozabíja, ak mu nedá
peniaze" v dôsledku čoho bola na miesto privolaná policajná hliadka, čím týmto konaním poškodenej A.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. M. XXX nespôsobil žiadne zranenie a žiadnu škodu na majetku,

t e d a

- iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, opomenul alebo
trpel a spáchal taký čin na chránenej osobe - blízkej osobe,
- neoprávnene vnikol do obydlia iného, taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a taký
čin spáchal na viacerých osobách,

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona s poukazom

na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona,
prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. d/, j/ Tr. zákona,

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, písm. n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 41 ods.

1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 4 /štyroch/ rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, 2 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 4 /štyroch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému obmedzenie – zákaz požívanie
alkoholických nápojov v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému povinnosť – príkaz nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému I. R. H.,
S.. J., H. N. X, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 160,46 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX urobil vyhlásenie o nepopieraní skutkov

pod bodmi 1, 2, ktoré bolo po kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr.
poriadku a stanovisku prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem nepopierania skutkov je obžalovaný usvedčovaný výpoveďami poškodených A. F. z čl. 71-104,
K. F. z čl. 105-127, A. F. z čl. 128-151 a A. F. z čl. 170-178.

Ďalšími dôkazmi pre uznanie viny obžalovaného sú: znalecké posudky z odvetvia zdravotníctvo
a psychiatria na čl. 204-226 a čl. 235-259, ako aj správy a register trestov z čl. 291-292 a zo dňa
13.12.2024.Z vykonaného dokazovania je teda preukázané, že obžalovaný napriek výslovnému zákazu nájomníčky
bytu, svojej matky A. F., neoprávnene vstúpil do tohto bytu, kde od nej pýtal peniaze a následne sa jej
vyhrážal, že ak mu peniaze nedá, tak jej rozjebe celý byt, pričom ju aj fyzicky napadol a spôsobil jej

zranenia s dobou liečby 13 dní a vo večerných hodinách v čase o XX.XX h v ten istý deň prostredníctvom
SMS správ opätovne od nej pýtal peniaze a poslal jej výhražne SMS správy, pričom kopal do vchodových
dverí a opätovne sa svojej matke ako aj starej matke vyhrážal, že ich pozabíja, ak mu nedajú peniaze,
naplnil z hľadiska subjektívnej aj objektívnej stránky skutkovej podstaty zločinu vydierania podľa § 189
ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona v súbehu s prečinom

porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm.
d/, j/ Tr. zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona.

Obžalovaný A. B. bol doposiaľ 3-krát priestupkovo riešený a 1-krát súdom trestný OS Zvolen zo dňa
XX.XX.XXXX sp. zn. 2T 4/12 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a bol mu
uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so skúšobnou dobou 1 roka, pričom sa

na páchateľa hľadí akoby nebol odsúdený.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane pred trestnými činmi proti slobode a na ochrane života a zdravia fyzických

osôb. Súd u obžalovaného zistil 2 poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. l), n) Tr. zákona (doznanie
skutku, napomáhanie orgánom v konaní pred súdom), v tomto prípade bola zistená jedna priťažujúca
okolnosť podľa § 37 písm. h) Tr. zákona (spáchanie viacerých trestných činov). Ide o trest úhrnný podľa §
41 ods. 1 Tr. zákona pre spáchanie viacerých trestných činov. V rámci výšky trestu je potrebné uviesť, že
sa jedná o osobu, na ktorú sa hľadí, akoby nebola odsúdená, obžalovaný navyše skutok oľutoval a bolo

aj preukázané, že je otcom troch maloletých detí. Za týchto okolností je potom možné obžalovanému
ukladať len podmienečný trest odňatia slobody na spodnej hranici trestnej sadzby v trvaní 4 rokov.
Vzhľadom na charakter skutkov však nie je možné využiť ustanovenie § 39 ods. 5 Tr. zákona a trest
mimoriadne znížiť, navyše je potrebné pôsobiť na obžalovaného aj tým, že v rámci skúšobnej doby
bude jeho správanie kontrolované v rámci výkonu probačného dohľadu. Zároveň obžalovanému bol

uložený zákaz požívania alkoholických nápojov v skúšobnej dobe a povinnosť nahradiť v skúšobnej
dobe spôsobenú škodu. Aj keď v rámci úkonov prípravného konania z vyšetrenia duševného stavu
vyplynulaokolnosť,žeznalecnavrholuložiťochrannéprotialkoholickéliečenie,vzhľadomnaskutočnosť,
že obžalovaný dobrovoľne abstinuje už dlhú dobu, toto liečenie nebolo ukladané a to aj vzhľadom na
vyjadrenie prokurátora.

V rámci adhézneho konania si poškodený I. R. H., S.. J. uplatnil nárok na náhradu škody vo výške
160,46 Eur titulom nákladov vynaložených na poskytnutie zdravotnej starostlivosti A. F., tento nárok
bol verifikovaný listinnými dôkazmi, nebol spochybňovaný zo strany obhajoby a preto bol obžalovaný
zaviazaný na jeho náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).