Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623010689
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2623010689.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci proti obžalovanému A.

B., pre zločin sexuálne násilie podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1
písm. e), f) Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 18.3.2025, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom D.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 27.11.2022 v čase asi o 00:30 hod., v bytovom dome v E. F. D. A. G. XX, H. I. G. XX, kde v tom
čase žil v spoločnej domácnosti s A. J., nar. X.XX.XXXX v K., trvale bytom E. a L. J., nar. XX.X.XXXX
v D., trvale bytom D., po predchádzajúcom požití alkoholu a predchádzajúcej komunikácii o sexuálnej
tématike, prišiel vzrušený do spálne, kde L. J. spala, pristúpil k jej posteli a sadol si na túto posteľ, odkryl
jej perinu a využil tak jej bezbrannosť, nakoľko je imobilná a z časti ochrnutá, o čom mal vedomosť,
keďže s ňou býval v byte, z tela jej stiahol plienkové nohavičky, ktoré odhodil na zem vedľa postele,

rozopol si na rifliach rázporok a stoporený pohlavný úd si držal v rukách a masturboval, na čo sa L. J.
zobudila a protestovala proti takémuto konaniu, lebo sa rukami dotýkal tela poškodenej v oblasti pŕs
a rozkroku, preto viackrát zakričala „ Čo robíš, nerob, nerob, nechaj ma“, na ktorý krik sa zobudil jej syn
A. J., pribehol do spálne L. J. a tým mu zabránil v ďalšom konaní, ktoré smerovalo k jeho sexuálnemu
uspokojeniu inými sexuálnymi praktikami

teda

- donútil iného k iným sexuálnym praktikám zneužitím jeho bezbrannosti a spáchal čin na chránenej
osobe – osobe vyššieho veku a chorej osobe,
čím spáchal

- zločin sexuálne násilie podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
e), f) Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 200 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 39 ods. 1
Tr. zák. a § 39 ods. 3 písm. d) Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu
podmienečne odkladá s probačným dohľadom.Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. Zák. súd obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť
sa k poškodenej L. J. na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti jej obydlia.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze zúčastniť
sa na psychologickom poradenstve.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný, obhajkyňa aj prokurátor (v lehote troch pracovných dní od

vyhlásenia rozsudku) vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený
môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je

výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.
Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu.