Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3Er/182/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8203895795
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8203895795.4

Uznesenie

3Er/182/2003
3Er/182/2003
IČS: XXXXXXXXXX
Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8 a
10, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXXX/X, XXX XX B., o vymoženie 103,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3Er/182/2003
3Er/182/2003
IČS: XXXXXXXXXX
I. Súd pripúšťa, aby do exekučného konania č. EX 301/2003 v časti vymoženia sumy 9,99 eur vstúpila
na miesto oprávneného vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21,

814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005. V prevyšujúcej časti vymáhanej sumy ostáva oprávnený Sociálna
poisťovňa, so sídlom 29. augusta 8 a 10, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 30 807 484,
nezmenený.

II. Súd exekúciu zastavuje.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

3Er/182/2003
3Er/182/2003
IČS: XXXXXXXXXX
1. Dňa 04.06.2003 bola Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „Okresný súd“) doručená žiadosť súdneho

exekútora Mgr. MVDR. Pavla Kovaľa o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe
návrhu oprávneného zo dňa 07.05.2003 a exekučného titulu – Rozhodnutiu Okresného úradu práce
Bardejov č. PN -92/2002-C zo dňa 10.01.2003. Na základe uvedeného súd vydal exekútorovi poverenie
na vykonanie exekúcie zo dňa 10.06.2003 pod číslom 5701 016697.

2. Okresný súd Bardejov uznesením č.k. 3Er/182/2003-11 zo dňa 16.09.2015 pripustil, aby na miesto

oprávneného do exekučného konania vstúpila spoločnosť Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 5, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.10.2015 podal oprávnený odvolanie proti vyššie označenému
uzneseniu, ktoré odôvodnil tým, že síce na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 10.02.2015
v znení Dodatku č. 1 k Zmluve to dňa 28.04.2015 došlo k postúpeniu pohľadávky oprávneného

voči povinnému na spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., avšak v rámci exekučného konania
EX301/2003 bola postúpená len suma 9,99 eur na základe exekučného titulu zo dňa 10.01.2003.Z uvedených dôvodov preto žiadal, aby do exekučného konania č. EX 301/2003 súd pripustil vstup
spoločnosti Slovenská konsolidačná len v časti vymoženia sumy 9,99 eur.

4. Dňa 26.06.2017 bol Okresnému súdu Bardejov doručený podnet súdneho exekútora zo dna
zastavenie exekúcie z dôvodu v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“). Okrem iného súdny exekútor v predmetnom podaní uviedol, že trovy exekúcie
si neuplatňuje.

5. Následne dňa 03.06.2019 bol súdu doručený podnet Slovenskej konsolidačnej a.s., na preskúmanie
preklúzie vymáhania pohľadávky priznanej exekučným titulom a následné zastavenie exekúcie.

6. Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku.

7. Z obsahu rozhodnutia Okresného súdu Bardejov č.k. 3Er/182/2003-11 zo dňa 16.09.2015 vyplýva, že
konajúci súd pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného subjektu, a to tak, že na miesto pôvodne
oprávneného Sociálna poisťovňa- pobočka Bardejov, do konania vstúpila spoločnosť Slovenská

konsolidačná, a.s. Uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-63538 zo dňa
10.02.2015 a Dodatku č.1 k tejto Zmluve, postúpila Sociálna poisťovňa, ako postupca, pohľadávku
voči povinnému vo výške 103,50 eur vyplývajúcu z exekučných titulov na spoločnosť Slovenská
konsolidačná, a s. Spoločnosť Slovenská konsolidačná, a .s. vyjadrila s týmto vstupom do konania
súhlas, a preto súd v zmysle ust. § 251 ods. 4 v spojení s ust,. § 92 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 99/1963

zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“) rozhodol o jej pripustení.

8. Podľa ust. § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. Podľa ust. § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu vydanému povereným zamestnancom súdu v
občianskom súdnom konaní možno podať odvolanie za rovnakých podmienok ako proti rozhodnutiu
sudcu. Ak je podané odvolanie proti rozhodnutiu, ktoré vydal vyšší súdny úradník, rozhodnutie sa tým
zrušuje v celom rozsahu a o veci rozhodne sudca. To neplatí, ak bolo odvolanie podané oneskorene,
bolo podané osobou, ktorá na podanie odvolania nie je oprávnená, smeruje proti rozhodnutiu, proti

ktorému odvolanie nie je prípustné, smeruje len proti výroku o trovách konania, alebo ak odvolaniu môže
úplne vyhovieť sudca, ak sa ním nezasiahne do práv iného účastníka konania. Ak bolo odvolanie vzaté
späť pred začatím pojednávania, k zrušeniu rozhodnutia nedôjde a rozhodnutie sa stane právoplatným,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. O odvolaní, odmietnutí odvolania a o zastavení odvolacieho
konania rozhodne sudca. Rozhodnutie sudcu sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa a možno

ho napadnúť odvolaním.

10. Vzhľadom na to, že napadnutým uznesením č.k. č.k. 3Er/182/2003-11 zo dňa 16.09.2015 rozhodol
o pripustení vstupu nového subjektu na miesto oprávneného vyšší súdny úradník, podaným odvolaním
došlo k zrušeniu predmetného rozhodnutia, a keďže sa jedná o rozhodnutie, proti ktorému v zmysle ust.

§ 202 ods. 1 a ods. 2 a nasl. OSP odvolanie nie je prípustné opätovne o podanom návrhu rozhodol
sudca. Tento podanému odvolaniu v celom rozsahu vyhovel.

11. Podľa ust. § 80 ods. 1 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod
alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na

jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené
alebo na koho prešli.

12. Podľa ust. § 80 ods. 2 CSP, súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí
konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť

na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

13. Podľa ust. § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), protiinému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho
prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých

základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.

Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

14. Preskúmaním oznámenia Sociálnej poisťovne-pobočka Bardejov, ako aj podaného odvolania proti
rozhodnutiu č.k. 3Er/182/2003-11 zo dňa 16.09.2015, dospel súd k záveru, že v danom prípade došlo
k vzniku právnej skutočnosti, s ktorou právne predpisy spájajú prechod práv a povinností, o ktorých sa

v predmetnom exekučnom konaní koná, avšak, vstup predmetnej spoločnosti je dôvodný len v časti
vymáhanej sumy v zmysle Dodatku č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok č. B./XXXX, a to v časti
vymoženia sumy 9,99 eur (viď rub č.l. súdneho spisu 10). Vzhľadom na túto skutočnosť súd výrokom I.
tohto uznesenia pripustil vstup nového oprávneného v rozsahu na neho postúpenej pohľadávky, ktorá
je predmetom tohto konania.

15. Podľa ust. § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
Exekučnýporiadok/aozmeneadoplneníďalšíchzákonov,aktentozákonv§243iaž243kneustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

16. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, Exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

17. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

18. V priebehu exekučného konania súdny exekútor zistil, že povinný je dlhodobo nemajetný.
Z obsahu exekučného spisu EX 301/2003 je zrejmé, že súdny exekútor podaním doručeným Slovenskej
konsolidačnej a.s., oznámil, že doterajším šetrením a lustráciou z verejne dostupných registrov
(GeodetickýaKartografickýústavSR,IRIS,ISEBapodľasprávyzoSociálnejpoisťovne)bolozistené,že

vykonávaní exekúcie proti povinnému by bolo zjavne neúčelné, nakoľko tento nevlastní žiaden majetok.
Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by bolo preto v rozpore so zásadami hospodárnosti
a účelnosti konania. Vzhľadom na uvedené, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
exekúciu zastavil tak, ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

19. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

20. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si neuplatnil náhradu trov exekúcie, súd o trovách exekúcie
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:

3Er/182/2003
3Er/182/2003
IČS: XXXXXXXXXX
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania

na trovy toho, kto odvolanie podal.