Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 17, 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 30Csp/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124266507
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikola Pitoňáková

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6124266507.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

30Csp/25/2024

Okresný súd Žiar nad Hronom sudkyňou JUDr. Nikolou Pitoňákovou v spore žalobcu: Home Credit
Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, v zast.: Advokátska
kancelária Goliašová gabriela s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX C. D., o zaplatenie 5.809,14 eur s
príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

30Csp/25/2024

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 4.040,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,5 % ročne zo sumy 4.040,50 eur od 15.02.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 32,1 %.

o d ô v o d n e n i e :

30Csp/25/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu Banská Bystrica dňa 28.03.2024 a postúpenou
Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 31.07.2024 cestou svojho právneho zástupcu domáha vydania
rozhodnutia, ktorým by súd žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 5.809,14 eur spolu s úrokom vo výške
308,08 eur a s úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy 5.784,06 eur od 15.02.2024 do

zaplatenia a zaplatenie náhrady trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku a trov
právneho zastúpenia.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovanou ako dlžníkom –
spotrebiteľom dňa 24.05.2022 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Úverová zmluva“), ktorej
neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s.,
ktoré obsahujú Sadzobník poplatkov. Predmetom Úverovej zmluvy bolo poskytnutie revolvingového

úveru s výškou úverového rámca 5.800,- eur zo strany žalobcu žalovanej, ktorá (žalovaná) tento úver
čerpala prostredníctvom úverovej karty. Žalobca taktiež uviedol, že revolvingový úver je dlhodobý,
opakovateľný a obnoviteľný úver, ktorý je dlžníkovi (žalovanej) poskytovaný k uspokojovaniu jej
priebežných finančných potrieb a umožňuje jej čerpať po odsúhlasení zo strany veriteľa peňažnéprostriedky prostredníctvom úverovej karty do výšky nevyčerpaného zostatku úverového rámca
a následne uhrádzať splátky v minimálne dohodnutej výške, pričom môže uhradiť aj celý čerpaný
úver jedinou splátkou. Žalovaná bola odo dňa účinnosti Úverovej zmluvy informovaná v pravidelných

mesačných výpisoch z úverového účtu v listinnej forme, ktoré jej boli zasielané na adresu, o výške
úroku a poplatku, výške úverového rámca ako aj o celkovom zostatku na úverovom účte a jednotlivých
transakciách na úverovom účte. Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom
a poplatkom v pravidelných mesačných splátkach v súlade s Úverovou zmluvou a Úverovými zmluvnými
podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením

zmluvných povinností, keď úver riadne a včas nesplácala. Napriek opakovaným upozorneniam dlžné
splátkynedoplatila,atedanedošlokriadnemuavčasnémusplácaniuúveru.Nazákladetejtoskutočnosti
žalobca v zmysle Hlavy Obchodných podmienok s názvom Ukončenie zmluvy dňa 30.01.2024 pristúpil
k zosplatneniu budúcich splátok úveru a vyzval žalovanú k splateniu celého zostatku úveru a dlžných
splátok. Žalobca poskytol žalovanej lehotu 15 dní na splnenie povinnosti, žalovaná v lehote na plnenie
dlžnú sumu neuhradila, a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania

vo výške 9,5 % z dlžnej sumy vo výške 5.784,06 eur, a to od 15.02.2024. Žalobca pred podaním žaloby
vyzval žalovanú listom zo dňa 19.02.2024 k zaplateniu aktuálne dlžnej sumy s upozornením, že ak
v stanovenej lehote dlžnú sumu neuhradí, bude vo veci podaná žaloba, a teda žalovaná bola vyzvaná
na úhradu dlhu v posledných troch mesiacoch pred podaním žaloby. Žalovaná prostredníctvom úverovej
karty čerpala poskytnutý revolvingový úver spolu vo výške 5.910,50 eur a žalobcovi uhradila čiastku

1.870,- eur. Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 5.784,06 eur, úroku vo výške 174,29 eur, úroku
za hotovostné transakcie vo výške 131,39 eur, úrok za poistné vo výške 2,40 eur a poistenie CPI vo
výške 25,08 eur.

3. Na preukázanie svojich tvrdení žalobca predložil súdu zmluvu o spotrebiteľskom úvere – revolvingový

úver č. XXXXXXXXXX zo dňa 24.05.2022 vrátane prílohy č. 1, úverové podmienky spoločnosti Home
Credit Slovakia, a.s. pre E. F. G. – H. (platné od 1.8.2021), výzvu na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa
22.12.2023 vrátane poštového podacieho hárku, výzvu k splateniu celého úveru zo dňa 30.01.2024
vrátane poštového podacieho hárku, výpis čerpania splátok a úhrad, predžalobnú výzvu zo dňa
19.02.2024vrátanepoštovéhopodaciehohárku,internédokumentyoposúdeníbonityžalovanejvrátane

správy zo Sociálnej poisťovne, úverovej správy z registrov dlžníkov NRKI a výpisu z bankového účtu
žalovanej.

4. Upomínací súd Banská Bystrica o žalobe rozhodol platobným rozkazom, sp. zn.: 37Up/663/2024 zo
dňa 30.04.2024, ktorý sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Dňa 26.07.2024 bol žalobca

vyzvaný, aby navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného
sporového poriadku. Žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci. Následne bola vec postúpená Okresnému súdu Žiar nad Hronom na
ďalšie konanie.

5. Súd opakovane prešetril pobyt žalovanej lustráciou v Registri obyvateľov, Sociálnej poisťovni,
prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Žiari nad Hronom, pričom aj napriek takto
vykonaným opatreniam sa aktuálny pobyt žalovanej súdu nepodarilo zistiť. Z uvedeného dôvodu súd
žalobu doručil žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
v znení neskorších predpisov zverejnením oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na

webovej stránke súdu. Súd zároveň doručil žalovanej aj na adresu jej pobytu uvedenú v Registri
obyvateľov žalobu, vrátane príloh k žalobe, poučenie o možnosti zastúpenia spotrebiteľa, uznesenie,
č. k.: 30Csp/25/2024 - 49 zo dňa 01.08.2024, ktorým súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu
a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaná sa k žalobe v súdom stanovenej lehote

nevyjadrila, ani nenavrhla vykonanie žiadnych dôkazov.

6. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 17.03.2025 o 09.00 hod., na ktoré sa právny zástupca
žalobcu a žalovaná nedostavili, doručenie predvolania na pojednávanie mali vykázané riadne a včas.
Podaním doručeným súdu dňa 11.03.2025 právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť na

pojednávaní, zároveň súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju neúčasť na
pojednávaní neospravedlnila. Súd s poukazom na ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) prejednal žalobu v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a žalovanej.7. Súd sa oboznámil s obsahom žaloby a vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s obsahom
zmluvyospotrebiteľskomúvere–revolvingovýúverč.XXXXXXXXXXzodňa24.05.2022vrátaneprílohy

č. 1, úverových podmienok spoločnosti I. J. A., K. L. E. F. G. – H. (platné od 1.8.2021), výzvou na
zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 22.12.2023 vrátane poštového podacieho hárku, výzvou k splateniu
celého úveru zo dňa 30.01.2024 vrátane poštového podacieho hárku, výpisom čerpania splátok a úhrad,
predžalobnou výzvou zo dňa 19.02.2024 vrátane poštového podacieho hárku, internými dokumentami
o posúdení bonity žalovanej a zistil tento skutkový stav:

8.Dňa24.05.2022uzatvorilžalobcasožalovanouzmluvuospotrebiteľskomúvere–revolvingovýúverč.
7205105115 (ďalej len „Úverová zmluva“), na základe ktorej mohla žalovaná čerpať peňažné prostriedky
prostredníctvom karty až do výšky úverového rámca. Podľa Úverovej zmluvy bola výška úverového
rámcadohodnutánasumu1.600,-eur,sminimálnouvýškoumesačnejsplátky2,43%zvýškyúverového
rámca (38,88 eur) splatnej vždy k 20. dňu v mesiaci, s celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom vo

výške 1.815,80 eur, s ročnou úrokovou sadzbou 24,90 %, s RPMN vo výške 27,95 % s poznámkou
predpoklady použité pre výpočet RPMN: čerpanie celej výšky úveru okamžite, bezhotovostne, v plnej
výške, pri najvyšších poplatkoch a najvyššej úrokovej sadzbe. Poskytnutie úveru na obdobie jedného
roka a splatenie v dvanástich mesačných splátkach s rovnakou výškou istiny. Úverová zmluva bola
uzatvorená na dobu neurčitú. Z úverových podmienok spoločnosti I. J. A., K. L. E. F. G. – H. (platné

od 1.8.2021), Hlava 5. Podmienky splácania úveru prvá splátka sa uhrádza v mesiaci nasledujúcom
po účtovnom období, v ktorom sa vykoná prvé čerpanie z úverového účtu, pričom za účtovné obdobie
sa považuje jeden kalendárny mesiac. Z predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že
k prvému čerpaniu z úverového účtu došlo dňa 25.05.2022, prvá splátka tak bola splatná dňom
20.06.2022. Z obsahu žaloby ako aj z predloženého výpisu čerpania splátok vyplýva, že žalovaná

čerpala revolvingový úver v období od 25.05.2022 do 31.03.2023 a z poskytnutého revolvingového
úveru uhradila sumu 1.870,- eur, pričom posledná úhrada revolvingového úveru žalovanou je evidovaná
ku dňu 12.02.2024. Výzvou na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 22.12.2023 žalobca upozornil žalovanú
na omeškanie so splácaním mesačných splátok a na aktuálnu výšku nedoplatku (suma 416,58 eur).
Podľa predloženého poštového podacieho hárku sa výzva na zaplatenie dlžnej sumy zo dňa 22.12.2023

dostala do dispozičnej sféry žalovanej. Výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 30.01.2024 žalobca
informoval žalovanú o zosplatnení celého úveru a zároveň ju vyzval k úhrade dlžnej čiastky vo výške
6.562,22 eur najneskôr do 15 dní od spísania výzvy. Podľa predloženého poštového podacieho hárku
sa výzva k splateniu celého dlhu dostala do dispozičnej sféry žalovanej. Predžalobnou výzvou zo dňa
19.02.2024 žalobca vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej čiastky vo výške 6.271,94 eur, ktorá pozostáva

z istiny úveru vo výške 5.845,68 eur, úroku vo výške 416,54 eur a úroku z omeškania vo výške 9,72 eur,
a to najneskôr do 7 dní odo dňa odoslania výzvy. Podľa predloženého poštového podacieho hárku sa
predžalobná výzva dostala do dispozičnej sféry žalovanej.

9. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia úverovej

zmluvyzmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjehoprospechfinančné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia úverovej

zmluvy (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,

ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie
spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským
úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné

úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce
sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa
odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.11. Podľa § 1 ods. 4 zákona o spotrebiteľských úveroch na spotrebiteľský úver formou povoleného
prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia §

1, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods. 3, § 4 ods. 16, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, 6 až 8, § 10, § 11, §
12 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až 23 a § 25 až 27.

12. Podľa § 1 ods. 8 zákona o spotrebiteľských úveroch ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté
ustanoveniaObčianskehozákonníkaaniosobitnýchpredpisov(napr.zákonač.250/2007Z.z.oochrane

spotrebiteľa).

13. Podľa § 2 písm. a) a b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť
v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“ v príslušnom

gramatickom tvare.

15. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
v) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23.

16. Podľa § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere formou
povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať

tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), c), d), e), g) a u),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

17. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,

e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo

osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)

18. Podľa § 63 zákona č. 492/2009 Z. z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o platobných službách“) platobná inštitúcia je
právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky, ktorá je na základe udeleného povolenia na
poskytovanie platobných služieb oprávnená poskytovať platobné služby.

19. Podľa § 2 ods. 1 písm. d) zákona o platobných službách platobnou službou sa rozumie vykonávanie
platobných operácií z úveru poskytnutého používateľovi platobných služieb
1. formou povoleného prečerpania účtu, a to
1a. úhradou,

1b. prostredníctvom platobnej karty alebo iného platobného prostriedku,
1c. inkasom, alebo
2. formou úverového rámca prostredníctvom platobnej karty alebo iného platobného prostriedku.20. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31.10.2024
(ďalej len „Občiansky zákonník“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

22. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej
podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo

na jej účet.

23. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci
svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.

24. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

25. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

26. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak obchodník nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi obchodníkom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

27. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí

výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

28. Predložená zmluva uzatvorená medzi žalobcom a žalovanou je zmluvou typovou. Nakoľko žalovaná
ako dlžník nepoužila predmet plnenia na podnikanie, žalobca bol od uzavretia zmluvy v postavení
obchodníka a dlžník - žalovaná v postavení spotrebiteľa. Táto zmluva o spotrebiteľskom úvere –

revolvingový úver je spotrebiteľskou zmluvou a na žalovanú je potrebné hľadieť ako na spotrebiteľa,
pretože pri jej uzavieraní nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
NaprávnyvzťahjepotrebnéaplikovaťpríslušnéustanoveniaObčianskehozákonníkaospotrebiteľských
zmluvách (§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka). Táto zmluva medzi stranami bola uzavretá ako
formulárová zmluva, obsah ktorej spotrebiteľ ovplyvniť nemohol. Právny vzťah medzi stranami sporu je

založený spotrebiteľskou zmluvou, ktorá je regulovaná osobitnou právnou úpravou, a to ustanoveniami
Občianskeho zákonníka a zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

29. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

30. Medzi stranami nebolo sporné, že žalobca so žalovanou uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere
– revolvingový úver č. 7205105115, v zmysle ktorej bola žalovanej poskytnutá možnosť čerpať finančné
prostriedky až do výšky dojednaného úverového rámca prostredníctvom karty. Z uvedeného dôvodu

zmluvaospotrebiteľskomúvere–revolvingovýúverobsahujeajzmluvuoplatobnýchslužbách.Rovnako
tak medzi stranami nebolo sporné, že žalovaná celkovo vyčerpala sumu 5.910,50 eur a uhradila sumu
1.870,- eur. Žalovaná sa v zmysle predloženej úverovej zmluvy zaviazala vrátiť peňažné prostriedky
vrátane úroku (24,90 %) v mesačných splátkach vo výške minimálne 2,43 % z výšky úverového rámca,t. j. 38,88 eur mesačne pri úverovom rámci 1.600,- eur, splatných k 20. dňu v mesiaci s tým, že celkom
má zaplatiť 1.815,80 eur. Nesporným bolo aj to, že žalovaná úver riadne nesplácala, preto žalobca,
po predchádzajúcej výzve zo dňa 22.12.2023, úver predčasne zosplatnil listom zo dňa 30.01.2024

s dodatočnou lehotou na plnenie 15 dní od vystavenia výzvy.

31. Revolvingový úver je špecifickou formou úveru, ktorého výška sa neustále dopĺňa po stanovenú
hranicu, tzn. po dohodnutý úverový rámec. Veriteľ teda poskytuje dlžníkovi peňažné prostriedky do
výšky dohodnutého úverového rámca, ktorého výška sa dopĺňa po stanovenú hranicu. Dlžníkovi sa teda

umožňuje čerpať poskytnuté peňažné prostriedky opakovane, bez nutnosti žiadať o povolenie čerpania
veriteľa. Ak dlžník vyčerpá len časť, resp. celý úverový rámec a následne vyčerpanú sumu jednorazovo
splatí, má po pripísaní úhrady opäť k dispozícií celú úverový rámec. Ak klient vyčerpanú sumu spláca
postupne, t. j. v splátkach, má k dispozícii len tú časť úverového rámca, ktorá ešte nebola vyčerpaná
a ktorá sa zvyšuje každou zaplatenou splátkou.

32. Predloženou zmluvou o spotrebiteľskom úvere – revolvingový úver č. XXXXXXXXXX a výpisom
čerpania splátok a úhrad žalobca preukázal, že umožnil žalovanej čerpať finančné prostriedky až do
výšky dojednaného úverového rámca, ktorý bol podľa predloženej zmluvy dojednaný na sumu 1.600,-
eur a zároveň preukázal, že žalovaná čerpala finančné prostriedky kartou.

33. Nakoľko predložená zmluva o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX je
zmluvou spotrebiteľskou, súd z úradnej povinnosti podrobil predloženú zmluvu súdnemu prieskumu
s poukazom na ust. § 1 ods. 4 v spojení s § 9 ods. 1 a 2 a § 10 zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, teda či predloženú zmluvu nie je

v dôsledku absencie obligatórnych náležitostí, resp. hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1
zákona o spotrebiteľských úveroch, potrebné považovať za bezúročnú a bezpoplatkovú. Predložením
interných dokumentov o posúdení bonity žalovanej vrátane správy zo Sociálnej poisťovne, úverovej
správy z registrov dlžníkov NRKI a výpisu z bankového účtu žalovanej žalobca preukázal, že pred
uzatvorením zmluvy konal s odbornou starostlivosťou a preskúmal bonitu žalovanej.

34. Prieskumom zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere č. XXXXXXXXXX bolo zistené,
že spĺňa podmienku písomnej formy zmluvy v zmysle ust. § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch.
Pokiaľ však ide o obligatórne náležitosti zmluvy v zmysle ust. § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských
úveroch, jednou z obligatórnych náležitostí zmluvy je aj údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov

(ďalej len „RPMN“) s uvedením všetkých predpokladov použitých pre jej výpočet (§ 9 ods. 2 písm.
h) zákona o spotrebiteľských úveroch). Predpokladmi pre výpočet RPMN sú uvedenie výšky úveru,
výšky splátky, jej intervalu, počtu splátok, uvedenie výšky úrokov, nákladov na poistenie a prípadných
poplatkov (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7Cdo/183/2020 zo dňa 24.02.2021). V úverovej
zmluve je uvedená výška úverového rámca 1.600,- eur, ročná úroková sadzba 24,90 %, výška splátky

38,88 eur (2,43 % z výšky úverového rámca), splatnosť splátok k 20. dňu v mesiaci, celková čiastka
1.815,80 eur, RPMN 27,95 % s poznámkou predpoklady použité pre výpočet RPMN: čerpanie celej
výšky úveru okamžite, bezhotovostne, v plnej výške, pri najvyšších poplatkoch a najvyššej úrokovej
sadzbe, poskytnutie úveru na obdobie jedného roka a splatenie v dvanástich mesačných splátkach
s rovnakou výškou istiny. Ak mal byť poskytnutý úver (1.600,- eur) splatený v 12 mesačných splátkach

(38,88 eur), nebol by splatený do jedného roka (12 x 38,88 eur = 466,56 eur). Celková čiastka úveru
splatná spotrebiteľom v zmysle úverovej zmluvy, t. j. suma 1.815,80 eur by pri mesačných splátkach vo
výške 38,88 eur bola splatená až po viac ako 3 rokoch, pričom tento údaj z predloženej úverovej zmluvy
nevyplýva. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že pre v úverovej zmluve uvedenú RPMN 27,95 %
boli použité iné predpoklady jej výpočtu (výška splátok) než sa uvádza v úverovej zmluve. S poukazom

na ust. § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka tak súd dospel k záveru o nesprávne uvedenej RPMN
v neprospech spotrebiteľa, resp. k záveru o neuvedení predpokladov pre výpočet RPMN (výška splátok),
čoho dôsledkom s poukazom na ust. § 11 ods. 1 písm. b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch je
skutočnosť, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

35. Pokiaľ žalobca v žalobe uvádza, že žalovanej bol poskytnutý revolvingový úver s dohodnutou výškou
úverového rámca 5.800,- eur, táto skutočnosť z predloženej úverovej zmluvy nevyplýva, žalobca ani
nijakým spôsobom (napr. predložením listinného dôkazu) nepreukázal, že medzi zmluvnými stranami,
tzn. žalobcom a žalovanou, došlo k uzatvoreniu písomnej dohody o navýšení úverového rámca,resp. k uzatvoreniu ďalšej zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingový úver s dohodnutou výškou
úverového rámca 5.800,- eur.

36. Hoci z predloženej úverovej zmluvy, z časti označenej ako „Zoznamujeme Vás zvlášť s týmito
ustanoveniami úverových podmienok“, resp. z úverových podmienok spoločnosti I. J. A., K. L. E. F.
G. – H. (platné od 1.8.2021), ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť úverovej zmluvy, z Hlavy 3. Čerpanie
revolvingového úveru, § 7, vyplýva, že úverový rámec je možné v priebehu trvania zmluvy o úvere zvýšiť,
resp. znížiť, no je možné tak urobiť len na základe písomného návrhu novej výšky úverového rámca,

pričom tento návrh je možné zaslať aj elektronickými prostriedkami s tým, že novú výšku úverového
rámca je potrebné písomne odsúhlasiť. Až od okamihu zmeny úverového rámca dochádza k zmene
výšky splátky.

37. Žalobca tak súdu nepreukázal existenciu písomného dodatku k pôvodnej úverovej zmluve, resp.
písomné uzatvorenie novej zmluvy o spotrebiteľskom úvere – revolvingovom úvere s dohodnutou

výškou úverového rámca 5.800,- eur, no z predloženého výpisu čerpania splátok a úhrad mal súd za
preukázané, že žalovaná čerpala finančné prostriedky nad dohodnutú výšku úverového rámca 1.600,-
eur, pričom žalovaná čerpanie týchto finančných prostriedkov v konaní nepoprela, súd s poukazom na
ust. § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch posúdil dojednanie zmluvy o spotrebiteľskom úvere –
revolvingovýúversdohodnutýmúverovýmrámcom5.800,-eurzabezúročnéabezpoplatkovévzhľadom

na absenciu písomnej formy úverovej zmluvy.

38. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že žalovaná revolvingový úver dohodnutý na dobu
neurčitú čerpala, avšak nesplácala, čím došlo zo strany žalovanej k porušeniu podmienok úverovej
zmluvy, v dôsledku čoho bol žalobca oprávnený požadovať od žalovanej vrátenie vyčerpanej výšky

finančných prostriedkov z revolvingového úveru. Listom zo dňa 30.01.2024 označeným ako „Výzva
k splateniu celého úveru“ žalobca, v dôsledku omeškania s úhradou záväzkov vyplývajúcich z úveru
č. XXXXXXXXXX, vyzval žalovanú k splateniu celého úveru čerpaného na základe tejto zmluvy. Ide
o tzv. zosplatnenie úveru, ktoré bolo dohodnuté zmluvnými stranami úverovej zmluvy v úverových
podmienkach spoločnosti I. J. A., K. L. E. F. G. – H. (platné od 1.8.2021), ktoré tvoria neoddeliteľnú

súčasť úverovej zmluvy, v Hlave 7. Ukončenie úverovej zmluvy, § 2.

39. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

40. Nakoľko bola úverová zmluva dojednaná na dobu neurčitú, žalobca v dôsledku nesplácania úveru
žalovanou, vyzval žalovanú s poukazom na ust. § 563 Občianskeho zákonníka na splatenie celého dlhu
v lehote 15 dní odo dňa spísania výzvy. Na základe tejto výzvy zo dňa 30.01.2024, ktorou žalobca vyzval
žalovanú k úhrade dlžnej čiastky vo výške 6.562,22 eur najneskôr do 15 dní odo dňa spísania výzvy,

bola žalovaná povinná vrátiť aj poskytnuté finančné prostriedky nad rámec dojednanej výšky úverového
rámca 1.600,- eur, ktoré žalovaná čerpala bez písomného dodatku o navýšení úverového rámca, a to
s poukazom na ust. § 563 Občianskeho zákonníka.

41. Medzi stranami nebolo sporné, že bol žalovanej poskytnutý revolvingový spotrebiteľský úver a ani

skutočnosť, že žalovaná dlh žalobcovi neuhradila. Rovnako nebolo sporné ani to, že žalovaná celkovo
vyčerpala sumu 5.910,50 eur a uhradila sumu 1.870,- eur. Nakoľko súd považoval spotrebiteľský
úver za bezúročný a bez poplatkov, žalovanej vznikla povinnosť vrátiť žalobcovi finančné prostriedky
v sume 5.910,50 eur. Medzi stranami nebolo sporné, že žalovaná z uvedenej sumy uhradila žalobcovi
sumu 1.870,- eur. Istinu z tejto úverovej zmluvy tak tvorí rozdiel medzi sumou poskytnutou a sumou

uhradenou, teda suma 4.040,50 eur. Žalovaná v konaní netvrdila a ani nepreukázala, že by jej dlh
v tejto časti zanikol splnením, a preto súd žalobe v časti o zaplatenie 4.040,50 eur vyhovel. Vzhľadom
na skonštatovanú bezúročnosť a bezpoplatkovosť poskytnutého úveru súd v prevyšujúcej časti, teda v
časti istiny prevyšujúcej sumu 4.040,50 eur, dlžných úrokov vo výške 174,29 eur, úroku za hotovostné
transakcie vo výške 131,39 eur, úroku za poistné vo výške 2,40 eur a poistenie CPI vo výške 25,08 eur,

žalobu zamietol.

42. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.43. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

44. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Naradenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

45. Žalobcom požadovaná sadzba úroku z omeškania 9,5 % ročne takto určenú sadzbu nepresahuje,

dňa 15.02.2024 od ktorého žalobca žiadal priznať úrok z omeškania žalovaná bola v omeškaní so
zaplatením dlžnej sumy 4.040,50 eur a toto jej omeškanie trvá, súd preto uložil žalovanej popri istine
zaplatiť žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe 9,5 % ročne z tejto sumy od 15.02.2024 do zaplatenia.

46. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) o

nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

47. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

48. Vo vzťahu k uplatnenému nároku výsledok konania je taký, že žalobe bolo sčasti vyhovené a sčasti

bola žaloba zamietnutá.

49. Žalobca mal úspech v časti sumy 4.040,50 eur, v ktorej súd žalobe žalobcu vyhovel, v časti
uplatnených nárokov v sume 2.076,72 eur žalobu zamietol. Žalobca tak bol úspešný v časti 66,05 %
žalobou uplatneného nároku a žalovaná vo výške 33,95 % žalobou uplatneného nároku. Po zohľadnení

vzájomného pomeru úspechu a neúspechu strán sporu, súd priznal žalobcovi voči žalovanej nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 32,1 %, pričom o výške týchto trov rozhodne súd samostatným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

30Csp/25/2024

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.