Rozsudok – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, October 22, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 69Cb/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424204530
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1424204530.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III, v konaní pred sudcom JUDr. Karolom Rihákom, v právnej veci žalobcu: Fio

banka, a.s., so sídlom V Celnici 1028/10, 117 21 Praha 1, Česká republika, IČO: 61 858 374, proti
žalovanému v I. rade: raz dva tri s.r.o., so sídlom Ivanská cesta 10/C, 821 04 Bratislava , IČO: 52 360
296, v II. rade: R. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Fedinova 1111/8, 851 01 Bratislava - Petržalka,
v konaní o zaplatenie dlhu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v I. a II. rade sú povinní, spoločne a nerozdielne, zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 292.731,96
Kč, spolu s úrokom vo výške 8,3 % ročne zo sumy 292.731,96 Kč od 01.04.2024 do zaplatenia, ako aj
s úrokom z omeškania vo výške 0,12 % denne zo sumy 292.731,96 Kč od 01.04.2024 do zaplatenia, a

to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovaným nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Mestskému súdu Bratislava IV dňa 30.04.2024, domáhal
zaplatenia sumy vo výške 292.731, 96 Kč titulom zaplatenie dlhu vyplývajúceho z poskytnutého
kontokorentnéhoúverunabežnomúčtežalovanéhovI.rade.ŽalovanávII.radesadohodouopristúpení
k záväzku zaviazala, že splní všetky peňažné záväzky žalovaného v I. rade.

2. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“): Pojednávanie nie je
potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento zákon (§ 273 CSP).

3. Podľa § 273 CSP: Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a

žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

4. Žalovaným bola uložená povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe uznesením zo dňa 22.07.2024.
Uznesenie bolo žalovanému v I. rade doručené dňa 27.07.2024, žalovanému v II. rade dňa 29.07.2024.
Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

5. Podľa § 275 CSP: Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie. Nárokom v prejednávanej veci
bol nárok na zaplatenie dlhu vyplývajúceho z poskytnutého kontokorentného úveru na bežnom účtežalovaného v I. rade. Žalovaná v II. rade sa dohodou o pristúpení k záväzku zaviazala, že splní všetky
peňažné záväzky žalovaného v I. rade.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP: Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu dňa 23.09.2024, t. j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle § 219
ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v
celom rozsahu 100 %. O ich výške rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku
s poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava III, písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a), môže podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.

233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).