Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 64Csp/46/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123322797
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Zapletajová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123322797.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Zapletajovou v spore žalobcu:

Collect Management s.r.o., so sídlom: Námestie sv. Egídia 44, Poprad, IČO: 53 033 361, právne
zastúpený: JUDr. Peter Behúň, advokát, so sídlom: Námestie sv. Egídia 44, Poprad, IČO: 52 461 092,
proti žalovanému: F. M., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom Bratislava - Staré mesto, o zaplatenie 139,08
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 139,08 eur spolu s úrokom z omeškania 5,00 % ročne
zo sumy 95,00 eur od 23.10.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,00 eur od
22.9.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,00 eur od 21.8.2021 do zaplatenia

úrok, z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,00 eur od 23.7.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 29,08 eur od 22.6.2021 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou dňa 22.05.2023 Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní a
postúpenej tunajšiemu súdu sa domáhal žalobca voči žalovanému zaplatenia istiny vo 139,08 eur spolu
s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 95,00 eur od 23.10.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 5,00 eur od 22.9.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
5,00 eur od 21.8.2021 do zaplatenia úrok, z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,00 eur od 23.7.2021

do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 29,08 eur od 22.6.2021 do zaplatenia ako i
náhradu trov konania.
2. Žalobu žalobca skutkovo odôvodnil tým, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848
863, so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava a žalovaným boli uzatvorené zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, v zmysle ktorých bola žalovanému pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku
ktorému žalovaný využíval účastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami a aj kúpna zmluva, v
zmysle ktorej právny predchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie a žalovaný sa

zaviazal zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaný
časť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal
uhradiť formou pravidelných mesačných splátok. V zmysle zmlúv, Cenníka a Všeobecných podmienok,
spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako právny predchodca žalobcu vystavila v zmysle článku 7 Všeobecných
podmienok žalovanému po skončení každého zúčtovacieho obdobia faktúry za poskytnuté služby. Na
základe týchto faktúr vzniklo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. právo na úhradu ceny za poskytované
služby vo výške vyčíslenej v každej príslušnej faktúre, a to podľa Cenníka platného v čase, keď bola

služba žalovaným využitá. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný riadne a včas nezaplatil
právnemu predchodcovi žalobcu sumu za poskytnuté služby vo výške a v lehote splatnosti uvedených vo
faktúrach. Zároveň ako vyplýva z kúpnej zmluvy článku 8., bod 6 písm. a) je žalovaný povinný predčasne
splatiť všetky zostávajúce splátky za tovar, a to za predpokladu, že je žalovaný v omeškaní s platenímaspoň troch splátok alebo s platením jednej splátky dlhšie ako tri mesiace. Následne bola dlžná čiastka
počas niekoľkých mesiacov predmetom interného alebo agentúrneho vymáhania, pričom žalovaný bol
niekoľkokrát upozorňovaný na neuhradené faktúry so žiadosťou o ich okamžitú úhradu, tak písomnou

formou prostredníctvom e-mailu na ním uvedenú kontaktnú emailovú adresu ako aj telefonicky. Súčasne
bol žalovaný oboznámený, že s ním bude z dôvodu nezaplatenie ceny za poskytnuté služby ukončený
zmluvnývzťah,kčomuajdošlovzmyslečlánku6VPbod6.7písm.a)odstúpenímzostranyO2Slovakia,
s.r.o. Právny predchodca žalobcu O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu nepostúpil fakturované položky, akými
sú najmä poplatok za obmedzenie služby, poplatok za odpojenie, poplatok za upomienky a poistky.

Z tohto dôvodu sa výška postúpenej pohľadávky nemusí rovnať výške fakturovanej sumy. Vzhľadom
na to, že žalovaný ani napriek niekoľkým predchádzajúcim písomným výzvam právneho predchodcu
žalobcu na úhradu dlhu svoj záväzok, s ktorého plnením bol v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradil,
čiže žalovaný bol napriek niekoľkým výzvam v omeškaní so splatením dlhu nepretržite dlhšie ako 90
kalendárnych dní, právny predchodca žalobcu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. pristúpila prostredníctvom
zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu pohľadávky na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený

písomným oznámením postupcu.
3. Súd v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu sp. zn. 10/Up/928/2023-30
zo dňa 05.06.2023, ktorý sa však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. Žalobca navrhol
pokračovanie konania na miestne príslušnom súde, a preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu.
4. Nakoľko sa ani šetrením súdu nepodarilo zistiť adresu, na ktorej by sa žalovaný zdržiaval a na ktorú

by mu bolo možné doručiť súdne zásielky do vlastných rúk, žalovanému súd žalobu doručoval postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (CSP) - zverejnením na úradnej tabuli a webovej
stránke súdu. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.
5. Žalovaný sa k žalobe, nevyjadril, nepoprel skutkové tvrdenia uvedené žalobcom, preto mal súd za to,
že tieto sú nesporné. Právna úprava v ustanovení § 150 CSP zakotvuje tzv. povinnosť tvrdenia, teda

procesnú povinnosť, ktorej nesplnenie je sankcionované procesnými prostriedkami, predovšetkým vo
forme rýchlej straty sporu. Strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkovétvrdeniatýkajúcesasporu.Tátopovinnosťtvrdeniasavzťahujenaskutkovéokolnostisúvisiace
s procesným útokom alebo procesnou obranou strany sporu a je koncepčným predpokladom tzv.
sudcovskej koncentrácie civilného sporového konania (§ 153 CSP). Porušenie povinnosti tvrdenia

sa považuje za procesnú pasivitu strany sporu, ktorá má za následok procesnú sankciu vo forme
buď nespornosti nepopretých skutkových tvrdení protistrany (§ 151 ods. 1 CSP), alebo neúčinnosti
nekvalifikovaného popretia skutkového tvrdenia protistrany (§ 151 ods. 2 CSP). Ak súd považuje
skutkové tvrdenia strany podľa § 151 CSP za nesporné, nevykonáva o nich dokazovanie.
6. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
7. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
8. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219 ods.
3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Keďže žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, súd ich mal

za nesporné.
9. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 12.12.2024 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 11.11.2024.
10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi, pričom

zistil nasledovný skutkový stav.
11. Právny predchodca žalobcu spol. O2 Slovakia, s.r.o. , IČO: 35 848 863 so žalovaným uzavrel dňa
17.03.2021 zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu
zaviazal poskytovať žalovanému komunikačné služby v programe O2 Fér na faktúru s Extra balíčkom
50 MB na deň v Zóne 2, ktorá zmluva sa týkala účastníckeho telefónneho čísla XXXXXXXXXX.

12. Spol. O2 Slovakia, s.r.o. ako predávajúci a žalovaný ako kupujúci dňa 17.03.2021 uzavreli
kúpnu zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej predmetom bol záväzok predávajúceho dodať žalovanému
ako kupujúcemu mobilný telefón Z. Z. G. XX O. Š. a záväzok žalovaného ako kupujúceho dodaný
tovar prevziať a zaplatiť zaň dohodnutú kúpnu cenu dohodnutým spôsobom. Kúpna cena za mobilnýtelefón bola 120 eur, pričom žalovaný sa zaviazal uhradiť sumu 0 eur v hotovosti pri prevzatí tovaru a
zvyšnú časť kúpnej ceny sa zaviazal uhradiť v 24 mesačných splátkach podľa splátkového kalendára
vo výške po 5,00 eur mesačne, s prvou splátkou splatnou 23.05.2021 a poslednou splátkou splatnou

23.04.2023. V uvedenej kúpnej zmluve bolo dohodnuté, že ak sa kupujúci oneskorí s platením aspoň
troch splátok alebo sa oneskorí s platením jednej splátky dlhšie ako 3 mesiace, je kupujúci povinný
na požiadanie predávajúceho predčasne splatiť všetky zostávajúce splátky. Splátky zariadení boli
žalovanému podľa zmluvy účtované v O2 faktúre, ktorou sa účtujú poplatky za služby elektronických
komunikácií poskytovaných na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

13. Právny predchodca žalobcu vyúčtoval žalovanému cenu služieb a splátky mobilných zariadení
nasledovnými faktúrami :
- faktúra č. 1XXXXXXXXX vo výške 29,08 eur s lehotou splatnosti 21.06.2021, ktorou sa účtovali
mesačné poplatky za telekomunikačné služby obdobie od 01.05.2021 do 31.05.2021, platba za extra
balíčky, mesačné poplatky, vrátane splátky zariadenia. Z vyfakturovanej ceny si žalobca uplatnil sumu
29,08 eur.

- faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 40,08 eur s lehotou splatnosti 22.07.2021, ktorou sa účtovali
mesačné poplatky za telekomunikačné služby obdobie od 01.06.2021 do 30.06.2021, neuhradenú
predchádzajúcu faktúru, platba za zariadenia. Z vyfakturovanej ceny si žalobca uplatnil len 5,00 eur ako
mesačnej splátky zariadenia.
- faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 84,08 eur s lehotou splatnosti 20.08.2021, ktorou sa účtovali

mesačné poplatky za telekomunikačné služby obdobie od 01.07.2021 do 31.07.2021, neuhradené
predchádzajúce faktúry, hlasové a nehlasové služby, platba za zariadenia, vrátane poplatku za
obmedzenie služieb 10,00 eur. Z vyfakturovanej ceny si žalobca uplatnil len 5,00 eur ako mesačnej
splátky zariadenia.
- faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 89,08 eur s lehotou splatnosti 21.09.2021, ktorou sa účtovali

mesačné poplatky za telekomunikačné služby obdobie od 01.08.2021 do 31.08.2021, neuhradené
predchádzajúce faktúry, platba za zariadenia. Z vyfakturovanej ceny si žalobca uplatnil len 5,00 eur ako
mesačnej splátky zariadenia
- faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 184,08 eur s lehotou splatnosti 22.10.2021, ktorou sa účtovali
mesačné poplatky za telekomunikačné služby obdobie od 01.09.2021 do 30.09.2021, neuhradené

predchádzajúce faktúry, platba za zariadenia 5,00 eur a zostatok za zariadenie vo výške 90,00 eur. Z
vyfakturovanej ceny si žalobca uplatnil len 95,00 eur ako mesačnej splátky a vyúčtovanie zariadenia.
14. Žalobou si žalobca uplatnil cenu mesačných poplatkov za dohodnutý program telekomunikačných
služieb a za doplnkové služby a splátky kúpnej ceny za predané mobilné zariadenia. Neuplatnil si (hoci
boli faktúrami tiež vyúčtované) žiadne iné poplatky (poplatky za obmedzenie služieb, za odpojenie, za

upomienky) ani žiadne sankcie.
15. Žalovaný bol na úhradu dlhu opakovane vyzývaný, a to výzvou zo dňa 29.06.2021, 25.07.2021,
12.08.2021, 18.10.2021. Listom zo dňa 12.08.2021 odstúpil dodávateľ O2 Slovakia, s.r.o. od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb k 11.09.2021, ak nedôjde k úhrade sumy 40,08 eur ani do 04.09.2021.
Súčasne bol žalovaný poučený, že ak úhrade dlhu nedôjde, môže byť celá pohľadávka vo výške 184,08

eurpostúpenáajbezjehosúhlasuinejosobeatiežbolomuoznámené,žejemuk11.09.2021predčasne
ukončená výhoda odložených splátok kúpnej ceny na základe kúpnej zmluvy. Výzvou bol tak žalovaný
súčasne upozornený na možnosť postúpenia pohľadávky inej osobe, ktorá sa od žalovaného vrátila s
poznámkou o neznámom adresátovi dňa 26.07.2022.
16. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. ako postupca a žalobca ako postupník uzatvorili zmluvu o postúpení

pohľadávok č. XXXX zo dňa 28.09.2022, pričom postúpenie pohľadávky na základe uvedenej zmluvy
o postúpení pohľadávok vo výške istiny 139,08 eur, ktorej zaplatenie je predmetom sporu, bolo
žalovanému oznámené listom zo dňa 03.10.2022, ktorým bol žalovaný súčasne vyzvaný na úhradu dlhu.
17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka: Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
19. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

20. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej
len zákon): Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatípre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré

podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
21. Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 písm. a/ zákona: Podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú
službu, Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 písm. a/, b/ zákona: Účastník je povinný a) používať verejnú
službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na

základe predloženej faktúry.
22. Podľa § 86 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. zákona o elektronických komunikáciách účinného v čase
postúpenia pohľadávky, Ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v
omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú
pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu
účastníka. Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil

podniku omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky
je podnik povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe
vznikla postúpená pohľadávka.
23. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len OZ),
Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu

povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.
24. Podľa ustanovenia § 517 OZ: Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
25. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ: Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.
26. Podľa ustanovenia § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 01.02.2013: Výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Súd konštatuje, že boli splnené podmienky pre postúpenie pohľadávky na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok č. XXXX zo dňa 28.09.2022 v zmysle § zákona č. 452/2021 Z.z. v znení účinnom
ku dňu postúpenia pohľadávky, keďže v čase postúpenia pohľadávky žalovaný bol v omeškaní trvajúcom
viac ako 90 dní a súčasne žalovaného dodávateľ vyzval na plnenie a to opakovane a to aj s upozornením
na možnosť pohľadávku postúpiť inej osobe, ak žalovaný dlh v určenej lehote nezaplatí. . O postúpení

pohľadávky bol žalovaný aj písomne upovedomený. Súd preto konštatuje aktívnu vecnú legitimáciu
žalobcu.
28. V predmetnej veci je nepochybné, že predmetom konania je zaplatenie faktúr na základe uzavretej
zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.03.2021 Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o zmluvu
uzavretú v zmysle zákona č. 351/2011 Z.z. a zároveň o spotrebiteľské zmluvy podľa § 52 ods. 1 OZ.

Z priložených faktúr vzťahujúcich sa k zmluve je preukázané, že žalovaný svoju základnú povinnosť
zo zmlúv, a to riadne a včas platiť cenu poskytovaných služieb za služby v dohodnutých programoch
služieb, nesplnil, preto sa v tejto časti žalobca dôvodne domáhal súdnej ochrany. Telekomunikačné
služby boli žalovanému riadne dodané. Skutočnosť, že žalovaný riadne dodané telekomunikačné služby
využíval, žalovaný nenamietal. Predmetom žaloby ju i dlžná splátka kúpnej ceny zakúpeného mobilného

zariadení telefónu: mobilný telefón Z. Z. G. XX O. Š..
29. Splátky kúpnej ceny mobilného telefónu boli v zmysle dohody obsiahnutej v kúpnej zmluve č.
XXXXXXXXXX zo dňa 17.03.2021 a účtované v žalovaných faktúrach (mesačne v sume v súčte
5,00 eur). Vyúčtované boli vo faktúrach splatných v mesiacoch apríl 2021 až október 2021, pričom
tieto splátky kúpnej ceny ostali nezaplatené (sú predmetom tohto sporu v rámci žalovaných faktúr).

Žalovaný tak porušil svoj záväzok splácať kúpnu cenu predaných tovarov v dohodnutých mesačných
splátkach, a teda nastal prípad predpokladaný v čl. 8 bode 6 kúpnej zmluvy, kedy žalovaný sa ocitol
v omeškaní s platením aspoň troch splátok alebo s platením jednej splátky dlhšie ako 3 mesiace, čo
má za následok právo predávajúceho požadovať predčasné splatenie všetkých zostávajúcich splátok
kúpnej ceny telefónu. Faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 184,08 eur s lehotou splatnosti 22.10.2021

preto dôvodne žiadal predávajúci od žalovaného okrem mesačnej sumy splátok 5,00 eur aj doplatenie
všetkýchzvyšnýchsplátokkúpnejcenyzariadeniavsume90,00eur,čímžalovanýstratilvýhodu splátok.
Nebolo preukázané, žeby žalovaný uhradil splátky kúpnej ceny zakúpených zariadení čo i len čiastočne.
Nakoľko nebolo preukázané, že by žalovaný uhradil čo i len čiastočne cenu využitých komunikačnýchhlasových a nehlasových služieb a ani kúpnu cenu predaného mobilného zariadení, súd žalobe vyhovel
v celom rozsahu ako skutkovo a právne dôvodnej a žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 139,08 eur.
30. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania a nesplnil svoju povinnosť

zaplatiť vyfakturované sumy za poskytnuté telekomunikačné služby a kúpnu cenu mobilného telefónu
riadne a včas v lehotách splatnosti vystavených faktúr, dostal sa do omeškania a žalobcovi preto súd
okrem nároku na zaplatenie priznanej istiny, priznal aj úroky z omeškania z každej dlžnej faktúry odo
dňa nasledujúceho po dni splatnosti príslušnej faktúry, nakoľko tento deň je prvým dňom omeškania
žalovaného s úhradou konkrétnej faktúry. Výška úrokovej sadzby ECB v období splatnosti žalovaných

faktúr činila 0,00% ročne, preto úroky z omeškania pri všetkých faktúrach pripočítajúc 5%, predstavujú
5% ročne. Úroky z omeškania tak boli žalobcom uplatnené správne, a preto súd aj v tejto časti žalobe
vyhovel. (I. výroková veta rozsudku).
31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“). Žalobca mal v konaní s výnimkou v nepatrnej časti príslušenstva plný úspech,
preto mu proti neúspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku (§
262 ods. 2 CSP). (II. výroková veta rozsudku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Exekúciu možno vykonať len na návrh
oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len
„oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona / zákon č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním
poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.