Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/14/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8825010060

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2025:8825010060.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
31. marca 2025 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

Obvinených:

1/ O.É.D. B., nar. XX.XX.XXXX v Trebišove, trvale bytom Č. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

2/ A. H.Š., nar. 21.07.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom Č.V. XXX, okr. Vranov nad Topľou,

uznáva za vinných, ž e

v obci Č.V. ako zákonní rodičia maloletej W. H.Š.P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č.V. XXX, okres
Vranov nad Topľou, ktorým zo zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa sústavne a dôsledne
o všestranný rozvoj svojho dieťaťa, W. H.Š.P. v priebehu školského roka 2023/2024 nezabezpečili

riadne plnenie školskej dochádzky, čím takto vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov
nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej nezabezpečili riadnu dochádzku do školy a takto jej umožnili viesť
záhaľčivý život, čo viedlo k tomu, že mal. W. H.Š.P.Á. takto v mesiaci máj 2024 a jún 2024 školského
roku 2023/2024 vymeškala 150 neospravedlnených vyučovacích hodín,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona.Za to im súd ukladá:

O. B.

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnováhe
poľahčujúcichokolnostíuvedenýchv§36písm.l)Trestnéhozákonaapriťažujúcichokolnostíuvedených
v § 37 písm. m) Trestného zákona, s použitím § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
210 (dvestodesať) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce osobne, bez
nároku na odmenu a vo svojom voľnom čase.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinená povinná trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1
roka od nariadenia výkonu trestu.

A. H.

podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona pri rovnováhe
poľahčujúcichokolnostíuvedenýchv§36písm.l)Trestnéhozákonaapriťažujúcichokolnostíuvedených
v § 37 písm. m) Trestného zákona, s použitím § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere
250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce osobne, bez
nároku na odmenu a vo svojom voľnom čase.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do 1

roka od nariadenia výkonu trestu.

Poučenie:

P o u č e n i e :Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa

jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca

uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom

o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydaním

uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,

ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).