Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 8, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11P/13/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325200244
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4325200244.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou JUDr. Viktóriou Bagala Vrábelovou vo veci starostlivosti súdu o maloletú

A. A., nar.: XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Levice, dieťa rodičov: B. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXXX/XX, A., v konaní zastúpená
JUDr. Beátou Hilvertovou, advokátkou so sídlom ul. Sládkovičova č. 1, Levice a F. A., nar.: XX.XX.XXXX,
bytom E. G. H. XX, A., o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

Maloletá A. A., nar.: XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke.

Obaja rodičia sú o p r á v n e n í maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej A. sumou 200,- Eur mesačne, vždy do 25-teho
dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.02.2025.

Zaostalé výživné za obdobie od 01.02.2025 do 31.03.2025 pre maloletú A. vo výške 400,- Eur sa otec
z a v ä z u j e zaplatiť k rukám matky v lehote 90 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej A.
A., nar.: XX.XX.XXXX. Rodičia pred koordinátorkou tunajšieho súdu uzatvorili rodičovskú dohodu, ktorou
sa maloletá A. zverila do osobnej starostlivosti matke s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú
zastupovať a spravovať jej majetok a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 200,- Eur

mesačne, vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.02.2025. Zaostalé
výživné pre maloleté dieťa za obdobie od 01.02.2025 do 31.03.2025 vo výške 400,- Eur sa otec zaviazal
zaplatiť k rukám matky v lehote 30 dní odo dňa doručenia rozsudku.

2. Súd v prejednávanej veci rozhodol bez prítomnosti rodičov maloletého dieťaťa, ktorí boli o termíne
pojednávania upovedomení koordinátorkou tunajšieho súdu, uvedené vzali na vedomie, svoju neúčasť
ospravedlnili, súhlasili s prejednaním veci v ich neprítomnosti a žiadali rodičovskú dohodu schváliť.

3. Majúc preukázanú dôvodnosť podaného návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu, súd rodičovskú dohodu, ktorou sa maloletá A. zverila do osobnej starostlivosti
matke s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, otec sazaviazal prispievať na výživu maloletej A. sumou 200,- Eur mesačne, vždy do 25-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám matky, počnúc dňom 01.02.2025 a zaostalé výživné pre maloleté dieťa za obdobie od
01.02.2025 do 31.03.2025 vo výške 400,- Eur sa otec zaviazal zaplatiť k rukám matky v lehote 30 dní

odo dňa doručenia rozsudku, schválil.

4. Kolízny opatrovník na pojednávaní v predmetnej veci dňa 08.04.2025 súhlasil so schválením
rodičovskej dohody, mal za to, že táto je uzatvorená v záujme maloletého dieťaťa.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Rodičia proti výroku I. rozsudku nie sú oprávnení podať odvolanie.

Proti výroku II. rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, v troch písomných vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena, zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na jej spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Právo podať odvolanie proti predmetnému rozsudku nemajú účastníci konania, ktorí sa svojho
procesného práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
nanariadenievýkonurozhodnutiapodľaCivilnéhomimosporovéhoporiadku(ináakopeňažnápovinnosť
týkajúca sa maloletého), resp. podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).

Rozsudok v časti výživného je vykonateľný doručením (§ 44 CMP).

Rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a) CSP neobsahuje odôvodnenie výroku I rozsudku.