Rozsudok – Zmluvy ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 8, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 18C/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123366671
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:6123366671.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu

Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov, Karpatské námestie 10A
831 06 Bratislava-Rača, IČO: 42 140 251, právne zast.: UHRINČAŤ - VAJDA s.r.o., Rybné námestie 1,
Bratislava-Staré Mesto, IČO: 51 308 185 proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, C., právne
zastúpená JUDr. Michal Piják, Panenská 8, Bratislava, IČO: 42 137 438 v konaní o zaplatenie 98,00
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 98,-- Eur s 5 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 15,00
Eur od 1.2.2020 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2019 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od

1.2.2018 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2017 do zaplatenia, zo sumy 15,00 Eur s 5,05 % p. a.
úrokom z omeškania od 1.2.2016 do zaplatenia, zo sumy 10,00 Eur s 5,05 % p. a. úrokom z omeškania
od 19.7.2015 do zaplatenia, zo sumy 5,00 Eur s 5,05 % p. a. úrokom z omeškania od 1.2.2015 do
zaplatenia, zo sumy 4,00 Eur s 5,25 % p. a. úrokom z omeškania od 1.2.2014 do zaplatenia, zo sumy
4,00 Eur s 8,75 % p. a. úrokom z omeškania od 1.2.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 (troch) dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu
Žalobca žalobou v upomínacom konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie 98,-- Eur s 5
% p. a. úrokom z omeškania zo sumy 98,00 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00
Eur od 1.2.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2019 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2018 do zaplatenia, úrok z
omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2017 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,05 %
ročne zo sumy 15,00 Eur od 1.2.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 10,00

Eur od 19.7.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,05 % ročne zo sumy 5,00 Eur od 1.2.2015 do
zaplatenia, úrok z omeškania 5,25 % ročne zo sumy 4,00 Eur od 1.2.2014 do zaplatenia, úrok z
omeškania 8,75 % ročne zo sumy 4,00 Eur od 1.2.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania
dôvodiac, že žalobca je stavovská organizácia v zdravotníctve, ktorá združuje zdravotných pracovníkov
a jednou z podmienok výkonu zdravotníckeho povolania je aj registrácia zdravotníckeho pracovníka
v registri vedenej príslušnou komorou. Údaje zdravotníckych pracovníkov sú vedené v registri a ročný
poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15,-- Eur a je príjmom komory, ktorá zdravotníckeho

pracovníka registruje. Povinnosťou zdravotného pracovníka je povinnosť zaplatiť poplatok za vedenie
registra do 31.01. príslušného kalendárneho roku a tiež je povinnosťou tohto pracovníka sústavne
sa vzdelávať a hodnotenie vzdelávania ním registrovaného zdravotníckeho pracovníka vykonáva
žalobca. Spomínané hodnotenie je taktiež spoplatnené poplatkom, ktorého maximálna výška jeuvedená v zákone. V prípade, ak zdravotnícky pracovník požiada o členstvo vzniká mu zápisom do
registra povinnosť platiť riadne a včas členské príspevky. Žalovaná je zapísaná do vedeného registra
a neuhradila poplatok za vedenie registra za obdobie roku 2013-2020. Na žalovanú bolo vykonané aj

hodnotenie sústavného vzdelávania, za ktoré neuhradila poplatok za obdobie roku 2015 vo výške 10,--
Eur. Žalovanej bola zaslaná predžalobná výzva na plnenie.

2.Vpísomnýchvyjadreniachžalobcapoukázalnato,žetvrdeniažalovanejsúirelevantnéasúuplatnené
v zmysle § 15 zákona č. 400/2015 Z.z. a žalobca má nárok na poplatok až do zrušenia registrácie

žalovanou. Uvedený nárok nemôže byť v zmysle § 102 premlčaný, pretože výzva na zaplatenie
bola žalovanej doručená dňa 23.11.2020 a premlčacia trojročná lehota uplynula najskôr 23.11.2023
a pohľadávka na súde bola uplatnená pred 23.11.2023. Vznesenie námietky premlčania je možné
považovať za rozpor s dobrými mravmi s poukazom na rozhodnutie II.ÚS/ČR/309/1995, rozhodnutie
NSČR 33Odo/561/2006. Nárok voči žalovanej je daný zákonom a nemožno konštatovať, že uplatnenie
si tohto práva je v rozpore s dobrými mravmi. Skutočnosť, že žalovaná bola v starobnom dôchodku nie je

dôvodnaneplateniepoplatku,pretožeregistrácianezanikáodchodomdodôchodku.Žalovanápožiadala
o zrušenie registrácii až v roku 2020 na základe čoho jej bola zrušená. Súčasťou spisu u žalovanej je
rozhodnutie zo dňa 17.07.2015 týkajúce sa hodnotenia sústavného vzdelávania a teda hodnotil žalobca
žalovanú a nárok nie je premlčaný ani čiastočne a každý osobitný prepis nemusí stanovovať prekluzívnu
dobunauplatneniesipráva,ktorésamánajprvuplatniťudlžníka.Účelom§102 Občianskehozákonníka

je odstrániť pochybnosti o začiatku premlčacej doby v prípadoch, keď zákon predpisuje, aby sa právo
najskôr uplatnilo jednostranným právnym úkonom u fyzickej alebo právnickej osoby s poukazom na
rozhodnutie Krajského súdu ČR v Českých Budejoviciach 3To/89/1999. Pri právach, ktoré sa musia
najprv uplatniť u právnickej osoby alebo u fyzickej osoby začína plynúť premlčacia doba odo dňa,
keď sa toto právo uplatnilo a predmetná výzva bola žalovanej doručená 23.11.2020 a žaloba na

upomínacom súde bola podaná 24.07.2023, teda v trojročnej všeobecnej premlčacej lehote. Žalovanej
bola registrácia zrušená ku dňu 10.12.2020. Poplatky v zmysle ZOP predstavujú dôležitý príjem pre
žalobcu a sú nevyhnutné pre riadne fungovanie komory. Povinnosť vyzvať žalovanú slúži na ten účel,
aby žalovaná musela byť priamo informovaná žalobcom o nedoplatku, aby mohla predísť súdnemu
konaniu s poukazom na uznesenie KS Trenčín 8Co/19/2024-72 zo dňa 14.03.2024.

3. Žalobca pripojil k žalobe dôkazy: prehľad ročných poplatkov, zápisnicu zo snemu SK LAT zo dňa
04.04.2009, výška poplatkov stanovená Slovenská komora laborantov a technikov, snem SKMTP
zápisnica zo dňa 23.05.2015, oznámenie SKMTP zo dňa 30.05.2019, výpis zo štatistického registra
organizácií, registračný list zo dňa 26.09.2005, oznámenie o zapísaní do registra SKIZPALT, hodnotenie

sústavného vzdelávania z 07.07.2015, potvrdenie o zápise do registra SKIZPALT z 29.10.2009, výzva
na zaplatenie z 18.11.2020,

4. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:
V dôsledku vydania Okresného súdu Banská Bystrica platobného rozkazu 9Úp/1253/2023 zo dňa

02.08.2023 bol vydaný platobný rozkaz a žalovaná namietala v odpore uplatnený nárok z dôvodu,
že v roku 2012 ukončila pracovný pomer v zdravotníckom zariadení a odišla na starobný dôchodok.
Registrácia nebola aktuálna, potrebná a účelná a nemohlo dôjsť ani k hodnoteniu sústavného
vzdelávania v roku 2015. Zároveň bola vznesená námietka premlčania a postup u žalobcu na uplatnenie
nárokov po viac ako 10 rokoch nástupu na starobný dôchodok a ukončení členstva v komore je

špekulatívny a nekorektný.

5. Žalovaná pripojila dôkazy ukazovatele JEP, oznámenie o výplate dôchodku z 02.04.2012, potvrdenie
z 29.09.2012

6. V písomných vyjadreniach právny zástupca žalovanej ďalej uviedol, že žalovaná bola počas
celého obdobia v starobnom dôchodku, nebola zdravotníckym pracovníkom a neabsolvovala žiadne
zdravotnícke vzdelanie a nebolo preukázané, že vykonal žalobca hodnotenie sústavného vzdelávania.
Obrana žalobcu s odkazom na § 102 Občianskeho zákonníka neobstojí, pretože predmetné ustanovenie
rieši plynutie premlčania pri právach, pri ktorých osobitná úprava vyžaduje najskôr ich uplatnenie

u dlžníka a pre takéto prípady zákon zároveň uvádza prekluzívnu lehotu, ktorej veriteľ musí svoje
právo uplatniť. V danom prípade nejde o osobitný prípad v zmysle § 102 Občianskeho zákonníka a ide
o štandardný nárok na zaplatenie peňažnej pohľadávky. Zákon 578/2004 Z.z. ustanovuje len lehoty
v ktorých je žalobca povinný svoje nároky vymáhať a ide o 60 + 7 dní v prejednávanej veci a tentonárok je vymáhaný po viac ako 9 rokoch. Pokiaľ by argumentácia žalobcu platila, tak by pohľadávky
de facto nepodliehali premlčaniu, aby mohol byť vyzvaný dlžník na plnenie aj po 20 rokoch a následne
nárok by mohol uplatniť na súde. Žalovaná nie je členkou komory viac ako 10 rokov a nevyužíva

služby a neabsolvuje žiadne školenie. Žalobca si svoj nárok mohol uplatniť skôr ako po 10 rokoch.
Vznesenienámietkypremlčaniajelegitímne.Ustanovenie§63ods.7zákonač.578/2007Z.z.nezakladá
podmienku vzniku nároku a podmienku začatia plynutia premlčacej lehoty, ide o výlučne uloženú
povinnosť žalobcu vymáhať zaplatenie poplatkov. Opačný záver by umožňoval žalobcovi vymáhať
pohľadávky bez akéhokoľvek časového obmedzenia, ak sa rozhodne výzvu na zaplatenie nárokov

odoslať až po takejto dobe.

7. Právny zástupca žalovanej na pojednávaní uviedol, že nárok pozostáva z pohľadávky, ktorá už v čase
podaniažalobybolastará,splatná3,5,10rokovavšetkynárokysúpremlčané.Akby§102Občianskeho
zákonníka sa mal aplikovať, teda nárok žalobcu by vznikal až po výzve adresovanej dlžníkovi tak aj toto
právo sa premlčuje v trojročnej lehote. Podľa § 102 ods. 2 Občianskeho zákonníka sa premlčujú všetky

majetkovéprávasvýnimkouvlastníckehopráva.Nepremlčujúsavýlučneosobnostnéprávaavtejtoveci
nejde o takéto právo. Ak by súd dospel k záveru, že sa aplikuje § 102 Občianského zákonníka a žalobca
nevyzval žalovanú na plnenie v 3 ročnej premlčacej lehote tak jeho právo vyzvať a následne uspokojiť
predmetný nárok sa takisto premlčalo, pretože opačný názor by viedol k neexistencii akejkoľvek
premlčacej lehoty vo vzťahu k nárokom žalobcu, čo je v rozpore so zásadami súkromného práva.

Ustanovenie § 102 Občianskeho zákonníka sa neaplikuje, pretože rieši situáciu, kedy je najprv potrebné
vytknúť u dlžníka v konkrétnej zákonom určenej prekluzívnej lehote a ak sa tak nestane jeho právo
v celom rozsahu zanikne. S príkladom § 436, § 504, § 509 ods. 1 Občianskeho zákonníka, vo všetkých
týchto právach ide o vymedzenú prekluzívnu lehotu, v ktorej musí veriteľ svoje práva vzniesť u dlžníka
a až potom môže tieto nároky vymáhať a teda začína plynúť premlčacia doba. V znení § 63 ods. 7

Zákona č. 578/2004 je stanovená iba lehota, ktorá slúži na ochranu dlžníka pred uplynutím ktorých
nemôže žalobca svoje nároky uplatniť na súde a neustanovuje žiadnu lehotu po uplynutí ktorej by
jeho právo zaniklo. Pre všetky majetkové práva platí § 101 Občianskeho zákonníka a žalobca výzvu
žalovanej nedoručil v trojročnej lehote, jeho právo je premlčané. Ustanovenie zákona o zdravotníckych
pracovníkoch sa týka iba poplatkov podľa ods. 4, 5 a § 71 ods. 3 citovaného zákona, avšak žalobca

si uplatňuje aj poplatok za posudzovanie sústavného vzdelávania žalovanej, ktorý v tomto ustanovení
nie je spomenutý.

8. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:
Žalovaná ako zdravotnícky pracovník bola registrovaná od 1.10.2005 v registri SKIZPALT a od roku

2012 je starobná dôchodkyňa a poberá starobný dôchodok a v roku 2012 ukončila pracovný pomer
v zdravotníckom zariadení a odišla na starobný dôchodok. Žalobca si uplatnil poplatok za vedenie
registra a za vykonanie hodnotenia sústavného vzdelávania v roku 2015, poplatky za rok 2013, 2014
á 4,-- Eur, rok 2015 5,-- Eur, rok 2016-2020 á 15,-- Eur. Žalovanej bola zaslaná výzva na zaplatenie
18.11.2020 a bolo zrušené jej členstvo v SKIZPALT. Žalovanej bola registrácia zrušená ku dňu

10.12.2020. Žalovaná vzniesla námietku premlčania a nevykonanie hodnotenia sústavného vzdelávania
v roku 2015, pretože v tom čase už nebola zdravotníckym pracovníkom.

9. Dôkazy a ich vyhodnotenie:
Súd vykonal dôkazy a to výsluch právneho zástupcu žalovanej a listinnými dôkazmi: prehľad ročných

poplatkov, zápisnicu zo snemu SK LAT zo dňa 04.04.2009, výška poplatkov stanovená Slovenská
komora laborantov a technikov, snem SKMTP zápisnica zo dňa 23.05.2015, oznámenie SKMTP zo dňa
30.05.2019, výpis zo štatistického registra organizácií, registračný list zo dňa 26.09.2005, oznámenie
o zapísaní do registra SKIZPALT, hodnotenie sústavného vzdelávania z 07.07.2015, potvrdenie o zápise
do registra SKIZPALT z 29.10.2009, výzva na zaplatenie z 18.11.2020, ukazovatele JEP, oznámenie

o výplate dôchodku z 02.04.2012, potvrdenie z 29.09.2012

10. Súd vychádzal pri hodnotení v ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za dôvodný.

11.Podľa§62ods.1zákonač.578/2004Z.z.oposkytovateľochzdravotnejstarostlivosti,zdravotníckych
pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
registrácia je zapísanie zdravotníckeho pracovníka do registra a vydanie potvrdenia o registrácii.12. Podľa § 62 ods. 6 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, Slovenská komora medicínsko-technických pracovníkov registruje zdravotníckych

pracovníkov, ktorí vykonávajú povolanie verejného zdravotníka, zdravotníckeho laboranta, nutričného
terapeuta, dentálnej hygieničky, rádiologického technika, technika pre zdravotnícke pomôcky,
optometristu, farmaceutického laboranta, maséra, očného optika, praktickú sestru, zubného asistenta
a sanitára.

13. Podľa § 63 ods. 5 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, komora vedie register a priebežne ho aktualizuje podľa údajov oznamovaných
zdravotníckymi pracovníkmi. Ročný poplatok za vedenie registra je najviac vo výške 15 eur a je príjmom
komory, ktorá zdravotníckeho pracovníka registruje (§ 62 ods. 2 až 12).

14. Podľa § 63 ods. 6 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, u zdravotníckych pracovníkov, ktorí sú zamestnancami, komora zasiela
zamestnávateľovi v prípade absencie údajov o sústavnom vzdelávaní v aktuálnom období upozornenie
so žiadosťou o odstránenie zistených nedostatkov v súlade s osobitným predpisom.40) Upozornenie sa

zasiela aj úradu pre dohľad.

15. Podľa § 63 ods. 7 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, komora vymáha zaplatenie poplatkov podľa odsekov 4 a 5 a § 71 ods. 3 podľa

osobitného predpisu41) najskôr po uplynutí 60 dní nasledujúcich po uplynutí lehoty stanovenej v
písomnej výzve zdravotníckemu pracovníkovi na zaplatenie poplatku, ktorá nesmie byť kratšia ako 7 dní.

16. Podľa § 63 ods. 8 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, zdravotnícky pracovník je povinný v rámci oznamovania zmeny údajov týkajúcich sa
výkonu jeho zdravotníckeho povolania bezodkladne oznamovať komore aj údaje o výkone pracovných
činností mimo územia Slovenskej republiky, ako aj údaje rozhodujúce pre dočasné pozastavenie
registrácie (§ 63a) a zrušenie registrácie (§ 63b); spolu s oznámením údajov rozhodujúcich pre dočasné
pozastavenie registrácie a zrušenie registrácie je zdravotnícky pracovník povinný predložiť osvedčené

kópie dokladov preukazujúcich tieto údaje.

17. Podľa § 63b ods. 1 písm. a), písm. b) zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej
starostlivosti, zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, komora zruší registráciu tomu,

a) kto požiadal o zrušenie registrácie v súvislosti s ukončením výkonu zdravotníckeho povolania,
b) kto prestal spĺňať podmienky na výkon zdravotníckeho povolania podľa § 31 ods. 1 písm. a) až d),

18. Podľa § 63b ods. 2 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, o zrušení registrácie rozhodne komora do 30 dní odo dňa, keď sa dozvedela o
skutočnostiach uvedených v odseku 1. Rozhodnutie o zrušení registrácie sa doručuje zdravotníckemu
pracovníkovi a v prípade, že je zamestnancom, aj jeho zamestnávateľovi.

19. Podľa § 52 ods. 2 písm. e) zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,

zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, člen komory je povinný riadne a včas platiť členský príspevok.
20. Podľa § 52 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, členský príspevok sa uhrádza podľa vnútorných predpisov komory a je príjmom

komory.
21. Podľa § 80 ods. 1, psím d) zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplneníniektorých zákonov, zdravotnícky pracovník je povinný do 31. januára príslušného kalendárneho roka
zaplatiť poplatok za vedenie registra (§ 63 ods. 5),
22. Podľa § 42 ods. 10 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,

zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, poplatok za vykonanie hodnotenia sústavného vzdelávania je najviac vo výške 10
Eur a je príjmom komory príslušnej na vedenie registra (§ 62 ods. 2 až 12).
23. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 578/2004 Z.z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti,
zdravotníckych pracovníkoch, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení

niektorých zákonov, za vydanie licencie sa uhrádza poplatok vo výške ustanovenej v prílohe č. 5.
24. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
25. Podľa § 102 Občianskeho zákonníka, pri právach, ktoré sa musia najprv uplatniť u fyzickej alebo
právnickej osoby, začína plynúť premlčacia doba odo dňa, keď sa právo takto uplatnilo.

26. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

27. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Právne posúdenie veci:
Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a považoval nárok za nepremlčaný. V konaní je
nesporné, že bola žalovaná ako zdravotnícky pracovník registrovaná v komore SKIZPALT a od roku
2012, kedy ukončila pracovný pomer v zdravotníckom zariadení bola poberateľka len starobného
dôchodku, avšak k zrušeniu registrácie došlo až v roku 2020 na základe žiadosti žalovanej. Pohľadávka

na súde bola uplatnená 24.7..2023 a výzva na zaplatenie žalovanej sumy bola doručená dňa 23.11.2020
a teda premlčacia trojročná lehota uplynula najskôr dňa 23.11.2023. Ustanovenie § 101 Občianskeho
zákonníka predstavuje les generalis v otázke začiatku plynutia premlčacej lehoty a ustanovenie § 102
Občianskeho zákonníka ohľadne premlčania je špeciálny právny režim pri plynutí začiatku premlčacej
lehoty. Zákonodarca v § 63 ods. 7 zákona č. 578/2004 Z. z. stanovil, že nárok možno uplatniť najskôr po

uplynutí60dnílehotystanovenejvpísomnejvýzve,kdenesmiebyťlehotanazaplateniekratšiaako7dní
a teda na začatie plynutia premlčacej lehoty je potrebné najskôr uplatniť právo u dlžníka, čo sa v danom
prípade aj stalo a ak by k uplatneniu teda k výzve nedošlo, tak by právo zaniklo a premlčacia lehota by ani
nezačala plynúť. Žalobca si uplatnil u žalovanej svoj nárok a potom si uplatnil svoj nárok na zaplatenie
na súde v dôsledku neplnenia a teda žalobca v zákonnej lehote podal žalobu na súd, pretože výzva bola

doručená 23.11.2020 a trojročná lehota by uplynula najskôr 23.11.2023 a teda nárok nie je premlčaný
a žalobcovi vznikol nárok za poplatok za registráciu, kde výška toho poplatku bola stanovená zákonom
maximálne do 15,-- Eur za obdobie od roku 2013 do roku 2020 a teda nárok, ktorý si uplatňuje žalobca
je oprávnený a dôvodný. Súd na margo veci uvádza, že žalobca v roku 2015 uskutočnil u žalovanej
aj hodnotenie sústavného vzdelávania a teda mu vznikol nárok na uvedený poplatok a je na ťarchu

žalovanej, že nepreukázala, že z zrušeniu registrácii došlo skôr a že neučinila to vo vzťahu k príslušnej
komore a teda súd v celosti žalobe vyhovel. Nakoľko žalovaná neuhradil svoj dlh včas a riadne vznikol
žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania z uplatnených istín, ktorých lehotu a výšku žalovaná
nenamietala a to v zákonnej výške od uplatnených dôb v súlade s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a teda v celosti súd žalobe vyhovel.

29.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPatotak,žepriznalžalobcoviakoúspešnému
náhradu trov konania v rozsahu 100 % voči žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.