Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Soňa Valoušková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 60Cpr/1/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425201745
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Soňa Valoušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425201745.2
Uznesenie
60Cpr/1/2025
Mestský súd Bratislava IV, v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., proti
žalovanému: Fritsch Graumann Trading Group s.r.o., IČO: 55 333 150, Kopčianska 10, Bratislava,
o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru dohodou a náhradu mzdy, takto
r o z h o d o l :
60Cpr/1/2025
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému proti žalobkyni nepriznáva nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
60Cpr/1/2025
1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.02.2025 domáhala určenia neplatnosti
skončenia pracovného pomeru dohodou, náhrady mzdy z neplatného skončenia pracovného pomeru
a náhrady trov konania.
2. Podaním doručeným súdu dňa 20.03.2025, vzala žalobkyňa svoju žalobu späť v celom rozsahu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) alebo pojednávanie podľa § 173 a nasl. CSP, dôvodiac, že po zistení všetkých skutočností
a po prešetrení všetkých právnych dôvodov nesprávnosti ukončenia pracovného pomeru dohodou sa
nakoniec rozhodla, že nie je dôvod pokračovať v súdnom spore.
3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobkyňa vzala
žalobu späť v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo
pojednávanie podľa § 173 a nasl. CSP, súd žalovaného na súhlas so späťvzatím žaloby nevyzýval
a konanie zastavil.
7. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1
CSP. Keďže žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko dospela k záveru, že nie je dôvod
pokračovať v predmetnom súdnom spore, možno jej pričítať procesné zavinenie na zastavení konania,
z ktorého dôvodu by žalovaný mal nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však z obsahu spisu vyplýva,
že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
60Cpr/1/2025
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.