Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010241
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010241.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci

obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.12.2024 vo
Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. nar. XX.XX.XXXX v Žiari nad Hronom, trvale bytom C. D. XXXX/XX, E., občan SR

j e v i n n ý ,

že
v období od 05.03.2021 do súčasnosti v meste Zvolen a na iných miestach svojho pobytu sa úmyselne
vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať svoje deti, dcéru B. B., nar. XX.XX.XXXX a mal.
syna A. B., nar. XX.XX.XXXX, vyplývajúcej z ust. § 62 a nasl. Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom
znení, ktorá vyživovacia povinnosť bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P
26/2015 zo dňa 05.01.2016, právoplatným dňa 21.04.2016, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu

svojej dcéry B. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 115 € mesačne na
každé dieťa zvlášť, t.j. spolu sumou 230 € mesačne vždy do 20-teho dňa vopred na účet matky F. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C. D. XXXX/XX, a následne bol zaviazaný rozsudkom Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 10P 223/2023 zo dňa 29.11.2023, právoplatným dňa 16.01.2024, prispievať na
výživu dcéry B. B., nar. XX.XX.XXXX, od 01.09.2023 sumou vo výške 250 € a na výživu maloletého
A., nar. XX.XX.XXXX od 01.09.2023 sumou vo výške 250 € mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci
na účet matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C. D. XXXX/XX, pričom počas rozhodného
obdobia bol evidovaný v registri Sociálnej poisťovne, pobočka Zvolen, na dohodu o pracovnej činnosti u

zamestnávateľa B. H. - V&V-Stav v období od 07.04.2021 do 30.04.2021 a u zamestnávateľa RETNIP
s.r.o. v období od 30.08.2021 do 31.10.2021 a zároveň nie je a nebol vedený v evidencii Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako uchádzač o zamestnanie a nie je a nebol poberateľom
pomoci v hmotnej núdzi, teda v rozhodnom období si vlastným zavinením privodil stav bez hmotného
zabezpečenia, čím mu vznikol dlh na výživnom
- za obdobie od 05.03.2021 do 11.12.2024 k rukám matky F. G. v celkovej výške 9 180 €, po odrátaní
uhradeného výživného v celkovej sume 2 720,-Eur

- za obdobie od 08.02.2024 do 11.12.2024 k rukám plnoletej dcéry B. B. vo výške 2 500,-Eur
pričomtaktokonalajnapriektomu,žeboltrestnýmrozkazomOkresnéhosúduZvolensp.zn.2T17/2021
zo dňa 22.02.2021, právoplatným dňa 13.03.2021, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného
zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov, ktorý výkon trestu bol podmienečne
odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov

t e d anajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, § 46, § 49
ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala pod č. 2 Pv 448/23/6611-23 dňa 07.05.2024 na

Okresný súd Zvolen obžalobu na obžalovaného A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v obžalobe.

Nakoľko obžalovaný A. B. (ďalej len obžalovaný) sa na hlavnom pojednávaní dňa 11.12.2024
nezúčastnil, svoju neúčasť na hlavnom pojednávaní žiadnym spôsobom neospravedlnil a ani nepožiadal

o odročenie hlavného pojednávania, súd za splnenia podmienok podľa § 252 ods. 2 Tr. poriadku vykonal
hlavné pojednávanie v neprítomnosti obžalovaného.

Súd na návrh prokurátora na hlavnom pojednávaní podľa § 258 ods. 4 Tr. poriadku prečítal výpoveď
obžalovaného z prípravného konania zo dňa v ktorej výpovedi obžalovaný uviedol, že si je vedomý, že

výživné neuhrádzal, toto sa bude snažiť zaplatiť. Počas rozhodného obdobia bol v niektorých obdobiach
evidovaný v registri Sociálnej poisťovne, pracoval na dohodu o pracovnej činnosti u zamestnávateľa
B. H. - V&V-Stav v období od 07.04.2021 do 30.04.2021 a u zamestnávateľa RETNIP s.r.o. v období
od 30.08.2021 do 31.10.2021. Nie je a nebol vedený v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen ako uchádzač o zamestnanie a nie je a nebol poberateľom pomoci v hmotnej núdzi.

Svedkyňa F. G. na hlavnom pojednávaní uviedla, že od 05.03.2021 doposiaľ, obžalovaný neplatil na
deti vôbec nič. Za uvedené obdobie uhradil sumu 2720,-Eur, ktorá je uvedená v obžalobe. Deťom
neprispieva žiadnou sumou na sviatky ani narodeniny, ani sa s deťmi nestretáva. Pokiaľ si aj dohodol
nejakéstretnutie,totonáslednezrušil.Detisícenúdzounetrpia,alebolobyimlepšie,kebysaobžalovaný

staral.

Svedkyňa B. B. na hlavnom pojednávaní uviedla, že nadobudla plnoletosť 07.02.2024. Od 08.02.2024
jej obžalovaný neprispel na výživné žiadnou sumou, ani neposkytol žiadne dary pri sviatkoch. Ďalej
uviedla, že v súčasnej dobe študuje vo 4. ročníku na Športovom gymnáziu v Banskej Bystrici.

Podľa § 263 ods. 1 Tr. poriadku sa na hlavnom pojednávaní čítala výpoveď svedkyne JUDr. Inny
Čulákovej (čl. 166-169)z prípravného konania, v ktorom uviedla, že ich ÚPSVaR vypláca náhradné
výživné na dieťa A. B. a B. B.. Vedie sa exekučné konanie u súdneho exekútora JUDr. Andrey
Cimermanovej pod č. EX 25/17.

Na hlavnom pojednávaní sa súd oboznámil aj s listinnými dôkazmi a to zápisnica o trestnom oznámení
(č.l. 1-4), rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P 26/2015 (č.l. 29-30), rozsudok Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 10P 223/23 (č.l. 31-34), rodné listy (č.l. 35-36), vyjadrenie F. G. (č.l. 39-40), listiny
exekútora JUDr. Andrea Cimermanová (č.l. 41-56), trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T

17/2021 (č.l. 59-61 s doručenkami na č.l. 66), trestný rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 33/2018(č.l. 67-68), správa ÚVTOS Dubnica nad Váhom (č.l. 69-80), dohoda o pracovnej činnosti (č.l. 81),
správa Okresného súdu Banská Bystrica (č.l. 84-87), správa Okresného súdu Zvolen (č.l. 88-89), správa
Úradupredohľadnadzdravotnoustarostlivosťou(č.l.90),správaSociálnejpoisťovne(č.l.91-94),správy

ÚPSVaR (č.l. 95-102, č.l. 175), správa Okresného úradu Zvolen, odboru živnostenského podnikania (č.l.
103-105), výpis zo Živnostenského registra (č.l. 106), správa Geodetického a kartografického ústavu
(č.l. 107-109), správa OR PZ Zvolen, oddelenie dokladov (č.l. 110), správa ODI Zvolen (č.l. 111-118),
správa MV SR (č.l. 119), správa Mesta Zvolen (č.l. 120-124), správa Mestskej polície Zvolen (č.l.
125-126), výpis z ústrednej evidencie priestupkov (č.l. 127), tabuľka prehľadu dlžnej sumy výživného (č.l.

170), potvrdenia o návšteve školy (č.l. 171-172), správa exekútorky JUDr. Andrey Cimermanovej (č.l.
173-174), listiny a rozhodnutia súvisiace s poskytovaním náhradného výživného (č.l. 176-195), výpis z
ústrednej evidencie priestupkov (č.l. 198-199), odpis RT (č.l. 200 + čl. 1 z PO), zápisnica (čl. 256-257).

Podľa § 207 ods. 2 Tr. zákona, kto sa najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba
plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až

na tri roky.

Podľa § 207 ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 závažnejším spôsobom konania a hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia

slobody uloženého za taký čin prepustený.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že obžalovaný sa dopustil konania, ktoré je popísané
v skutkovej vete obžaloby, keď sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať svoje
deti,dcéruB.B.,nar.XX.XX.XXXXamal.synaA.B.,nar.XX.XX.XXXX,ktorávyživovaciapovinnosťbola

deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 8P 26/2015 zo dňa 05.01.2016, právoplatným
dňa 21.04.2016, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry B. B., nar. XX.XX.XXXX a mal.
A., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 115 € mesačne na každé dieťa zvlášť, t.j. spolu sumou 230
€ mesačne vždy do 20-teho dňa vopred na účet matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., C.
D. XXXX/XX, a následne bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 10P 223/2023 zo

dňa 29.11.2023, právoplatným dňa 16.01.2024, prispievať na výživu dcéry B. B., nar. XX.XX.XXXX,
od 01.09.2023 sumou vo výške 250 € a na výživu maloletého A., nar. XX.XX.XXXX od 01.09.2023
sumou vo výške 250 € mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci na účet matky F. G., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., C. D. XXXX/XX, pričom počas rozhodného obdobia bol evidovaný v registri Sociálnej
poisťovne, pobočka Zvolen, na dohodu o pracovnej činnosti u zamestnávateľa B. H. - V&V-Stav v období

od 07.04.2021 do 30.04.2021 a u zamestnávateľa RETNIP s.r.o. v období od 30.08.2021 do 31.10.2021
a zároveň nie je a nebol vedený v evidencii Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen ako uchádzač o
zamestnanie a nie je a nebol poberateľom pomoci v hmotnej núdzi, teda v rozhodnom období si vlastným
zavinením privodil stav bez hmotného zabezpečenia. Tým mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od
05.03.2021do11.12.2024(kudňurozhodnutia)krukámmatkyF.G.vcelkovejvýške9180€,poodrátaní

uhradeného výživného v celkovej sume 2 720,-Eur a za obdobie od 08.02.2024 do 11.12.2024 k rukám
plnoletej dcéry B. B. vo výške 2 500,-Eur. Zároveň takto konal aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 17/2021 zo dňa 22.02.2021, právoplatným dňa 13.03.2021, uznaný
vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b/, písm. c/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní

18 mesiacov, ktorý výkon trestu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.
Uvedené má súd za preukázané výsluchom poškodených F. G. a B. B. ako aj obsahom oboznámených
listinných dôkazov.

Obžalovaného súd na základe vykonaného dokazovania uznal za vinného z prečinu zanedbania

povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b), písm. c) Tr. zákona.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,
poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest

musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a blízke osoby.Vo vzťahu k ukladanému trestu súd uvádza, že súd v prípade obžalovaného mohol ukladať trest vo
výmere na jeden rok až päť rokov. U obžalovaného súd vzhliadol jednu poľahčujúcu okolnosť a to,
že sa ku skutku priznal a tento oľutoval. Priťažujúcou okolnosťou bolo, že obžalovaný bol v minulosti

súdne trestaný. Zároveň obžalovaný skutok spáchal v skúšobnej dobe, ktorá mu plynula z trestného
rozkazu Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T/17/2021. Obžalovanému súd uložil trest odňatia slobody na
samej spodnej hranici trestnej sadzby vo výmere 12 mesiacov nepodmienečne, s poukazom na osobu
obžalovaného, jeho predchádzajúci život ako aj vzhľadom k tomu, že skutok spáchal v skúšobnej dobe
predchádzajúceho odsúdenia, kedy mu už nebolo možné ukladať trest odňatia slobody s podmienečným

odkladom jeho výkonu.

Obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, nakoľko už v predchádzajúcich desiatich rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody za
úmyselný trestný čin.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Zvolen do 15 dní
od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Tr. poriadku).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a), a to v neprospech i
v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, 2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti
vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1). Ak je poškodeným právnická osoba,

odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), § 45 ods. 1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.