Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124213366
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Pečík
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6124213366.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava IV sudcom JUDr. Vladislavom Pečíkom v spore žalobkyne: Y. T., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX T. D., zast. D. & D. s. r. o., so sídlom X. XX, W., G.: XX
XXX XXX, proti žalovanej: D. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. vinohradoch XXX, XXX XX W., o
zaplatenie X.XXX,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni sumu X.XXX,- €, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobkyňa má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z XX.XX.XXXX sa žalobkyňa domáhala voči žalovanej zaplatenia sumy X.XXX,- €, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia, spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy XXX,- € od XX.XX.XXXX do zaplatenia.

2. Súd zasielal žalovanej žalobu na vyjadrenie spolu s uznesením, aby sa k žalobe vyjadrila v lehote

20 dní, súčasťou ktorého bolo poučenie, že v prípade nesplnenia tejto povinnosti môže súd vo veci
rozhodnúť v zmysle § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“) aj bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie. Táto zásielka nebola žalovanej doručená z dôvodu, že si ju adresát neprevzal v odbernej
lehote. Súd následne doručoval žalobu žalovanej prostredníctvom Okresného riaditeľstva Policajného
zboru Bratislava - Rača, čo dopadlo taktiež neúspešne. Následne súd žalovanej doručoval žalobu

prostredníctvom úradnej tabule a webovej stránky súdu podľa § 116 ods. 2 CSP. K zverejneniu
došlo 21.10.2024, resp. XX.XX.XXXX a k zveseniu z úradnej tabule došlo XX.XX.XXXX. A. súd dňa
XX.XX.XXXX zverejnil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu informáciu, že dňa XX.XX.XXXX bude
vo veci verejné vyhlásený rozsudok bez nariadeného pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP.

3. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.

a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4.Podľa§275CSP,odôvodnenierozsudkuprezmeškaniežalovanéhoobsahujelenstručnúidentifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie žalovanej bol, že sa žalovaná nevyjadrila k žalobe
napriek tomu, že ju súd na to riadne uznesením vyzval, a v tomto uznesení ju poučil o následkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti, a toto uznesenie sa považuje za doručené do vlastných rúk
žalovanej.

6. Nakoľko boli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovanej podľa § 273 CSP,
súd rozhodol tak, že žalobe v zmysle citovaného ustanovenia v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Žalobkyňa mala v konaní plný úspech, preto jej podľa § 255 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu

trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP). Odvolanie
je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV. Odvolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2
CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak žalovaný z ospravedlniteľného
dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh

žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh
podľa predošlej vety môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).