Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/65/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010371
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010371.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej

veci obžalovaného A. B., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm.
a), ods. 2 písm. e) Tr. zákona a prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.11.2024 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
A. B. nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom C. XX/XX, D. E., adresa na doručovanie písomností
E. XX, D.,
občan SR

j e v i n n ý ,

že
dňa 30.08.2023 v čase o 20.50 h po predchádzajúcom verbálnom konflikte fyzicky napadol na nástupišti
železničnej zástavky Zvolen mesto mal. E.. A., nar. XX.XX.XXXX, čiže na verejnosti prístupnom mieste
tým spôsobom, že keď tento vstal z lavičky na ktorej sedel, tak ho udrel pravou rukou do ľavej časti krku,

následkom čoho mal. E.. A. spadol a udrel si zadnú časť hlavy a hornú časť chrbta o betónovú zárubňu
okna budovy zástavky a následne ho A. B. stiahol na zem, kde ho pákou ľavej ruky škrtil celkový čas
1,08 minúty, kým ich od seba neodtrhli tam prítomné osoby, čím spôsobil mal. E.. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., prechodne bytom G. X, D. zranenia a to otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie
a odreninu v oblasti ramena a lopatky vľavo, pomliaždenie lakťa vpravo a pomliaždenie piateho prsta
vpravo, ktoré zranenia by si vyžiadali práceneschopnosť spojenú s dobou liečenia v trvaní 14 dní, pričom
sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn.
3T 86/2023 zo dňa 31.07.2023, právoplatným dňa 11.08.2023 odsúdený pre prečin výtržníctva podľa

§ 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, písm. d/, písm. e/ Tr. zákona a iné, za čo mu bol uložený
úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu v
trvaní 4 rokov, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 86/2023 zo dňa 26.08.2024
právoplatným dňa 11.09.2024 ktorým mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1
rok a 10 mesiacov, podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a 6 mesiacov,

t e d a

na mieste verejnosti prístupnom dopustil sa výtržnosti najmä tým, že napadol iného, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

inému úmyselne ublížil na zdraví, čin spáchal na chránenej osobe - dieťati,

č í m s p á c h a l

prečin: výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a, odsek 2 písmeno e Trestného zákonaprečin: ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona (účinného od 06.08.2024) s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), m),
§ 38 ods. 2, § 41 ods. 1, § 46, § 49 ods. 2 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12
(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obžalovaného z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO :

35 937 874 škodu titulom náhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 121,24 Eur /
stodvadsaťjeden eur a dvadsaťštyri centov / a mal. poškodenému E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
F., prechodne bytom G. X, D. škodu titulom bolestného a poškodenia vecí vo výške 1.588,80 Eur /
tisícpäťstoosemdesiatosem eur a osemdesiat centov/.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Zvolen bola dňa 23.07.2024 podaná obžaloba na obžalovaného na tom skutkovom
základe ako je uvedený vo výrokovej časti rozhodnutia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie na hlavnom pojednávaní dňa 25.11.2024. Obžalovaný na hlavnom
pojednávaní v súlade s ustanovením § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku vyhlásil, že je vinný zo spáchania

skutku uvedeného v obžalobe. Následne obžalovaný na položené otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm.
c/, d/, f/, g/, h/Tr. poriadku odpovedal kladne (áno), preto súd po predchádzajúcom vyjadrení prokurátora
a obhajcu vyjadrenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijal a v zmysle § 257 ods. 8 Tr.
poriadku dokazovanie v rozsahu, v akom sa priznal k spáchaniu skutku nevykonal a vykonal iba dôkazy
súvisiace s výrokom o treste a náhradou škody a to : znalecký posudok č. 1/2024 (čl. 115-168), trestný

rozkaz Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/86/2023 (čl. 169-170), správy na obvineného (čl. 205-222),
odpis registra trestov (čl. 1-2 z PO). Obžalovaný k svojej osobe uviedol, že v minulosti bol na ulici, bol
bezdomovcom.Našielsipriateľku,ktorápracuje,narodilasaimdcéra,ktorámát.č.3mesiace.Abstinuje,
býva spolu s priateľku u svokrovcov, už vyše roka sa nedopustil žiadneho priestupku.

Podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona, kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na
šesť mesiacov až dva roky.

Podľa § 156 ods. 2 písm. a) Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až tri roky sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 na chránenej osobe.

Podľa § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, chránenou osobou sa rozumie dieťa.

Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, kto sa dopustí slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste
verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného potrestá sa

odňatím slobody až na tri roky.

Podľa § 364 ods. 2 písm. e) Tr. zákona, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 hoci bol za taký alebo obdobný čin v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený alebo v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za nepochybne preukázané, že obžalovaný sa
dopustil konania uvedeného v skutkovej vete rozsudku, pričom pravdivosti jeho vyhlásenia nasvedčujú
aj svedecké výpovede a listinné dôkazy, ktoré sú súčasťou spisového materiálu.V evidencii priestupkov MV SR má obžalovaný jedenásť záznamov za priestupky rôzneho charakteru,
vrátane priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu. V odpise registra trestov má dvanásť záznamov,
vrátane štyroch záznamov kedy bol v minulosti odsúdený pre prečin výtržníctva podľa § 364 Tr. zákona

v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 Tr. zákona. Naposledy bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/86/2023 zo dňa 31.07.2023, právoplatným dňa 11.08.2023
v spojení s rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/86/2023 zo dňa 26.08.2024, ktorým bol
obžalovanému uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 10 mesiacov s podmienečným odkladom
na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky a 6 mesiacov a to pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360

ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b),
písm. d), písm. e) Tr. zákona.

Skutku v tomto trestnom konaní sa teda dopustil len 19 dní po začatí plynutia skúšobnej doby určenej mu
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/86/2023 zo dňa 31.07.2023, pričom sa opätovne
dopustil totožného konania, keď aj v konaní sp. zn. 3T/86/2023 sa dopustil fyzicky, verejne výtržnosti

tým, že napadol viaceré osoby, vrátane dieťaťa, navyše závažným spôsobom konania – so zbraňou
a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd vychádzal zo zásad ukladania trestov uvedených v ustanovení
§ 34 Tr. zákona, pričom prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku,

poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, na osobu páchateľa, ako aj možnosti jeho nápravy, nakoľko trest
musí mať v prvom rade prevýchovný účinok. Taktiež prihliadal na zásadu podľa § 34 ods. 3 Tr. zákona,
podľa ktorej trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho
rodinu a jemu blízke osoby.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že v prospech obžalovaného svedčí poľahčujúca okolnosť
podľa § 36 písm. l) Tr. zákona, že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.
Priťažujúcou okolnosťou bolo podľa § 37 písm. m) Tr. zákona, že už bol za trestné činy v minulosti
odsúdený a podľa § 37 písm. h) Tr. zákona, že sa skutkom dopustil viacerých trestných činov a bol mu
preto ukladaný úhrnný trest.

Podľa§156ods.2Tr.zákona(účinnéhood06.08.2024)bolomožnéukladaťobžalovanémutrestodňatia
slobody vo výmere jeden rok až tri roky. Obžalovanému súd trest ukladal podľa Tr. zákona účinného od
06.08.2024, nakoľko takýto postup bol pre obžalovaného priaznivejší z dôvodu aplikácie ustanovenia
§ 38 ods. 2 Tr. zákona, kedy aj napriek prevahe priťažujúcich okolností mohol súd trest obžalovanému

ukladať pri spodnej hranici trestnej sadzby, ktorá činí 12 mesiacov na rozdiel od Tr. zákona účinného
do 05.08.2024, kedy obžalovanému pri prevahe priťažujúcich okolností bolo možné ukladať trest pri
zvýšení dolnej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu, t.j. v rozpätí 20 mesiacov až 36 mesiacov.
Obžalovanému súd ukladal trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiace nepodmienečne, t.j. na samej
spodnej hranici trestnej sadzby, ktorý trest považoval súd za primeraný a spravodlivý vzhľadom k osobe

obžalovaného, ktorý vedie t.č. riadny život a je otcom maloletej dcéry. Musel však zároveň prihliadol
k tomu, že obžalovaný bol už v minulosti viackrát súdne trestaný a to aj nepodmienečnými trestami
odňatia slobody a skutku sa dopustil v skúšobnej dobe predchádzajúceho odsúdenia za obdobnú trestnú
činnosť. Je tiež potrebné zdôrazniť, že súd nepovažoval za dostačujúce ukladať obžalovanému trest
nespojený s odňatím slobody, tak ako sa toho domáhal obžalovaný, nakoľko aj z odpisu registra trestov

je zrejmé, že sa predmetného skutku dopustil, hoci si v čase jeho spáchania bol vedomý toho, že bol
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/86/2023 zo dňa 31.07.2023, právoplatným dňa
11.08.2023 odsúdený a navyše sa skutku v tomto trestnom konaní dopustil len 19 dní po začatí plynutia
skúšobnej doby určenej mu trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T/86/2023 zo dňa
31.07.2023. Je teda zrejmé, že ani uloženie „alternatívneho“ trestu nespojeného s odňatím slobody

nemalo na obžalovaného v minulosti taký vplyv, aby ho odradilo od páchania ďalšej trestnej činnosti,
ktorá bola navyše rovnakého charakteru ako v trestnom rozkaze sp. zn. 3T/86/2023.

Obžalovaného na výkon trestu zaradil do ústavu na trestu odňatia slobody so stredným stupňom
stráženia, nakoľko bol v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu

odňatia slobody za úmyselný trestný čin.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obžalovanému súd tiež uložil povinnosť nahradiť škodu poškodeným :
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO :35 937 874 titulom náhrady nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 121,24 Eur a mal.
poškodenému E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Opava, prechodne bytom G. X, D. škodu titulom
bolestného a poškodenia vecí vo výške 1.588,80 Eur, keďže si poškodení náhradu škody riadne a včas

uplatnili.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;

- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého

obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.