Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 29C/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424208006
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424208006.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobkyne: F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko G. XX,
XXX XX B., zast. Mgr. Michal Baniar, advokát, so sídlom Tajovského 1, 811 04 Bratislava, IČO: 53 831
624 proti žalovanej: U. F., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko B. XXXX/XX, XXX XX B., zast. Advokátska
kancelária PM Lawyers, s.r.o., sídlo Košická 49, 821 08 Bratislava, IČO: 47 251 387, o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného
predpisu, dňa 14.08.2024 sa žalobkyňa ako podielový spoluvlastník s veľkosťou spoluvlastníckeho

podielu 1/6 k celku, voči žalovanej ako podielovej spoluvlastníčke s veľkosťou spoluvlastníckeho podielu
5/6 k celku domáhala zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, a to
rodinnému domu, súpisné číslo: XXXX, postavenému na pozemku parcely registra „C“ KN, parc. č.
XXXX/X, o výmere 138 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, ďalej pozemku parcele registra
„C“ KN, parc. č. XXXX/X, o výmere 138 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie, pozemku
parcele registra „C“ KN, parc. č. XXXX/X, o výmere 367 m2, druh pozemku záhrada, všetko zapísané

na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom B., katastrálnym odborom, pre okres B. I, obec
B. - Q. F., katastrálne územie Q. F..

2. Súd doručil žalovanej žalobu v tejto veci spolu s uznesením č.k. 29C/69/2024-117 zo dňa 12.03.2025,
ktorým ju v zmysle § 167 ods. 2 zákona č. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom
znení (ďalej len „C.s.p.“) vyzval, aby sa v lehote 30 dní vyjadrila k žalobe. Žalovaná súdu dňa 03.04.2025

doručila oznámenie v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, že v tejto sporovej
veci už prebieha totožné sporové konanie na tunajšom súde pod sp. zn,. 62C/47/2024. Súd overil
tvrdeniažalovanejazistil,žežalovanávprocesnompostavenížalobkyne,podaladňa29.05.2024nasúd
žalobu v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, ktorou sa domáha zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k tým istým nehnuteľnostiam ako žalobkyňa v tomto konaní.
V súčasnosti teda na súde prebiehajú dve sporové konania týkajúce sa tej istej veci, medzi tými istými

sporovými stranami, avšak v opačnom procesnom postavení.

3. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.5. Podľa § 159 C.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Na to, aby súd mohol o podanej žalobe konať a vo veci rozhodnúť, musia byť splnené procesné
podmienky konania. Pokiaľ tieto podmienky nie sú splnené, konanie vykazuje vady. Medzi vady konania
sa okrem iného zaraďuje aj tzv. prekážka litispendencie, teda prekážka skôr začatého konania (§ 159
C.s.p.). Prekážka začatého konania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami
nemôže byť konanie začaté na tom istom alebo inom súde. Totožnosť predmetu konania je totožnosť

nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu alebo skutkového deja. Prekážka litispendencie
predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý má za následok zastavenie
konania, ktoré začalo neskôr.

7. Sporové konanie sp. zn. 62C/47/2024 bolo začaté dňa 29.05.2024 a konanie v tejto veci začalo
dňa 14.08.2024. Pretože ide o konania s totožným predmetom a medzi totožnými sporovými stranami,

konanie skôr začaté, vedené pod sp. zn. 62C/47/2024, ktoré nie je právoplatne skončené, predstavuje
prekážku tohto konania, vedeného pod sp. zn. 29C/69/2024. Súd preto z dôvodu prekážky litispendencie
nemôže konať, a preto rozhodol tak, že toto konanie, ktoré začalo neskôr, výrokom I. tohto uznesenia
zastavil. V tejto súvislosti súd poukazuje na právne závery uvedené v uznesení Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo 290/2012 zo dňa 10.01.2013, v zmysle ktorých pre posúdenie, či tu

je prekážka začatej veci, je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia v neskôr začatom konaní.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobu v tomto konaní, ktoré muselo byť zastavené podala žalobkyňa, avšak bez vedomosti o
tom, že žalovaná v tomto konaní podala, v procesnom postavení žalobkyne, totožnú žalobu skôr. V

posudzovanom prípade tak nie je možné urobiť záver o tom, ktorá zo strán zavinila zastavenie konania,
preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a contrario tak, že žiadnej strane nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I a II tohto uznesenia je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné. Odvolanie

možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno
odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.