Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 15, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 29C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124430423
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124430423.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o., so sídlom Tolstého 20,
Žilina, IČO: 50 496 166, zastúpeného advokátskou kanceláriou: ADVOKÁTI Müller& Dikoš, s.r.o., so
sídlom Tolstého 20, Žilina, IČO: 36 864 455 proti žalovanej: Generali Česká pojišťovna a.s., podnikajúca
v Slovenskej republike prostredníctvom organizačnej zložky: Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z
iného členského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava, IČO: 54 228 573, o zaplatenie 154,50

eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Ž i a d n a zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica

v upomínacom konaní domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 154,50 eur s príslušenstvom, ktorá
predstavuje nárok žalobcu ako postupníka na náhradu škody spôsobenej prevádzkou motorového
vozidla,ktoréhopovinnézmluvnépoisteniezodpovednostizaškoduzabezpečovalažalovaná.Zdôvodu,
žeprotivydanémuplatobnémurozkazužalovanápodalaodporažalobcanavrholpokračovanievkonaní,
Okresný súd Banská Bystrica túto vec postúpil dňa 15.01.2025 tunajšiemu súdu.

2. Súd vydal uznesenie č.k. 29Csp/3/2025-52 zo dňa 20.01.2025 a uložil ním podľa § 167 ods. 4
zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalovanej povinnosť vyjadriť
sa vyjadreniu žalobcu k podanému odporu a k jeho návrhu na pokračovanie v konaní. Dňa 10.03.2025
doručila žalovaná súdu v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, podanie,
v ktorom oznámila, že sporové strany pristúpili k mimosúdnemu riešeniu veci a žalovaná pristúpila
k úhrade plnenia v zmysle dohody. Dňa 14.04.2025 žalobca doručil súdu v elektronickej podobe, s

autorizáciou podľa osobitného predpisu, späťvzatie žaloby, v ktorom súdu oznámil, že medzi stranami
došlo k mimosúdnej dohode, navrhol preto konanie zastaviť a žiadnej strane nepriznať nárok na náhradu
trov konania v zmysle § 257 C.s.p.

3. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby
rozhodol bez predchádzajúcej výzvy žalovanej, či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí a konanie
v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

9.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdvsúlades§256ods.1C.s.p.acontrariotak,žežiadna
zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Keďže medzi stranami došlo k mimosúdnemu
urovnaniu, žiadna z nich procesne nezavinila zastavenie konania.

10. O vrátení kráteného súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné.
Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu

rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a

dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.