Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-19C/51/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122208740
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Jenis
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1122208740.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: Slovenská J. zastúpená Ú. pre Ú. X. T. V. Q. J., so sídlom K.
XXXXX/XXA, XXX XX B., proti žalovanému: F. V. Q., so sídlom X. X, XXX XX B., o zaplatenie 1.482,62
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 4.10.2022 sa žalobca (pôvodne zastúpený F. L. T. V. Q. J.) domáhal od žalovaného
zaplatenie 1.482,62 € s príslušenstvom titulom regresnej náhrady v zmysle zákona č. 514/2003 Z.z.

2. Dňa 27.3.2025 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby zo strany žalobcu s poukazom na splynutie

žalobcu a žalovaného, keď kompetencie žalovaného prešli na žalobcu. Žalovaný podaním zo dňa
28.3.2025 poukázal na dohodu o prechode práv a povinností uzatvorenú medzi F. V. Q. J. a Ú. pre Ú.
X. T. V. Q. J. v dôsledku čoho malo dôjsť k zmene na strane žalovaného.

3. Vzhľadom na uvedené súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. S poukazom na vyššie uvedené súd konanie zastavil a nárok na náhradu trov konania nepriznal
žiadnej zo strán konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP) Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
Mestskom súde Bratislava IV. (§ 362 ods. 1 CSP)
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365
ods. 1 CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§365 ods. 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)