Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4PP/28/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324011064
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Plášek
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:4324011064.2

Uznesenie

4Pp/28/2024

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Ivanom Plášekom v trestnej veci odsúdeného A. A., pre prečin
krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) spáchaného formou pomoci podľa § 21 odsek 1

písmeno d) Trestného zákona, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.01.2025 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

4Pp/28/2024

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a), odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. A., narodeného
XX.XX.XXXX v A., bytom B., C. XXX/XX, t. č. v ÚVTOS Želiezovce, na podmienečné prepustenie

z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn.
2T/93/2020 zo dňa 11.01.2021, právoplatným dňa 06.05.2021, v spojení s uznesením Okresného súdu
Senica sp.zn. 2Nt/67/2023 zo dňa 26.03.2024, právoplatným dňa 26.03.2024, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

4Pp/28/2024

Dňa 03.12.2024 bol tunajšiemu súdu doručený návrh odsúdeného A. A. na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody z dôvodu, že mu ubehla polovica trestu. Bližšie informácie uvedie na

pojednávaní.Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie, hodnotením odsúdeného ústavom na výkon trestu,
skráteným výpisom klienta, odpisom registra trestov odsúdeného, pripojeným trestným rozkazom

Okresného súdu Senica sp.zn. 2T/93/2020 zo dňa 11.01.2021, právoplatným dňa 06.05.2021.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že už má skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody,
zobralo mu to rok zo života, chce dostať od súdu ešte jednu šancu. Nemá veľké nároky, má bývanie,
prácu, nehodlá pokračovať v trestnej činnosti a myslí si, že 8 mesiacov, ktoré sedí je dostačujúcich,

a preto žiada svojej žiadosti vyhovieť. Uviedol tiež, že v prípade prepustenia by pracoval u kamaráta
v stavebnej firme v Bratislave, tam by aj býval, vedel by mu zabezpečiť ubytovanie, chodí pracovať do
Nemecka, tak nad tým rozmýšľal aj on.

Z hodnotenia odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený nastúpil do výkonu
trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov

dňa 06.05.2024, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne
odmenený ani potrestaný nebol. Dňa 04.06.2024 bol odsúdený premiestnený za účelom výkonu trestu
odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Želiezovce. V rámci vnútornej diferenciácie bol zaradený na výkon trestu do diferenciačnej skupiny
„B“. Určené krátkodobé ciele zaobchádzania sa plnia v oblasti zaraďovania do práce, v oblastiach

vzdelávania a zmysluplného trávenia voľného času sa plnia čiastočne a v oblasti vzťahov s vonkajším
prostredím sa neplnia.

Správanie a vystupovanie odsúdeného je doposiaľ na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy
príslušníkov zboru plní, ústavný poriadok dodržiava. Z radov odsúdených nie je poverený žiadnou

funkciou. V oblasti vzdelávania sú krátkodobé ciele zaobchádzania zamerané na zapájanie odsúdeného
do aktivít pedagogického pôsobenia formou prednášok a besied zameraných na protidrogovú,
protialkoholickú a majetkovú osvetu. Pedagogicky je taktiež vedený k posilňovaniu sebadisciplíny a
zodpovednosti a aby sa nedostal do rozporu so zákonom. O uvedené aktivity prejavil záujem doposiaľ v
jednom prípade. Do resocializačných a výchovno-vzdelávacích programov v hodnotenom období nebol

zaradený. O kultúrno – osvetové podujatia prejavil záujem v jednom prípade.

Odsúdený je pracovne zaradený na pracovisku potravinárskeho charakteru, kde jeho pracovná morálka
je na požadovanej úrovni.

Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade, a to dňa 14.11.2024 - pochvalou za vzorné plnenie si
pracovných povinností. Disciplinárne potrestaný doposiaľ nebol.

Kontakt neudržiava s nikým.

Menovaný sa opakovane dopustil páchania trestnej činnosti majetkovej povahy, čo nepoukazuje na
kritický postoj k jej páchaniu. Jeho prístup k plneniu programu zaobchádzania nie je v každej oblasti
na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza je u odsúdeného nepriaznivá. Riziko recidívy trestnej
činnosti je vysoké.

Záverom riaditeľ ÚVTOS konštatoval, že na základe uvedených skutočností neodporúča podmienečné
prepustenie odsúdeného.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva, že odsúdený toho času vykonáva trest odňatia slobody v trvaní
1 rok, na ktorý bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/93/2020 zo dňa

11.01.2021, právoplatným dňa 06.05.2021, v spojení s uznesením Okresného súdu Senica sp.zn.
2Nt/67/2023 zo dňa 26.03.2024, právoplatným dňa 26.03.2024. Predpokladaný koniec výkonu trestu je
dňa 06.05.2025.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený sa doposiaľ 6 - krát dostal do rozporu so zákonom,

dopúšťal sa rôznorodej najmä majetkovej trestnej činnosti, najčastejšie prečinu krádeže, no bol
odsúdený aj za násilnú trestnú činnosť. V dvoch prípadoch odsúdenia bolo rozhodnuté o nevykonaní
trestu, resp. jeho zvyšku v dôsledku zániku trestnosti trestného činu, v dvoch prípadoch bolo
menovanému upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie v inej veci. V jednomprípade bol odsúdenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody, z ktorého bol podmienečne
prepustený, avšak kvôli neosvedčeniu sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody, mu bol zvyšok tohto trestu nariadený vykonať. V jednom prípade bol odsúdenému

uložený podmienečný trest odňatia slobody, tento mu však kvôli neosvedčeniu sa v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia bol nariadený vykonať. Tento trest odňatia slobody v súčasnej dobe
odsúdený vykonáva.

Z pripojeného trestného rozkazu Okresného súdu Senica sp.zn. 2T/93/2020 zo dňa 11.01.2021,

právoplatného dňa 06.05.2021 bolo zistené, že menovaný bol uznaný vinným pre prečin krádeže podľa
§ 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona formou pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky. Z pripojeného uznesenia Okresného súdu Senica sp.
zn. 2Nt/67/2023 zo dňa 26.03.2024, právoplatného dňa 26.03.2024, súd zistil, že dňa 26.03.2024 bolo
rozhodnuté o tom, že odsúdený uvedený podmienečný trest odňatia slobody vykoná, pričom ho vykoná

v ústave so stredným stupňom stráženia, a to z dôvodu neosvedčenia sa odsúdeného v skúšobnej dobe
podmienečného odsúdenia.

Zástupca ÚVTOS Želiezovce na verejnom zasadnutí predniesol hodnotenie v súlade s jeho písomným
vyhotovením zo dňa 06.12.2024, pričom dodal, že od vypracovania hodnotenia nedošlo u odsúdeného

k zmene. Odsúdený nepreukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, riziko recidívy pre ďalšie trestné činy je vysoké. Záver hodnotenia sa nemení
a podmienečné prepustenie sa neodporúča.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie, predovšetkým

však vzhľadom na hodnotenie ústavu má za to, že odsúdený nespĺňa podmienky, jeho disciplinárne
odmeny nie sú presvedčivé ani dostačujúce, a preto navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal

polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj

na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd zdôrazňuje, že na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdený nemá
automatický nárok. K podmienečnému prepusteniu odsúdeného môže súd pristúpiť len ak vykonané
dokazovanie vedie k spoľahlivému záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky, a to tak

formálneho, ako aj materiálneho charakteru. Formálnou podmienkou podmienečného prepustenia z
výkonu trestu odňatia slobody je vykonanie zákonom stanovenej časti uloženého trestu. Materiálnymi
podmienkami je potrebné rozumieť v prvom rade preukázanie polepšenia odsúdeného a v druhom rade
preukázanie skutočnosti, že je možné od neho dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
Zmyslom podmienečného prepustenia nie je, aby za dobré správanie, prípadne za dobrú prácu vo

výkone trestu odňatia slobody bol odsúdený (páchateľ) automaticky prepustený po vykonaní stanovenej
doby trestu. Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k účelu trestu a k ďalším
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený i na
slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Pozitívna
prognóza budúceho správania odsúdeného je nutným predpokladom pre rozhodnutie o podmienečnom

prepustení z výkonu trestu odňatia slobody, pričom význam má i zistenie, aké sociálne podmienky
sú vytvorené pre odsúdeného po jeho prípadnom prepustení. Cieľom podmienečného prepustenia je
motivovať odsúdeného k zmene života a k tomu, aby svojím správaním a plnením povinností vo výkone
trestu preukázal polepšenie. Ak bol dosiaľ vykonanou časťou trestu už dosiahnutý jeho účel, je ďalší
jeho výkon nepotrebný.

Možno teda zhrnúť, že pre vyhovenie návrhu na podmienečné prepustenie musia byť súčasne splnené
formálna a dve materiálne podmienky.Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkonpoloviceuloženéhotrestu,avšaknesplnilanijednumateriálnupodmienku,atoplnenímpovinností
a správaním nepreukázal polepšenie vo výkone trestu a ani od neho nemožno očakávať, že v budúcnosti

povedie riadny život.

Vo vzťahu k nepreukázaniu polepšenia odsúdeného vo výkone trestu plnením povinností a správaním,
súd uvádza, že je potrebné skúmať, či u odsúdeného došlo k jeho polepšeniu, teda či prebehol proces
vnútornej premeny jeho osobnosti, v rámci čoho súd musí zvážiť aj závažnosť a povahu trestných

činov, ktorých sa vykonávaný trest týka, plnenie si povinností a jeho správanie sa vo výkone trestu
odňatia slobody v kontexte jeho doterajšieho spôsobu života, charakteru jeho osoby, povahových
vlastností a jeho postoja k spáchanej trestnej činnosti. Polepšenie je vývojový proces vnútornej premeny
páchateľovej osobnosti, ktorý sa navonok prejavuje v jeho správaní. Dobré správanie odsúdeného
vo výkone trestu odňatia slobody však samo osebe automaticky neznamená, že sa polepšil, pretože
môže byť len prejavom jeho adaptácie na prostredie väznice, nie náznak skutočných zmien jeho

osobnosti. Len pasívne prispôsobenie sa podmienkam výkonu trestu odňatia slobody pre podmienečne
prepustenie z výkonu takéhoto trestu nestačí. Súd svoj názor o nesplnení tejto materiálnej podmienky
opiera o hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce, podľa ktorého sa menovaný odsúdený
páchania trestnej činnosti dopúšťal opakovane, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Riaditeľ
ústavu tiež vo svojom hodnotení uviedol, že krátkodobé ciele zaobchádzania sa neplnia vo všetkých

oblastiach. Konkrétne o aktivity zamerané na zapájanie sa do pedagogického pôsobenia formou
prednášok a besied (protidrogové, protialkoholické a majetková osveta) a do posilňovania sebadisciplíny
a zodpovednosti, prejavil záujem iba v jednom prípade. Teda krátkodobé ciele zaobchádzania sa
plnia v oblasti zaraďovania do práce, v oblastiach vzdelávania sa plnia čiastočne a v oblasti vzťahov
s vonkajším prostredím sa neplnia. Hoci je odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody od 06.05.2024,

vytvoril si priestor na uloženie iba jednej disciplinárnej odmeny. S poukazom na uvedené skutočnosti
má súd za to, že odsúdený plnením povinností a správaním sa počas výkonu trestu odňatia slobody,
aj napriek uloženej disciplinárnej odmene, nepreukázal polepšenie v takej miere, aby bolo možné
konštatovať, že je u neho podmienečné prepustenie na mieste.

K nesplneniu druhej materiálnej podmienky súd pripomína, že možnosti očakávania, že odsúdený v
budúcnosti povedie riadny život sú potrebné skúmať aj pri zohľadnení okolností jeho predchádzajúceho
života, vrátane jeho skorších odsúdení (primerane rozhodnutie publikované v Zbierke pod číslom R
5/2017). Ako to vyplýva z odpisu registra trestov odsúdený sa, opakovane dopúšťal najmä majetkovej
trestnej činnosti. Súd poukazuje na odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/69/2014

zo dňa 14.7.2014, kedy bol menovaný uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného
zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a bol mu uložený trest
odňatia slobody v trvaní 2 roky 4 mesiace v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia
a zároveň mu bolo uložené ochranné ústavné protitoxikomanické a protialkoholické liečenie. Uznesením
Okresného súdu Martin sp. zn. 23Pp/109/2015 zo dňa 9.9.2015 bol odsúdený podmienečne prepustený

z výkonu trestu odňatia slobody so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky, probačným dohľadom v trvaní
2 roky a uloženými obmedzením spočívajúcim v zákaze požívania omamných a psychotropných látok
a uloženou povinnosťou zamestnať sa alebo preukázateľne sa uchádzať o zamestnanie v skúšobnej
dobe. Zvyšok uloženého trestu bol odsúdenému nariadený vykonať dňa 13.04.2018, nakoľko sa
v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil. Súd pri

svojom rozhodovaní vzal do úvahy aj odsúdenie trestným rozkazom Okresného súdu Senica sp.
zn. 2T/93/2020 zo dňa 11.01.2021, právoplatným dňa 06.05.2021, ktorým bol odsúdenému uložený
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky. Nakoľko sa
odsúdený počas skúšobnej doby neosvedčil a neviedol riadny život, uznesením Okresného súdu Senica
sp. zn. 2Nt/67/2023 zo dňa 26.3.2024 bolo rozhodnuté, že odsúdený uložený trest vykoná v trvaní 1 rok.

Na základe všetkých uvedených skutočností podľa názoru súdu nemožno od menovaného odsúdeného
dôvodne očakávať, že by v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody
viedol riadny život počas skúšobnej doby, keďže v jeho prípade nie je páchanie trestnej činnosti
len sporadickým vybočením zo spôsobu jeho života, naopak, odsúdený je špeciálnym recidivistom.

Vo všeobecnosti poskytuje osobnosť viacnásobných recidivistov iba veľmi slabé záruky, že by sa v
budúcnosti trestnej činnosti nedopustili. Odsúdený svojím konaním opakovane preukázal zjavnú neúctu
k súdnym rozhodnutiam, ako aj k zákonom chráneným hodnotám, a to aj napriek osobnej skúsenosti s
výkonom trestu odňatia slobody. Odsúdený opakovane sklamal dôveru súdu v prípade podmienečnéhoodsúdenia resp. v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody a v skúšobnej
dobe neviedol riadny život napriek vedomosti o možnom nariadení výkonu trestu, či dovykonaní
uloženéhotrestu.Podľanázorusúdujevprejednávanomprípadezrejmé,žeanipredchádzajúcaizolácia

odsúdeného od spoločnosti spočívajúca vo výkone trestu odňatia slobody, nemala doposiaľ na neho
dostatočný preventívny a výchovný účinok, naopak, odsúdený aj po prepustení z výkonu trestu opätovne
páchal trestnú činnosť. Súd si je vedomý, že vo vzťahu k dvom posledným odsúdeniam uvedených
v odpise registra trestov, došlo k aplikácii § 405b odsek 1 a nasl. Trestného poriadku v dôsledku zániku
trestnosti činu vo vzťahu k prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona a bolo

rozhodnuté o nevykonaní zvyšku trestu, resp. nevykonaní trestu. Súd však uvádza, že zánik trestnosti
činu podľa § 84 Trestného zákona neznamená, že automaticky zanikla aj protiprávnosť daných činov ako
taká proti právnemu poriadku Slovenskej republiky, zanikla iba ich trestnosť podľa Trestného zákona.
NovelouTrestnéhozákonač.40/2024Z.z.účinnouod06.08.2024boloustanovenie§212odsek1písm.
g) Trestného zákona vypustené z osobitnej časti Trestného zákona, avšak konanie (prisvojenie si cudzej
vec tým jej zmocnením a postihnutie za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch), je stále

nedovolené a protiprávne konanie, ktoré má v súčasnosti znaky priestupku proti majetku. Teda pri úvahe
o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že povedie riadny život, bolo potrebné zohľadniť aj to, že po
viacerých odsúdeniach za majetkové trestné činy, sa odsúdený dopustil protiprávnych konaní majúcich
už znaky priestupku, a to v rovnakej oblasti na úseku proti majetku. Očakávanie vedenia riadneho života
nemožno spájať len s tým, že odsúdený sa v budúcnosti už nedopustí trestných činov, rovnako tak

sa dané očakávanie vzťahuje na rešpektovanie celého právneho poriadku Slovenskej republiky, teda
aj nepáchanie priestupkov a iných správnych deliktov. Za spáchanie trestného činu násilnej povahy
a trestných činov majetkovej povahy bol opakovane odsúdený, no i trest spojený s odňatím slobody
a jeho priamym výkonom, k jeho náprave evidentne neviedol. U osoby odsúdeného sa tak jedná o
recidivistu, je osobou s výrazným sklonom k páchaniu trestných činov. Odsúdený mal dostatok možností

preukázať zmenu svojho správania, avšak toto nevyužil, predchádzajúce odsúdenia nesplnili u neho
zákonom predpokladaný účel a jeho správanie v podmienkach života na slobode je negatívne.

Súd zároveň poukazuje na hodnotenie odsúdeného riaditeľom ÚVTOS Želiezovce, podľa ktorého
je u odsúdeného riziko recidívy vysoké a resocializačná prognóza je nepriaznivá, ako aj o záver

hodnotenia, podľa ktorého sa jeho podmienečné prepustenie neodporúča. Podmienečné prepustenie
je na mieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie významné okolnosti je odôvodnený
predpoklad, že odsúdený povedie riadny život, a že pre spoločnosť tu nie je zvýšené riziko recidívy
odsúdeného. Súd dospel k záveru, že uvedený predpoklad odsúdený nespĺňa a jeho podmienečným
prepustením by bol zmarený účel výkonu trestu.

Súd preskúmal aj to, či by bolo možné kladne rozhodnúť o podmienečnom prepustení odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody za obligatórneho určenia primeranej skúšobnej doby a fakultatívneho
nariadenia probačného dohľadu za súčasného ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností
(§ 68 odsek 1 Trestného zákona). Súd dospel k záveru, že takáto možnosť pre odsúdeného preukázať

vedenie riadneho života v skúšobnej dobe a forma určitej kontroly nad jeho správaním, je neadekvátna
a v danom prípade nedôvodná. Už v minulosti bol odsúdený podmienečne prepustený z výkonu
trestu odňatia slobody a bola mu stanovená skúšobná doba s probačným dohľadom aj s obmedzením
a povinnosťou, avšak sklamal dôveru súdu, čoho dôsledkom bolo rozhodnutie, že zvyšok trestu vykoná.
Aj následne pri ďalšom odsúdení v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život,

napriek vedomosti o možnom nariadení výkonu trestu. Zároveň aj z hľadiska opakovaných odsúdení za
najmä majetkovú trestnú činnosť a aj protiprávnych konaní majúcich už znaky priestupku, z hľadiska
vysokého rizika recidívy, by určenie skúšobnej doby s probačným dohľadom a ustanovenie primeraných
obmedzení alebo povinností bolo nepostačujúce.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona, súd
dospel k názoru, že u odsúdeného nebola splnená ani jedna materiálna podmienka podmienečného
prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Na základe uvedeného na odsúdeného A. A. bude naďalej
potrebné pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody, a preto jeho návrh na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:4Pp/28/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 4Pp/28/2024.
Sťažnosť má odkladný účinok.
Právo podať sťažnosť nemajú tí účastníci konania, ktorí sa svojho
práva vopred výslovne vzdali.