Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 20, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 41C/43/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124211933
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124211933.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore

žalobcu: Náhradné vozidlo, s.r.o., IČO: 50 496 166, so sídlom Tolstého 20, Žilina, v zast.: ADVOKÁTI
Müller § Dikoš, s.r.o., IČO: 36 864 455, so sídlom Tolstého 1201/20, Žilina, proti žalovanému:
KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, so sídlom Štefánikova 17, 811
05 Bratislava, o zaplatenie 115,97 Eur s príslušenstvom, rozsudkom pre zmeškania žalovaného, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 115,97 Eur spolu s úrokom z omeškania
v sadzbe 9,50 % p.a. zo sumy 115,97 Eur odo dňa 13.10.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% vo
výške, ktorá bude určená súdom prvej inštancie samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica ako upomínacom
súde dňa 17.01.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny vo výške 115,97 Eur
spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 9,50 % p.a. zo sumy 115,97 Eur odo dňa 13.10.2023 do
zaplatenia titulom náhrady škody podľa ust. § 4 ods. 2 písm. b), § 15 ods. 1 zák.č. 381/2001 Z.z.

o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a
§ 442 Občianskeho zákonníka. Zároveň sa domáhal voči žalovanému i náhrady trov konania.

2. Žaloba bola zdôvodnená tým skutkovým základom, že dňa 31.07.2023 došlo v Bratislave k dopravnej
nehode (poistnej udalosti) spôsobenej prevádzkou motorového vozidla poisteného u žalovaného,
pri ktorej vznikla škoda na motorovom vozidle, ktorého držiteľom v čase poistnej udalosti bol A.
B. (poškodený). Poškodený nechal poškodené motorové vozidlo odviezť za účelom jeho opravy do

autoservisu, na čo bezprostredne nadväzovalo uzavretie Zmluvy o nájme dopravného prostriedku
č. XXXX/XXXX zo dňa 24.08.2023, na základe ktorej poškodený užíval náhradné vozidlo od
24.08.2023-14.09.2023, t.j. po dobu ukončenia opravy motorového vozidla a doručenia krycieho listu.
Žalobca po ukončení doby trvania nájmu v počte 22 dní vystavil za nájom faktúru č. XXXXXXXX
na sumu 998,09 Eur vrátane DPH so splatnosťou dňa 29.09.2023. K zániku záväzku poškodeného
voči žalobcovi došlo započítaním pohľadávok dohodou v Zmluve o postúpení pohľadávky (pohľadávky
poškodeného na zaplatenie odplaty za postúpenie pohľadávky žalobcom a pohľadávky žalobcu na

zaplateniecenynájmunáhradnéhovozidlapoškodeným).Vynaloženénákladynaprenájomnáhradného
vozidla žalovaný uznal čo do výšky 882,12 Eur, vo zvyšnej časti rovnajúcej sa žalovanej istiny poistné
plnenie krátil.3. Súd na prejednanie veci nariadil termín pojednávania na deň 20.03.2025 o 09.3 hod (prvé
pojednávanie vo veci), na ktorý bol žalovaný riadne a včas predvolaný, predvolanie mu bolo doručené
dňa 14.11.2024 (čl. 60), v ktorom bol poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie žalovaného.

4. Žalovaný sa na nariadený termín pojednávania bez ospravedlnenia nedostavil. Súd bezprostredne
pred otvorením pojednávania preveril v registri súdu, v emailovej pošte doručenie ospravedlnenia,
avšak bezvýsledne. Ospravedlnenie neúčasti žalovaného nebolo súdu doručené ani následne.

5. Žalobca na pojednávaní dňa 20.03.2025 predniesol návrh na rozhodnutie vo veci rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.

6. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 137 písm.a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Vzhľadom na to, že v danom konaní boli kumulatívne splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP, keďže a) sa žalovaný bez ospravedlnenia neúčasti
nedostavil na pojednávanie dňa 20.03.2025 (prvé pojednávanie vo veci), b) hoci bol naň riadne a včas

predvolaný, c) pričom bol poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, d) žalobca podal návrh na rozhodnutie rozsudkom pre zmeškanie a e) predmetom
konania nebol spotrebiteľský spor, súd rozhodol na pojednávaní na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie žalovaného.

9. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 CSP, keď úspešnému žalobcovi
priznal voči neúspešnému žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, t.j. 100%.
Ovýšketrovkonaniarozhodnesúdsamostatnýmuznesenímpoprávoplatnostirozsudkuprezmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať
do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde (Mestský
súd Bratislava IV).

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.