Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 1, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125200560
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8125200560.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. XXXX/XX, XXX XX E.,
proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, o
(žalobcom neuvedené), t a k t o

r o z h o d o l :

I. O d m i e t a podanie žalobkyne doručené súdu dňa 27.01.2025 označené ako „žaloba“.

II. Žalobkyňa n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému nárok na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 27.01.2025 podala na tunajší súd podanie označené ako „Žaloba“.

2. V podanej žalobe žalobkyňa uviedla popis a priebeh konania, ktoré prebehlo na Okresnom súde

Prešov v inom senáte a to konania, ktorým sa domáhala zrušenia záložnej zmluvy a v ktorom jej
nebolo vyhovené. Následne popísala priebeh následného exekučného konania, spôsobu sprístupnenia
jej nehnuteľnosti na účely vypracovania znaleckého posudku súdnym znalcom a pod.

3. Žalobkyňa v podanej žalobe žiadne skutočnosti z ktorých by bolo možné vyvodiť, čoho sa podanou
žaloboudomáha.Žalobkyňalenpoukázalanainésúdnekonanie,najehovýsledokanáslednúexekúciu,

ktorá z tohto konania vyplynula. Z uvedeného dôvodu preto súd uznesením č. k. 20C/3/2025-5 zo
dňa 10.02.2025 žalobkyňu riadne vyzval, aby v lehote do 10 dní od doručenia tohto uznesenia, pod
následkami odmietnutia žaloby, doplnila podanú žalobu doručenú súdu dňa 27.01.2025 v zmysle § 132
ods. 1 a 133 ods. 2 Civilného sporového poriadku a to tak aby riadne popísala skutkový a právny stav
veci, uviedla pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností a to nielen odkazom na pripojené
listinné dôkazy a tiež aby uviedla, čoho sa podanou žalobou domáha.

4. V tomto uznesení súd zároveň žalobkyňu upozornil na vhodnosť právneho zastúpenia a taktiež na
obrátenie sa na Centrum právnej pomoci.

5. Do dnešného dňa žalobkyňa svoje podanie označené ako žaloba žiadnym spôsobom nedoplnila.

6. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Ak ide o
podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. V zmysle § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

10. Podľa čl. 6 CSP, strany sporu majú v konaní rovné postavenie spočívajúce v rovnakej miere
možností uplatňovať prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany okrem prípadu, ak
povaha prejednávanej veci vyžaduje zvýšenú ochranu strany sporu s cieľom vyvažovať prirodzene
nerovnovážne postavenie strán sporu.

11. Podľa § 137 CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o

a) splnení povinnosti,
b) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami
vyplýva z osobitného predpisu,
c) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie
je potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo

d) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.

12. Súd v uznesení sp. zn. 20C/3/2025-5 zo dňa 10.02.2025 poučil žalobkyňu na následky
neuposlúchnutia výzvy súdu a to, že ak svoje podanie podľa pokynov súdu nedoplní, bude jej podanie
(žaloba) odmietnuté.

13. Súd má za to, že žalobkyňa bola povinná spresniť svoj žalobný návrh tak, aby v lehote 10 dní od
doručenia tohto uznesenia, pod následkami odmietnutia žaloby, doplnila podanú žalobu doručenú súdu
dňa 27.01.2025 a to tak, aby riadne popísala skutkový a právny stav veci, aby uviedla pravdivé a úplne
opísanie rozhodujúcich skutočností a to nielen odkazom na pripojené listinné dôkazy, aby označila

dôkazynapreukázaniesvojichtvrdeníaabyuviedla,čohosapodanoužaloboudomáha(žalobnýnávrh).

14. Zvlášť súd upriamuje pozornosť na žalobný návrh, teda petit žaloby. Petit je najdôležitejšia časť
žaloby. Je to presná formulácia, akého výroku súdu sa žalobca domáha. Petit označuje v práve
záverečnú časť žaloby alebo iného podania na súd, v ktorej navrhovateľ navrhuje, ako má súd v danej

veci rozhodnúť. Ak súd návrhu vyhovie, do svojho rozhodnutia požadovaný výrok úplne prevezme.
Z tohto dôvodu je formulácia petitu veľmi dôležitou okolnosťou, ktorá nielenže vymedzuje predmet
konania, nad ktorý súd v zásade nemôže ísť, ale zároveň podmieňuje budúcu vykonateľnosť súdneho
rozhodnutia. Čo i len čiastočne neurčitý petit, teda odsudzuje neskoršie rozhodnutie k tomu, že ho
nebude možné vymôcť v exekúcii.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto súd nemal inú
možnosť ako podanie žalobkyne odmietnuť, pretože uvedené nedostatky bránia tomu, aby súd mohol
v konaní pokračovať.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane

17. Podanie žalobkyne v danej veci nebolo prejednané, preto súd analogicky postupoval pri rozhodovaní
o náhrade trov konania podľa ustanovenia svojou povahou upravujúceho rozhodnutie podobného

charakteru. Keďže žalobkyňa zavinila odmietnutie podania (analogicky zastavenie konania) nemá nárok
na náhradu trov konania. Zo spisu nevyplýva, aby žalovanému nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto
súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania
žalovanému nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prešov. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.