Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B4-12Cb/81/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203227
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jankola
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1418203227.12

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: Energetic Systems, s.r.o., Šamorínska 10, 821 06
Bratislava, IČO: 46 780 751, zastúpený: Advokátska kancelária DE IURE s.r.o., Šamorínska 10, 821
06 Bratislava, IČO: 55 792 031, proti žalovanému: BUMACO, s.r.o. v likvidácii, Agátová 4D, 841 01
Bratislava, IČO: 46 363 998, o určenie právnej neúčinnosti kúpnej zmluvy a zmluvy o postúpení práv
stavebníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje .

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd určil, že kúpna zmluva zo dňa 28.02.2017 a dohoda o prevode
práv a povinnosti stavebníka zo stavebných povolení zo dňa 07.03.2017, sú voči žalobcovi právne

neúčinné.

2. Podaním doručeným súdu dňa 17.04.2024 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, keďže
vzhľadom na rozhodnutia - rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k. 10Cb/178/2014-613 zo
dňa 02.10.2019, rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 3Cob/5/2020-671 zo dňa 17.02.2021,
uznesenie Najvyššieho súdu SR č.k. 1Obdo/71/2021 zo dňa 23.11.2022 a uznesenie Ústavného súdu

SR č.k. II. ÚS 12/2024-48 zo dňa 24.01.2024, zobral žalobca späť žalobu vo všetkých konaniach
vedených voči spoločnosti FUNDUS s.r.o. na Mestskom súde Bratislava III - sp.zn. B4-12Cb/79/2018,
B4-14Cb/90/2019 a B4-12Cb/2/2019, čím odpadol dôvod aj v tejto predmetnej veci a navrhol konanie
zastaviť.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03.05.2024 žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím vyjadril súhlas, súd
konanie v zmysle citovaného ustanovenia zákona v celom rozsahu zastavil.7. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého žalovaný má právo
na náhradu trov konania, keďže žalobca zobral žalobu späť, čím zavinil zastavenie konania. Nakoľko
však žalovanému v konaní žiadne preukázané trovy nevznikli, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

8. Súd nevyhovel návrhu žalobcu, aby mu súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania, v
ktorom bol úspešný, nakoľko v zmysle judikatúry najvyššieho súdu (k tomu viď aj judikát R 73/2004)
je rozhodnutie o trovách konania závislé od rozhodnutia vo veci samej, z čoho vyplýva, že výrok o
trovách konania je odvodený od výroku rozsudku (v tomto prípade uznesenia) o uplatnenom nároku,

a teda v danom prípade od záverečného výroku vo veci samej. Najvyšší súd jednoznačne vyslovil,
že v štádiu rozhodovania o trovách konania je rozhodujúce finálne rozhodnutie súdu o uplatnenom
nároku a nie rozhodnutia, ktoré boli počas vedeného konania vydané a v dôsledku podaných riadnych,
či mimoriadnych opravných prostriedkov prípadne aj zrušené (k tomu viď aj uznesenie najvyššieho súdu
z 30. marca 2023, sp. zn. 4Obdo/18/2022 a obdobne aj uznesenie najvyššieho súdu z 27. júla 2023,
sp. zn. 3Obdo/54/2022).

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na

to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

10. Žalobca spolu so späťvzatím žaloby požiadal aj o vrátenie súdneho poplatku. Keďže však k
späťvzatiu žaloby prišlo až po tom, čo bolo vo veci otvorené pojednávanie (t.j. po prvom pojednávaní),

súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi nerozhodol a poplatok mu v zmysle cit. ust. zákona nevrátil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava III, do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).