Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, March 11, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: KK-6Csp/61/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8423200883
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8423200883.4

Opravné uznesenie

OkresnýsúdPopradvsporežalobcov:1/A.B.C.,nar.XX.XX.XXXX,bytomXXXXXD.XXX,2/E.C.,nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX D. XXX, obaja právne zastúpení JUDr. Danielom Tarbajom, advokátom,
so sídlom Zámocká 525/28, 091 01 Stropkov, IČO: 53 450 345, proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa,
a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653, právne zastúpenému Advokátska
kancelária JUDr. Marek Hic, s. r. o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 10625/23B, 036 01 Martin, IČO:

36 865 036, o určenie, že nehnuteľnosť nie je zaťažená záložným právom s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Opravuje znenie zápisnice o pojednávaní zo dňa 13.10.2023 v časti výroku II. vyhláseného rozsudku
tak, že správne znie:

„II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorého po právoplatnosti rozsudku rozhodne súd samostatným uznesením.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V zápisnici o pojednávaní tunajšieho súdu zo dňa 13.10.2023 na ktorom došlo k vyhláseniu rozsudku,
bol výrokom II. žalovanému priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi.

2. Po podanom odvolaní Krajský súd v Prešove pri prieskume spisu zistil, že v písomnom vyhotovení
napadnutého rozsudku bol výrokom II. žalovanému priznaný nárok na náhradu trov konania voči

žalobcom 1/ a 2/. Z obsahu nahrávky z pojednávania konaného dňa 13.10.2023 zaradenej do
elektronického súdneho spisu však odvolaciemu súdu vyplynulo, že v skutočnosti bol na pojednávaní
konanom označeného dňa vyhlásený rozsudok, ktorý vo výroku II. žalovanému priznal nárok na náhradu
trov konania voči žalobcom 1/ a 2/. Z uvedeného sa javí, že pri písomnom vyhotovení zápisnice o
pojednávaní zo dňa 13.10.2023 došlo k chybe v písaní týkajúcej sa vyhláseného znenia výroku II.
napadnutého rozsudku, a preto je potrebné tento nesúlad odstrániť tak, aby písomné vyhotovenie

zápisnice o pojednávaní zo dňa 13.10.2023 bolo v súlade s výrokom, ktorý bol skutočne vyhlásený
na tomto pojednávaní a ktorý je správne zachytený aj vo výrokovej časti písomného vyhotovenia
napadnutého rozsudku.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v účinnom znení (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Účelom samotného inštitútu opravného uznesenia je tak napravenie pochybení, ktorých sa dopustil

súd či už v rozsudku, uznesení, platobnom rozkaze, alebo aj v zápisnici, keďže ide o verejnú listinu, ktorápatrí k úkonom súdu a aj pri jej písomnom vyhotovovaní môže dôjsť k chybám v písaní, resp. k iným
zrejmým nesprávnostiam.

6. Súd na základe skutočnosti, že pri písomnom vyhotovovaní zápisnice o pojednávaní zo dňa
13.10.2023 došlo k chybe v písaní, opravným uznesením túto chybu opravil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.