Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 50C/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424206840
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424206840.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XX, E.,
právne zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s. r. o., so sídlom Záhradnícka 51,
Bratislava, IČO: 47 234 318, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o náhradu škody na zdraví, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 9.7.2024 domáhal od žalovaného zaplatenia
5 216,- € s príslušenstvom náhrady škody na zdraví, ako aj náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.9.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
a požiadal, aby súd konanie zastavil. Žalobca ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že žalovaný
pristúpil k likvidácii poistnej udalosti a zaplatil žalobcovi odškodnenie bolestného vo výške 4 956,- €,
čo zodpovedá bodovému ohodnoteniu bolestného vo výške 190 bodov stanovenému v znaleckom
posudku F. B. B. G., F., zo dňa 10.11.2023 pri hodnote 1 bodu vo výške 26,08 €. Odlišnosť sumy
požadovanej v žalobe a sumy zaplatenej žalovaným je len dôsledkom počtárskej chyby v znaleckom

posudku. Nakoľko žalobca realizoval späťvzatie žaloby v dôsledku správania sa žalovaného požiadal,
aby mu súd priznal plnú náhradu trov konania.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.9.2024 žalobca poukázal na skutočnosť, že výzva
na plnenie zo dňa 21.3.2024, ktorou si žalobca uplatnil nárok na bolestné a vyzval žalovaného na
plnenie,bolažalovanémuriadneapreukázanedoručenáprostredníctvomelektronickejkomunikáciedňa

21.3.2024. Uvedenú skutočnosť žalobca preukázal emailovou komunikáciou, z ktorej vyplýva doručenie
výzvy z emailovej adresy právneho zástupcu žalobcu H. na emailovú adresu žalovaného F. a I..
Z uvedeného vyplýva, že žaloba nebola podaná predčasne ako tvrdí žalovaný, ale naopak bola podaná
dôvodne. Zodpovednosť za procesné zastavenie konania je tak potrebné pričítať žalovanému, ktorý
poskytol žalobcovi plnenie až po podaní žaloby.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.10.2024 žalovaný reagujúc na späťvzatie žaloby zo
dňa 9.9.2024 uviedol, že odmieta procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, nakoľko sa o nároku
uplatňovanom žalobcom dozvedel až zo samotnej žaloby. Žalovaný zaregistroval nárok žalobcu až po
podaní žaloba dňa 13.8.2024, pričom dňa 15.8.2024 daný nárok žalobcovi v celom rozsahu priznal.
Poukázal na žalobu, ku ktorej žalobca pripojil dokument zo dňa 21.3.2024 označený ako „Výzva na
plnenie“. Na predmetnom dokumente sa síce nachádza pečiatka, z ktorej vyplýva, že dokument mal byť

odoslaný dňa 21.3.2024, avšak uvedené samo o sebe nepreukazuje, že dokument sa aj reálne dostal
do dispozičnej sféry žalovaného. Žalovaný má za to, že nie je procesne zodpovedný za zastaveniekonania, nakoľko plnil po podaní žaloby z toho dôvodu, že sa o nároku žalobcu dozvedel až zo samotnej
žaloby a listinných dôkazov k nej priložených. Vzhľadom na uvedené navrhol, aby súd rozhodol o nároku
na náhradu trov konania tak, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu

100%, resp. alternatívne aby podľa § 257 CSP rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

5. Žalovaný sa k podaniu žalobcu zo dňa 25.9.2024 nevyjadril.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu
alebo pojednávania, súd v súlade s jeho dispozičným prejavom konanie zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP. Súd mal za preukázané, že
žalobca si u žalovaného uplatnil nárok na bolestné dňa 21.3.2024, teda pred podaním žaloby. Vzhľadom
na uvedenú skutočnosť dospel súd k záveru, že žalovaný uhradením žalovanej sumy po podaní žaloby
procesne zavinil zastavenie konania, preto súd priznal žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu

trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Mestskom súde Bratislava IV.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.