Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 13, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 10Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124405638
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Gazdačková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:6124405638.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Máriou Gazdačkovou v právnej veci žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47, Žilina, IČO: 51 865 467, právne zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Galadík s.r.o., so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01, Banská
Bystrica, IČO: 54 691 419, proti žalovanej: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. C. XXXX/XX, XXX XX, D.
D., v konaní o zaplatenie 407,33 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť 407,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
- úrok vo výške 8.75 % ročne zo sumy 38,40 € od 17.6.2023 do zaplatenia,
- úrok vo výške 9 % ročne zo sumy 32,40 € od 1.7.2023 do zaplatenia,

- úrok vo výške 9.25 % ročne zo sumy 38,40 € od 20.9.2023 do zaplatenia,
- úrok vo výške 9.5 % ročne zo sumy 134,68 € od 28.10.2023 do zaplatenia,
- úrok vo výške 9.5 % ročne zo sumy 32,40 € od 4.11.2023 do zaplatenia,
- úrok vo výške 9.5 % ročne zo sumy 38,40 € od 23.2.2024 do zaplatenia,
- úrok vo výške 9.5 % ročne zo sumy 92,65 € od 29.3.2024 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica dňa 21.10.2024
a upravenou podaním žalobcu zo dňa 13.11.2024, sa žalobca proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy
407,33 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 38,40 € od 17.6.2023 do
zaplatenia, úrokom vo výške 9 % ročne zo sumy 32,40 € od 1.7.2023 do zaplatenia, úrokom vo výške

9,25 % ročne zo sumy 38,40 € od 20.9.2023 do zaplatenia, úrokom vo výške 9,5 % ročne zo sumy
134,68 € od 28.10.2023 do zaplatenia, úrokom vo výške 9,5 % ročne zo sumy 32,40 € od 4.11.2023
do zaplatenia, úrokom vo výške 9,5 % ročne zo sumy 38,40 € od 23.2.2024 do zaplatenia, úrokom vo
výške 9,5 % ročne zo sumy 92,65 € od 29.3.2024 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tou skutočnosťou, že uzatvoril so žalovanou zmluvu o združenej
dodávke elektriny č. 9100737689 (ďalej len "Zmluva") pre odberné miesto D. D., B. C. XXXX/XX. V

zmysle záverečných ustanovení predmetnej zmluvy boli neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj obchodné
podmienky dodávky elektriny pre odberateľov elektriny a cenník. Predmetom zmluvy s poukazom čl. 1
ods. 1.1. sa žalobca ako dodávateľ zaviazal dodávať a distribuovať elektrinu odberateľovi – žalovanej
do uvedeného odberného miesta v dohodnutom množstve, vrátane zabezpečenia súvisiacich služieb.Záväzkom odberateľa je zaplatiť dodávateľovi za dodávku elektriny cenu podľa tejto Zmluvy a cenníka
dodávky elektriny, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy.“

3. V zmysle § 26 ods. 1 Zákona č. 251/2012 Z.z. Zákon o energetike sa žalobca „Zmluvou o dodávke
elektriny zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve odberateľovi elektrinu
a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny za dodanú elektrinu dohodnutú cenu.“
Žalovaná na základe Zmluvy odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod elektriny na dohodnutom
odbernom mieste elektrinu. Na základe nižšie uvedených faktúr za dodávku elektriny si žalobca uplatnil

nárok vo výške 407,33 €:

- faktúra č. 4192074572, splatná dňa 16.06.2023 vo výške 38,40 EUR
- faktúra č. 4192075866, splatná dňa 30.06.2023 vo výške 32,40 EUR
- faktúra č. 4192080224, splatná dňa 19.09.2023 vo výške 38,40 EUR
- faktúra č. 6307560050, splatná dňa 27.10.2023 vo výške 134,68 EUR

- faktúra č. 4192083178, splatná dňa 03.11.2023 vo výške 32,40 EUR
- faktúra č. 4192088757, splatná dňa 22.02.2024 vo výške 38,40 EUR
- faktúra č. 6307560051, splatná dňa 28.03.2024 vo výške 92,65 EUR

4. V súvislosti s tým, že žalovaná nereagovala ani na upomienku žalobcu zo dňa 10.10.2024, uplatnil si

žalobca proti žalovanej nárok popri sume neuhradených faktúr aj na úroky z omeškania a to vždy odo
dňa nasledujúceho od zročnosti tej ktorej faktúry a to v súlade s ust. § 517 ods. 2 a ust. § 3 Vyhlášky č.
87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú ustanovenia Obch. zákonníka.

5. K žalobe žalobca pripojil zmluvy o združenej dodávke elektrickej energie, Obchodné podmienky

žalobcu, cenník žalobcu a aktuálny v čase vystavenia faktúr a samotné faktúry uvedené v žalobe.

6. V priebehu konania žalobca na žalobe zotrval.

7. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila napriek tomu, že jej ju súd zaslal do vlastných rúk spolu s prílohami

žaloby, procesným poučením pre žalovanú a s výzvou súdu, aby sa žalovaná v určenej lehote k žalobe
vyjadrila. Tieto listiny boli žalovanej doručené podľa podpísanej doručenky dňa 10.2.2025. Ku dňu
vyhlásenia rozsudku žalovaná na listiny zaslané súdom nereagovala.

8. V zmysle § 297 písm. b/ C. s. p. v spojení s ust. § 219 ods. 3 C. s. p. dňa 13.3.2025 súd verejne

vyhlásil vo veci samej rozsudok bez nariadenia pojednávania.

9. Svoju rozhodovaciu činnosť súd založil na skutočnosti, že žalovaná skutkové tvrdenia žalobcu
nerozporovala, preto sa považovali za nesporné v zmysle ust. § 151 ods. 1 C.s.p.. Naviac však tvrdenia
žalobcu preukazovali aj listiny, ktoré žalobca pripojil do súdneho spisu .

10. Súd mal nepochybne preukázané zmluvou o združenej dodávke elektriny, ktorú žalovaná podpísala
dňa 12.11.2021, že žalovaná vstúpila do zmluvného vzťahu so žalobcom a touto zmluvou sa žalobca
zaviazal dodávať žalovanej elektrinu do domácnosti na odberné miesto v byte žalovanej a žalovaná sa
zaviazala za odobratú elektrinu platiť a to na základe vystavených faktúr žalobcu v súlade s cenníkom

služiebžalobcu.Zmluvabolauzavretápodľaust.Zákonač.251/2012Z.z.oenergetike.Počasexistencie
zmluvného vzťahu žalobca žalovanej za dodávku elektrickej energie vystavil faktúry uvedené v žalobe.

11. V konaní nebol produkovaný dôkaz preukazujúci, že by žalovaná bola tieto faktúry zaplatila žalobcovi
v lehote ich zročnosti, prípadne neskôr ku dňu vyhlásenia rozsudku súdu. Žalovanej tak vznikol

nezaplatením v žalobe uvedených faktúr dlh v celkovej výške na vyúčtovanej cene elektriny a poplatkoch
v sume 407,33 €.

12. Majúc preukázané tieto skutočnosti súd považoval žalobu za plne dôvodnú a preto jej vyhovel. Nárok
žalobcu na istinu v sume 407,33 € nachádza oporu v uzavretej vyššie uvádzanej zmluve o združenej

dodávke elektriny, ale aj v článku 3 všeobecnej časti tejto zmluvy, ktorý pojednáva o cene dodávky
elektrickej energie.

13. Nárok žalobcu na úroky z omeškania nachádza právnu oporu v ust. § 517 ods. 2 Obč. zákonníka.14. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Výška úroku z omeškania je o 5 %-uálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnému žalobcovi proti
neúspešnej žalovanej priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.