Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 27, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 81Cb/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325200853
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radim Hudec
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1325200853.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I,
Einsteinova 21, 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 31 383 408, právne zastúpený: Mgr.
Miroslav Vilím, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému:
VYSMAN, spol. s r. o., v konkurze, so sídlom Ružinovská 42, 821 01 Bratislava, IČO: 44 960 859, v
konaní o zaplatenie 137,83 EUR s príslušenstvom, takto,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Mestský súd Bratislava III dňa 03.02.2025 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 137,83 EUR

spolu s príslušenstvom.

2. Po predbežnom právnom posúdení žaloby mal súd za to, že žaloba je zjavne nedôvodná, a to s
poukazom na to, že žalobca sa svojím návrhom domáhal uloženia povinnosti zaplatiť istinu vo výške
137,83 EUR voči žalovanému obchodnej spoločnosti VYSMAN, spol. s r. o., ktorá je podľa rozhodnutia
zverejneného v obchodnom vestníku v konkurze, a súčasne s poukazom na § 47 ods. 5 zákona o

konkurze.Súdpretovýzvouzodňa25.02.2025vyzvalprávnehozástupcužalobcu,abyoznámilvzmysle
§ 138, či na podanej žalobe aj naďalej trvá, alebo túto berie späť.

3. Žalobca doručil súdu dňa 19.03.2025 podanie - späťvzatie žaloby, ktorým navrhol súdu konanie
zastaviť a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie, súd zastavil konanie bez ohľadu na súhlas či nesúhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. V danom spore vzal žalobca žalobu späť, nakoľko po predbežnom právnom posúdení žaloby súdom

sa táto javila ako zjavne nedôvodná. Vzhľadom na to, že nešlo o reakciu na procesné správanie
žalovaného, súd má za to, že zastavenie konania zavinil žalobca. Nakoľko však žalovanému trovy
konania nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

11. Žalobca požiadal súčasne o vrátenie súdneho poplatku za podanú žalobu, avšak súd poukazuje na
to, že v predmetnom konaní súd nevyzýval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku, ani žiadny súdny

poplatok za podanú žalobu nebol zo strany žalobcu uhradený. Vzhľadom na uvedené súd nerozhodoval
o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Mestský súd
Bratislava III, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.