Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 18, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 80Cb/124/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324207324
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:1324207324.2

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu: Allianz
- Slovenská poisťovňa, a.s., so sídlom Pribinova 19, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00
151 700, proti žalovanému: TeaPack, s. r. o., so sídlom Trenčianska 53, Bratislava, IČO: 44 397 992,
o zaplatenie 366,96 eura, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 366,96 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Mestskému súdu Bratislava III 23. septembra 2024 sa žalobca domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 366,96 eura a nahradiť trovy konania. Žalovaný
nárok bol odôvodnený tým, že žalobca, ako poisťovateľ, so žalovaným, ako poistníkom, uzatvorili 1.

januára 2020 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo Poistenie vozidiel MAX na
motorové vozidlo značky O. Y. s EČV: D.. Žalovaný sa zaviazal hradiť žalobcovi bežné poistné vo výške
1 404 eur ročne. Splatnosť poistného bola dojednaná štvrťročne so začiatkom poistenia 14. mája 2021.
Žalovaný neuhradil poistné za poistné obdobie od 1. októbra 2021 do 31. decembra 2021, čo mu žalobca
oznámil listom z 9. novembra 2021. Splatnosť poistného bola 1. októbra 2021. Nakoľko žalovaný poistné
neuhradil, poistná zmluva zanikla pre nezaplatenie poistného, a to v lehote troch mesiacov od splatnosti,

t. j. 3. januára 2022. Žalobca za obdobie do zániku poistnej zmluvy eviduje neuhradené poistné vo výške
366,96 eura, pričom žalovaný do podania žaloby na súd neuhradil ani časť poistného, a to napriek listu
žalobcu z 19. januára 2022.

2. Súd uznesením zo 7. novembra 2024, č. k. 80Cb/124/2024-20, vyzval žalovaného, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v celom

rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd žalovaného
poučil, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami 8. decembra

2024, uplynutím úložnej lehoty [v zmysle § 111 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“)]. Napriek uvedenému si žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu v zmysle doručeného
uznesenia, ktorým mu bolo dané zákonné poučenie, ostal nečinný a k žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení ažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b/vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu od 3. februára 2025, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle §

219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol uznesením súdu zo 7. novembra 2024, č. k. 80Cb/124/2024-20,
v zmysle § 167 ods. 2 CSP vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na

preukázanie svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, a zároveň bol
v uvedenom uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal
žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100%.

10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, cestou Mestského
súdu Bratislava III výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.

(§ 356 CSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Mestského
súdu Bratislava III. (§ 357 písm. m/ CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. (§ 277 ods. 1 CSP)