Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33Pc/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125201322
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125201322.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výživného medzi plnoletými osobami: A. B., narodená XX.X.XXXX, C. XXX,
D. (navrhovateľka, manželka), zastúpená splnomocnenkyňou: B. A., narodená X.XX.XXXX, A. XX/X,
D. a E. B., narodený XX.X.XXXX, C. XXX, D. (manžel), o určenie vyživovacej povinnosti na manželku,
o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.2.2025 domáhala voči svojmu manželovi
určenia výživného podľa § 71 ods. 1 zákona o rodine, lebo ich životná úroveň nie je rovnaká ako to
predpokladá citované ustanovenie. V návrhu uvádzala svoj príjem zo starobného dôchodku mesačne

vo výške 417,90 eur; tiež výdavky, ktoré z neho platí: nájom 298,31 eur, elektrina 73 eur, TV 24,79 eur;
ďalšie náklady na stravu, lieky a hygienu hradí syn, ktorý s ňou žije v spoločnej domácnosti. Manžel sa
odsťahoval k milenke, nijako neprispieva na nájom ani na iné potreby; jeho príjem uviedla navrhovateľka
vo výške do 1.000 eur mesačne bez diét a prémií.

2. Podľa § 71 zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden

z manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť (ods. 1). Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza
vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom (ods. 2).

3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z., navrhovateľ môže počas konania

zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (ods. 1). Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (ods. 3).

4. Manželka cestou svojej splnomocnenkyne vzala svoj návrh na určenie výživného voči manželovi
späť podaním datovaným 31.3.2025, lebo manžel trpí vážnou chorobou a predpokladá jeho dlhodobú

práceneschopnosť. Konanie sa preto v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku zastavilo, pričom súhlas manžela ako druhého účastníka s týmto procesným úkonom sa
prezumoval, keďže zastavenie konania je v jeho záujme.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na ich náhradu, lebo tento zákon neustanovil ani účastníci nenavrhli inak, pričom

v konaní doposiaľ nikomu žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie, kde sa uvedú všeobecné náležitosti podania: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka; a tiež osobitné náležitosti: proti ktorému rozhodnutiu
odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
- odvolacie dôvody, čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh.