Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19Csp/33/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123322109
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:6123322109.4

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53
255 739 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. XXX/X, D. - E., adresa na
doručovanie písomností: F. XXX/XX, G., o zaplatenie sumy 1.852,44 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.852,44 eur, úrok vyčíslený v sume 733,47
eur, úrok z omeškania vyčíslený v sume 169,72 eur a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
1.829,34 eur od 04.10.2022 do zaplatenia, to všetko v splátkach po 100,- eur mesačne splatných vždy
do každého 28. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku až do
úplného zaplatenia dlhu, a to pod následkom straty výhody splátok v prípade omeškania sa žalovaného
s riadnym zaplatením čo i len jednej splátky.

II. Žalobca m á proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica elektronicky dňa 18.05.2023 sa žalobca
voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1.852,44 eur, úroku vyčísleného v sume 733,47 eur, úroku
z omeškania vyčísleného v sume 169,72 eur, úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.829,34

eur od 04.10.2022 do zaplatenia, ako aj náhrady trov tohto konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že
na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 13.11.2020 medzi postupcom
Všeobecná úverová banka, a.s, so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155 a žalobcom
ako postupníkom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto
konania.Postupcauzatvorilsožalovanýmdňa16.01.2020Zmluvuč.214968111150120,ktorejsúčasťou
sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov. Na základe zmluvy postupca

poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2.000,- eur ako bezúčelovú pôžičku, ktoré sa mu
žalovanýzaviazalsplácaťvmesačnýchsplátkachvovýške84,70eurvždydokaždého10.dňavmesiaci.
Splatnosť prvej splátky bola stanovená na deň 10.02.2020, počet splátok 30 a celková čiastka spojená
s úverom predstavovala sumu 2.496,60 eur. Keďže žalovaný neplnil svoj dlh v stanovených splátkach,
postupca v súlade s príslušnými ustanoveniami zmluvy a ust. § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka
vyhlásil ku dňu 20.11.2020 mimoriadnu splatnosť úveru. Pohľadávka v čase postúpenia predstavovala

istinu 1.829,34 eur, úrok vyčíslený v sume 733,47 eur, úrok z omeškania vyčíslený v sume 169,72 eur
a poplatky vo výške 23,10 eur.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 14.06.2023 pod sp.zn. 28Up/917/2023
platobný rozkaz, ktorým žalobe vyhovel. Keďže sa tento platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému
do vlastných rúk a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa podľa § 10 ods.

3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov zrušil a Okresnýsúd Banská Bystrica uvedenú vec prípisom zo dňa 24.11.2023 postúpil tunajšiemu súdu, ktorému bola
uvedená vec doručená dňa 27.11.2023.

3. Následne tunajší súd uznesením č.k. 19Csp/33/2023-98 zo dňa 18.01.2024 postupujúc podľa § 167
ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vyzval žalovaného, aby
sa v lehote 10-tich dní vyjadril k žalobe. Uvedené uznesenie spolu so žalobou s prílohami a procesným
poučením pre spotrebiteľa bolo žalovanému doručené 27.01.2024. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 04.12.2024. Žalobca prostredníctvom svojho
právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 28.11.2024 ospravedlnil
svoju neúčasť na pojednávaní. Uvedením podaním žalobca zároveň pre prípad, že žalovaný uzná
uplatnený nárok, navrhol rozhodnúť spor rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP. Taktiež
žalobca súhlasil s prípadným splácaním dlžnej sumy v pravidelných mesačných splátkach až do úplného
splatenia celého dlhu pod stratou výhody splátok.

5. Na pojednávaní žalovaný uznal nárok uplatnený podanou žalobou čo do dôvodu aj výšky. Zároveň
uviedol,žebychcel,abymuboloumožnenétentojehodlhsplácaťvsplátkachatopo100,-eurmesačne.
Uviedol, že od 01.01.2025 bude zamestnaný na základe pracovnej zmluvy v jednej firme v Podbieli, kde
bude vykonávať prácu tesára, bude robiť strechy a zruby. Už v súčasnosti (od 01.12.2024) v uvedenej

firme vykonáva nejakú prácu, avšak zatiaľ len neoficiálne, pričom sa osvedčil a zamestnávateľ mu
prisľúbil, že od 01.01.2025 ho zamestná natrvalo. Taktiež uviedol, že jeho súčasná finančná situácia
nie je dobrá. Má dlh na výživnom pre jeho dve maloleté deti, ktorého výška činí cca 1.500,- eur. Vedie
sa voči nemu kvôli tomuto dlhu aj exekúcia. Potom má aj dlh na zdravotnom a sociálnom poistení vo
výške okolo 2.500,- eur. Tiež má ešte dlh v H. I., kde si zobral úver vo výške 2.000,- eur, ktorého splátky

však nesplácal a tento úver musí teraz vyplatiť naraz. Z uvedených dôvodov preto žiadal splácať dlh
uplatnený v tomto konaní v splátkach po 100,- eur mesačne.

6. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd o nároku žalobcu uplatnenom v tomto konaní

rozhodol na pojednávaní dňa 04.12.2024 rozsudkom pre uznanie nároku, keďže boli splnené podmienky
pre vydanie takéhoto typu rozsudku stanovené v § 282 CSP (žalobca navrhol vydanie rozsudku pre
uznanie nároku a žalovaný v celom rozsahu uznal uplatnený nárok).

9. Zároveň súd s ohľadom na vyjadrenia strán sporu, aplikujúc ustanovenie § 232 ods. 3 druhá

veta CSP (ktoré umožňuje súdu stanoviť dlhšiu lehotu na splnenie uloženej povinnosti, než je obvyklá
trojdňoválehotaplynúcaodprávoplatnostirozsudku),umožnilžalovanémusplácaťpriznanúpohľadávku
v splátkach po 100,- eur mesačne, ktorých splatnosť určil s tým, že zároveň rozhodol o následku straty
výhody splátok v prípade omeškania sa žalovaného s riadnym zaplatením čo i len jednej splátky. Pri
stanovení výšky mesačnej splátky súd vychádzal z vyjadrenia žalovaného, ktorý sa na pojednávaní

vyjadril, že jeho súčasná finančná situácia nie je dobrá, má viacero dlhov, ktoré spláca, pričom od
01.01.2025 by sa mal trvalo zamestnať.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 CSP tak, že priznal
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, proti žalovanému nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %. O

konkrétnej výške priznaných trov súd s poukazom na § 262 ods. 2 CSP rozhodne po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie

takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).Protivýrokurozsudkuotrováchkonaniamožnopodaťodvolanievlehote15 dníododňajehodoručenia
na Okresný súd Námestovo (§ 355 ods. 1 v spojení s § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.