Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 24, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 45Csp/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123261294
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Líšková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123261294.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, sudkyňou JUDr. Martinou Líškovou, v spore žalobcu: Inkasáreň s. r. o.

so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou, Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, proti žalovanému: K. V.,
narodený XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Y. XXX, XXX XX G., G., I. zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,50% ročne zo sumy 89,90 eur od 09.08.2022 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,10 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške
ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou proti žalovanému, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa
01.03.2023 podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v
zneníneskoršíchpredpisov,naktoromsasporviedolpodsp.zn.7Up/385/2023,postúpenouMestskému
súdu Bratislava IV dňa 11.07.2023, domáhal zaplatenia sumy 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,50% ročne zo sumy 89,90 eur od 09.08.2022 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s

uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur, ako aj náhrady trov konania, na tom skutkovom základe,
že dňa 08.08.2022 žalovaný cestoval mestskou hromadnou dopravou v Bratislave, ktorú prevádzkuje
Dopravný podnik Bratislava, akciová spoločnosť so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00
492 736 (právny predchodca žalobcu), linkou číslo 4, číslo voza 7411, v čase o 11:58 hod., bez platného
cestovného lístka, čo vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný
symbol 22007851. Žalovaný bol právnym predchodcom žalobcu zaviazaný na zaplatenie základnej
sadzby za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89,90 eur, pričom sadzba obsahuje aj

cestovné v hodnote 0,90 eur. Žalobca si uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 89,90
eur od 09.08.2022 do zaplatenia. Žalobca svoju aktívnu vecnú legitimáciu v konaní odvodil zo zmluvy
o postúpení pohľadávok, ktorú uzatvoril s Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, ako
postupcom. Žalobca súdu predložil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný
symbol 22007851 zo dňa 08.08.2022, Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021,
Zoznam postúpených pohľadávok, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2022 s potvrdením
o jeho odoslaní na poštovú prepravu (elektronický podací hárok), Predžalobnú výzvu na úhradu dlžnej

sumy zo dňa 09.01.2023 s potvrdením o odoslaní na poštovú prepravu (elektronický podací hárok),
prepravný poriadok právneho predchodcu žalobcu. Nárok žalobcu na náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 3,10 eur predstavujú poštovné za zaslanie žalovanému Oznámenia o postúpenípohľadávky zo dňa 19.12.2022 v sume 1,55 eur a Predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa
09.01.2023 v sume 1,55 eur, vynaloženie ktorých žalobca preukázal elektronickými podacími hárkami.

2. Nakoľko sa v danom prípade jedná o konanie s cudzím prvkom, keďže žalovaný je štátnym
príslušníkom Ukrajiny, súd najskôr skúmal právomoc vo veci konať.

3. Súd konštatuje, že má právomoc konať v tejto veci s poukazom na Zmluvu medzi Československou
socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych

vzťahoch o občianskych, rodinných a trestných veciach uzatvorenú v Moskve dňa 12. augusta 1982,
uverejnenú vo Vyhláške ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo 16. mája 1983 o Zmluve
medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o
právnej pomoci a právnych vzťahoch o občianskych, rodinných a trestných veciach. Táto zmluva
zostala vo vzťahu medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou v platnosti podľa bodu 22. Oznámenia
Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky č. 184/2000 Z. z. o potvrdení stavu zmluvnej

základne medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou po sukcesii Slovenskej republiky so zmlúv bývalej
Českej a Slovenskej Federatívnej republiky a po sukcesii Ukrajiny do zmlúv bývalého Zväzu sovietskych
socialistických republík, podľa ktorého Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky oznamuje,
že 3. marca 2000 bol nadobudnutím platnosti Protokolu medzi vládou Slovenskej republiky a vládou
Ukrajiny o dvojstranných zmluvných vzťahoch medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou podpísaného

3. septembra 1999 potvrdený stav zmluvnej základne medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou po
sukcesiiSlovenskejrepublikydozmlúvbývalejČeskejaSlovenskejFederatívnejRepublikyaposukcesii
Ukrajiny do zmlúv bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík. Medzi zmluvnými dokumentmi,
ktoré vo vzťahu medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou zostali v platnosti, je uvedená pod bodom 22.
Zmluva medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík

o právnej pomoci a právnych vzťahoch o občianskych, rodinných a trestných veciach (Moskva 12.
augusta 1982, č. 95/1983 Zb.).

4. Podľa Článku 38 ods. 1 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo 16. mája 1983 o
Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík

o právnej pomoci a právnych vzťahoch o občianskych, rodinných a trestných veciach, nároky na náhradu
škody, ak nejde o porušenie povinností vyplývajúcich zo zmlúv a iných právnych úkonov, sa spravuje
právnym poriadkom zmluvnej strany, na území ktorej došlo ku konaniu alebo k udalosti zakladajúcej
nárok na náhradu škody.

5. Podľa Článku 38 ods. 3 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo 16. mája 1983 o
Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík
o právnej pomoci a právnych vzťahoch o občianskych, rodinných a trestných veciach, na konanie vo
veciach podľa tohto článku je daná právomoc súdu zmluvnej strany, na území ktorej došlo ku konaniu
alebokudalostizakladajúcejnároknanáhraduškody.Poškodenýmôžepodaťnávrhajnasúdezmluvnej

strany, na území ktorej má odporca bydlisko.

6. Žalovaný, ako strana sporu, je štátnym príslušníkom Ukrajiny, ktorý mal na území Slovenskej republiky
prechodný pobyt na adrese Y.Á. XXXX/XX, XXX XX F. - C., od 17.05.2021 do 21.12.2022, na základe
Povolenia na pobyt RG4319978 vydaného 13.07.2021, platného do 21.12.2022. Tieto skutočnosti mal

súd za preukázané z odpovede na lustráciu žalovaného v registri obyvateľov Slovenskej republiky.
Na území Slovenskej republiky došlo dňa 08.08.2022 ku konaniu zakladajúcemu nárok žalobcu na
zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, preto sa právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným spravuje
právnym poriadkom Slovenskej republiky v zmysle citovaného Článku 38 ods. 1 Vyhlášky ministra
zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo 16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou

republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch o
občianskych, rodinných a trestných veciach. Na konanie v tejto veci je daná právomoc slovenského
súdu v zmysle citovaného Článku 38 ods. 3 Vyhlášky ministra zahraničných vecí č. 95/1983 Zb. zo
16. mája 1983 o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Zväzom sovietskych
socialistických republík o právnej pomoci a právnych vzťahoch o občianskych, rodinných a trestných

veciach. Príslušnosť slovenského súdu na konanie sa riadi ustanoveniami zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov.7. Okresný súd Banská Bystrica, v rámci upomínacieho konania, žalobe (návrhu na vydanie platobného
rozkazu) vyhovel vydaním Platobného rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Up/385/2023
zo dňa 03.04.2023, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súdna zásielka sa súdu

dvakrát vrátila z adresy prechodného pobytu žalovaného zistenej z registra obyvateľov Slovenskej
republiky (Y. XXXX/XX, XXX XX F. - C.; poznámka: toto bola adresa prechodného pobytu žalovaného
od 17.05.2021 do 21.12.2022 na základe Povolenia na pobyt RG4319978 vydaný 13.07.2021, platný do
21.12.2022, t. j. v čase vydania a doručovania platobného rozkazu Okresným súdom Banská Bystrica
už nebol prechodným pobytom žalovaného) s oznamom poštového podniku "adresát zásielku neprevzal

v odbernej lehote". Neúspešným bolo aj následné doručovanie platobného rozkazu Okresným súdom
Banská Bystrica prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru F. C. - východ na adresu,
v tom čase, už neplatného prechodného pobytu žalovaného (Y. XXXX/XX, XXX XX F. - C.) v zmysle
ustanovenia § 108 CSP, nakoľko hliadka polície zistila, že na uvedenej adrese sa nachádza ubytovňa
UNI, ktorej pracovník uviedol, že žalovaného nepozná, nemal vedomosť o tom, že by sa v minulosti
na uvedenej adrese zdržiaval, a po preverení v evidencii ubytovaných hostí uviedol, že sa žalovaný

nenachádza ani v evidencii ubytovaných hostí. Okresný súd Banská Bystrica nedoručoval platobný
rozkaz na adresu pobytu žalovaného uvedenú v žalobe (Y. XX, XXX XX G. /poznámka: ktorá je správne
Y. XXX, XXX XX G./, ktorá korešponduje s adresou trvalého pobytu žalovaného uvedenou v Hlásení
o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 22007851 zo dňa 08.08.2022) a ani
na druhú adresu pobytu žalovaného uvedenú v Hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok

variabilný symbol 22007851 zo dňa 08.08.2022 (E. XX, XXX XX F.).

8. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 307/2016 Z. z."), ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní

navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

9. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 307/2016 Z. z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu

príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

10. Nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, Okresný súd Banská
Bystrica, v zmysle citovaného ustanovenia § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z., o tom žalobcu
upovedomil a vyzval ho Výzvou zo dňa 30.06.2023, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní

na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Keďže žalobca v lehote
podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. podal návrh na pokračovanie v konaní, Platobný rozkaz
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Up/385/2023 zo dňa 03.04.2023 sa zrušil, a Okresný súd
Banská Bystrica postúpil vec prípisom nazvaným "Postúpenie veci" zo dňa 07.07.2023 Mestskému súdu
Bratislava IV, ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku, a žalobcu o

tom upovedomil Upovedomením o postúpení veci zo dňa 07.07.2023, v súlade s citovaným ustanovením
§ 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 307/2016 Z. z.

11. Mestský súd Bratislava IV následne vykonal úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu
žalovaného v súlade s ustanovením § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v

znení neskorších predpisov (ďalej len "CSP") prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky,
registra Sociálnej poisťovne a registra Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej len "ZVJS"). Z
vykonaného šetrenia prostredníctvom registra obyvateľov Slovenskej republiky súd zistil, že žalovaný
má v ňom evidovaný prechodný pobyt od 17.05.2021 na adrese Martinská 1614/49, 821 05 Bratislava
- Ružinov, okres Bratislava II, na základe Povolenia na pobyt RG4319978 vydaný 13.07.2021, platný

do 21.12.2022 (na túto adresu prechodného pobytu doručoval žalovanému už Okresný súd Banská
Bystrica, odkiaľ sa mu dvakrát vrátili nedoručené zásielky s oznanom poštového podniku "adresát
zásielku neprevzal v odbernej lehote", a neúspešné bolo aj doručovanie Okresného súdu Banská
Bystrica žalovanému na adresu tohto, v čase vydania a doručovania platobného rozkazu, už neplatného
prechodného pobytu, prostredníctvom Obvodného oddelenia Policajného zboru Bratislava Ružinov -

východ v zmysle ustanovenia § 108 CSP). Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registra Sociálnej
poisťovne súd zistil, že žalovaný má v tomto registri evidovaný pobyt Y. XXX, XXX XX G., a nemá
evidovaného žiadneho aktuálneho zamestnávateľa. Z vykonaného šetrenia prostredníctvom registraZVJS súd zistil, že žalovaný sa nenachádza v evidencii ZVJS, tzn. nenachádza sa vo výkone väzby ani
vo výkone trestu odňatia slobody.

12. Ustanovenie § 106 CSP zavádza koncepciu prísnej objektívnej zodpovednosti za správnosť údajov
zapísaných vo verejných registroch, teda aj v registri obyvateľov Slovenskej republiky (HORVÁTH,
E., ANDRÁŠIOVÁ, A.: Civilný sporný poriadok. Komentár. Bratislava : Wolters Kluwer, 2015, ISBN:
978-80-8168-318-3, s. 235). Adresy uvedené v § 106 CSP je nevyhnutné vnímať ako tzv. povinné
doručovacie adresy. Z uvedeného dôvodu nebude v zásade rozhodujúce, akú adresu trvalého pobytu

alebo pobytu uvedie žalobca pri identifikácii žalovaného. Súd bude povinný ex officio preveriť skutočný
trvalý pobyt žalovaného ako fyzickej osoby a písomnosti v súlade s § 106 CSP doručovať na toto miesto.
Na túto povinnú doručovaciu adresu je možné doručiť písomnosti prostredníctvom fikcie doručenia.
Prísnosť fikcie doručenia vyjadruje zodpovednosť strany za účinky doručenia. Za danej konštrukcie
sa vychádza zo zásady, že pokiaľ strana včas neoznámi súdu skutočnosti, ktoré majú význam pre
doručovanie písomností, a napríklad sa odsťahuje, bude mu na základe zákonnej fikcie doručované na

doručovaciu adresu, ktorú má uvedenú v konkrétnom verejnom registri. Týmto sa výrazným spôsobom
zvyšuje efektivita pri doručovaní súdnych písomností. Fyzickej osobe sa doručuje na adresu evidovanú
v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Register obyvateľov Slovenskej republiky je informačným
systémom verejnej správy, ktorý obsahuje súbor údajov o obyvateľoch Slovenskej republiky, na základe
ktorých možno osobu identifikovať, zistiť jej pobyt a vzťahy k iným osobám, ako aj ďalšie administratívne

údaje vymedzené týmto zákonom. Register obyvateľov Slovenskej republiky tvorí centrálna evidencia
obyvateľov Slovenskej republiky. (ŠTEVČEK, M., FICOVÁ, S., BARICOVÁ, J., MESIARKINOVÁ, S.,
BAJÁNKOVÁ, J., TOMAŠOVIČ, M. a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha : C. H. Beck, 2016,
ISBN: 978-80-7400-629-6, s. 389)

13. V zmysle § 167 ods. 2 CSP súd vyzval žalovaného Uznesením Mestského súdu Bratislava IV č. k.
45Csp/11/2023-157 zo dňa 25.10.2023, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený
nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Nakoľko Mestský súd
Bratislava IV zistil, že Okresný súd Banská Bystrica nedoručoval platobný rozkaz na adresu pobytu

žalovaného uvedenú v žalobe (Y.C. XX, XXX XX G. /poznámka: ktorá je správne, podľa odpovede na
lustráciu žalovaného v Sociálnej poisťovni, Y. XXX, XXX XX G./, ktorá korešponduje s adresou trvalého
pobytužalovanéhouvedenouvHláseníoporušenítarifnýchaprepravnýchpodmienokvariabilnýsymbol
22007851 zo dňa 08.08.2022) a ani na druhú adresu pobytu žalovaného uvedenú v Hlásení o porušení
tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 22007851 zo dňa 08.08.2022 (E. XX, XXX XX

F.), doručoval Mestský súd Bratislava IV žalovanému Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV č. k.
45Csp/11/2023-157 zo dňa 25.10.2023 (výzvu na vyjadrenie k žalobe) spolu so žalobou a jej prílohami a
poučením o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa, na adresu pobytu zistenú z odpovede na
lustráciu žalovaného v Sociálnej poisťovni a z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok
variabilný symbol 22007851 zo dňa 08.08.2022 (Y. XXX, XXX XX G., G.) a na adresu pobytu zistenú z

Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 22007851 zo dňa 08.08.2022
(Agátova 22, 841 01 Bratislava). Z adresy E. XX, XXX XX F., sa súdu vrátila späť nedoručená zásielka
s oznamom poštového podniku "adresát zásielky je neznámy". Na adrese Y. XXX, XXX XX G., G.,
žalovaný prevzal dňa 04.11.2024 zásielku obsahujúcu Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV č. k.
45Csp/11/2023-157 zo dňa 25.10.2023 (výzvu na vyjadrenie k žalobe) spolu so žalobou a jej prílohami

a poučením o procesných právach a povinnostiach spotrebiteľa, o čom svedčí doručenka vrátená
Mestskému súdu Bratislava IV dňa 18.12.2024 pripojená k č. l. 168 a výsledok sledovania zásielky s
podacím číslom RF835571844SK na č. l. 169.

14. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú

za nesporné.

15. Žalovaný sa k žalobe a jej prílohám v lehote stanovenej v Uznesení Mestského súdu Bratislava IV č.
k. 45Csp/11/2023-157 zo dňa 25.10.2023 (výzve na vyjadrenie k žalobe), ktoré prevzal dňa 04.11.2024,
nevyjadril, tzn. nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, preto ich súd považoval za nesporné v zmysle

citovaného ustanovenia § 151 ods. 1 CSP.

16. Podľa Čl. 12 Základných princípov CSP, na prejednanie veci sa nariaďuje ústne pojednávanie, ak
zákon neustanovuje inak.17. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie

sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

18. Podľa § 219 ods. 1 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky. Pritom
uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

19. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada,
súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

20. Oznámenie o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli

Mestského súdu Bratislava IV, pracovisko Prokofievova 6 - 12, Bratislava - Petržalka, dňa 27.12.2024
a zverejnené na webovej stránke Mestského súdu Bratislava IV dňa 27.12.2024 (č. l. 172, 173). Žiadna
zo strán nepožiadala súd o oznámenie miesta a času verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

21. Súd vo veci rozhodol a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 1 CSP dňa 24.01.2025 o 08:30
hod. bez nariadenia pojednávania podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP v zmysle ustanovenia § 297 písm.
b) CSP.

22. Súd rozhodol na základe žalobcom predložených listinných dôkazov, a to Hlásenia o porušení

tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 22007851 zo dňa 08.08.2022; Rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 uzavretej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová
spoločnosť, ako postupcom, a žalobcom ako postupníkom; Zoznamu postúpených pohľadávok;
Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2022 s potvrdením o jeho odoslaní na poštovú
prepravu(ePotvrdenkaSlovenskejpošty,a.s.-RozpiszásielokpreEPH307702355zodňa21.12.2022),

Predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 09.01.2023 s potvrdením o odoslaní na poštovú
prepravu (ePotvrdenka Slovenskej pošty, a. s. - Rozpis zásielok pre EPH309532971 zo dňa 11.01.2023)
aPrepravnéhoporiadkuintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskomkrajiprávnehopredchodcu
žalobcu platného v rozhodnom čase (08.08.2022); z ktorých zistil nasledujúci skutkový a právny stav
veci:

23. Žalovaný dňa 08.08.2022 v čase o 11:58 hod. cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom
právneho predchodcu žalobcu (Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť) na linke č. 4,
číslo voza 7411, a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom (cestovanie bez cestovného
lístka). Keďže sa žalovaný, v čase jeho prepravy, nemohol preukázať kontrolnému subjektu právneho

predchodcu žalobcu platným cestovným lístkom, bol právnym predchodcom žalobcu vyzvaný na
zaplatenie základnej sadzby za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume 89,90 eur, pričom
sadzba obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur, priamo na mieste kontroly, ktorú sumu priamo na
mieste kontroly nezaplatil. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobcu na úhradu pohľadávky obsiahnutú
v Oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2022 a nereagoval ani na Predžalobnú výzvu na

úhradu dlžnej sumy zo dňa 09.01.2023.

24. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v rozhodnom
čase /08.08.2022/ (ďalej len "Občiansky zákonník"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

25. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z. z o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom
čase /08.08.2022/ (ďalej len "zákon o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase"),
dopravou na dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová

doprava(ďalejlen"mestskádoprava"),dopravanašpeciálnychdráhachadopravanalanovýchdráhach.

26. Podľa § 2 ods. 2 veta druhá zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase,
mestskou dopravou je doprava na mestských dráhach.27. Podľa § 2 ods. 3 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, integrovaným
dopravným systémom vo verejnej osobnej doprave je funkčné spojenie železničných dopravných

služieb so systémom mestskej dopravy, prípadne aj s mestskou a prímestskou verejnou autobusovou
dopravoudovzájomneprepojenéhosystémutrásaharmonogramuspojov,spravidlanazákladejedného
prepravného poriadku a s jednotným systémom predaja cestovných lístkov alebo iných prepravných
dokladov (ďalej len "prepravný doklad"). Integrovaný dopravný systém musí umožniť cestujúcemu
uskutočniť cestu vzájomne prepojenými trasami a spojmi na jeden prepravný doklad.

28. Podľa § 2a ods. 1 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, doprava na
dráhe môže byť vykonávaná ako verejná doprava alebo neverejná doprava.

29. Podľa § 2a ods. 2 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, verejná doprava
na dráhe je doprava vykonávaná dráhovým podnikom na uspokojovanie všeobecných prepravných

potrieb podľa vopred vyhlásených prepravných podmienok, zverejneného cestovného poriadku a tarify.

30. Podľa § 8 ods. 1 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, tarifa cestovného
obsahuje cestovné za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné
pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a

úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane
príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.

31. Podľa § 8 ods. 2 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, ak z tarify
cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred

uskutočnením prepravy.

32. Podľa § 8 ods. 3 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, základné
údaje o cestovnom za dopravné služby a tarifné podmienky je dopravca povinný sprístupniť verejnosti v
priestoroch určených pre cestujúcich na staniciach a na zastávkach; v mestskej doprave aj v dráhových

vozidlách.

33. Podľa § 8 ods. 4 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, na poskytovanie
informácií týkajúcich sa podmienok prepravy, cestovného za dopravné služby a tarifných podmienok
je dopravca povinný zabezpečiť informačnú službu pre cestujúcich v informačných strediskách a na

webovom sídle.

34. Podľa § 8 ods. 5 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, cestujúci,
ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť

prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici

alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo
zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

35. Podľa § 8 ods. 6 zákona o doprave na dráhach v znení účinnom v rozhodnom čase, prirážka je v
železničnej doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov

a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

36. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom
čase /08.08.2022/ (ďalej len "zákon o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase"),
prevádzkovanie cestnej dopravy a prevádzkovanie taxislužby je podnikanie, ktorého predmetom je

odplatné poskytovanie dopravných služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento
účel typovo schválené (ďalej len "vozidlo").37. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase,
dopravnými službami sú: a) v osobnej doprave preprava cestujúcich a ich batožiny a súvisiace služby,
najmä informačné služby poskytované cestujúcim, systém rezervácie a predaja cestovných lístkov a

miesteniek, služby poskytované cestujúcim pred začiatkom prepravy a počas nej.

38. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, cestujúci
je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať
sa platným cestovným lístkom.

39. Podľa § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť
identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum

narodenia, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

40. Podľa § 16 ods. 1 zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, potvrdením
o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej

podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu,jehoidentifikačnéčísloadaňovéidentifikačnéčíslo,druhcestovnéholístka,časjehoplatnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a
o dani z pridanej hodnoty.

41. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a f) zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase,
tarifa upravuje a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa
odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

42. Podľa § 17 ods. 2 zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

43. Podľa Časti A., Článku A.3, bodu A.3.1 Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému

v Bratislavskom kraji v znení účinnom v rozhodnom čase /08.08.2022/ (ďalej len "PP IDS BK v znení
účinnom v rozhodnom čase"), PP IDS BK a cestovné poriadky sú návrhom na uzavretie Zmluvy (t. j.
zmluvy o preprave osôb podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka).

44. Podľa Časti A., Článku A.5, bodu A.5.3 písm. g) a písm. h) PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom

čase, cestujúci je ďalej povinný: g) na výzvu oprávnenej osoby sa preukázať platným cestovným lístkom
alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, h) poskytnúť osobné údaje - Článok A.14 PP IDS BK.

45. Podľa Časti A., Článku A.14, bodu A.14.3 PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom čase, cestujúci
je povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek počas prepravy, a to aj v okamihu

vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok alebo jeho nosič (BČK, VIK, mobilná aplikácia) a
cestujúci, ktorý si uplatňuje zľavnené, aj preukaz na zľavu cestovného. Oprávnená osoba dopravcu má
pri výkone kontroly právo na prístup k osobným údajom, ktoré sú súčasťou cestovného lístka alebo jeho
nosiča a preukazu na zľavu cestovného, a to v rozsahu nevyhnutnom na účely riadneho výkonu kontroly.

46. Podľa Časti A., Článku A.14, bodu A.14.4 PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom čase, cestujúci,
ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3. PP IDS BK nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je
povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu.

47. Podľa Časti A., Článku A.14, bodu A.14.4.5 PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom čase, ak

cestujúci nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu oprávnenej osobe dopravcu priamo vo
vozidle, je povinný v zmysle zákona (§ 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení
neskorších predpisov a § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov) poskytnúť oprávnenej osobe dopravcu svoje osobné údaje (doklad totožnosti) potrebné navymáhanie cestovného a sankčnej úhrady. Pokiaľ cestujúci nemôže alebo nechce preukázať svoje
osobné údaje (nemá doklad totožnosti alebo sa odmieta preukázať), je povinný strpieť potrebný čas a
úkony spojené s privolaním polície a zistením jeho totožnosti. Všetky úkony spojené s výkonom kontroly

cestovných dokladov, vrátane úkonov spojených so zisťovaním totožnosti cestujúceho, sa vykonávajú
priamo vo vozidle, prípadne je nutné postupovať v zmysle pokynov revízora.

48.PodľaČastiA.,ČlánkuA.14,boduA.14.6PPIDSBKvzneníúčinnomvrozhodnomčase,akcestujúci
nezaplatí požadované cestovné a sankčnú úhradu, stráca právo na prepravu a môže byť z prepravy

vylúčený. Vylúčením z prepravy pre nezaplatenie cestovného a sankčnej úhrady nezaniká povinnosť
cestujúceho príslušné čiastky dopravcovi uhradiť.

49. Podľa Časti A., Článku A.14, bodu A.14.7 vety prvej PP IDS BK v znení účinnom v rozhodnom čase,
sadzby sankčných úrad sú uvedené v Cenníku uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK.

50. Podľa Prílohy 1 k PP IDS BK, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou PP IDS BK, konkrétne Cenníka č. 1:
Cestovné lístky na jednu cestu, v znení účinnom v rozhodnom čase /08.08.2022/, je cena základného
papierového cestovného lístka 0,90 eur.

51. Podľa Prílohy 1 k PP IDS BK, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou PP IDS BK, konkrétne Cenníka č.

9: Sadzby sankčných úhrad, v znení účinnom v rozhodnom čase /08.08.2022/, je základná sadzba za
cestovanie bez platného cestovného lístka 89,90 eur. Sadzba obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur.

52. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

53. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

54. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

55. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov.

56. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase prvého dňa omeškania s plnením
peňažného dlhu (09.08.2022), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako
základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

57. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu, t. j. platná ku dňu 09.08.2022 (platná v období od 27.07.2022 do 13.09.2022)
predstavovala 0,50% (zdroj: www.nbs.sk), a zvýšená o päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného
ustanovenia § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa

omeškania s plnením peňažného dlhu 09.08.2022), činí žalobcom správne uplatnenú výšku úroku z
omeškania 5,50% ročne. Žalobca si v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy
89,90 eur od 09.08.2022 (t. j. odo dňa nasledujúceho po absolvovaní cesty žalovaným v dopravnom
prostriedku právneho predchodcu žalobcu bez platného cestovného lístka = prvý deň omeškania s
plnením peňažného dlhu) do zaplatenia.

58. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba je podaná dôvodne v časti uplatnenej
istiny, ako aj v časti uplatneného príslušenstva pohľadávky, t. j. úrokov z omeškania a nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky.59. Žalovaný nástupom do dopravného prostriedku právneho predchodcu žalobcu linky č. 4, č. voza
7411, dňa 08.08.2022, uzatvoril so žalobcom zmluvu o preprave osôb podľa § 760 Občianskeho

zákonníka v spojení s Časťou A., Článkom A.3, bodom A.3.1 Prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v Bratislavskom kraji v znení účinnom v rozhodnom čase (08.08.2022). Okamihom
uzatvorenia tejto zmluvy bol žalovaný povinný dodržiavať prepravné a tarifné podmienky právneho
predchodcu žalobcu. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok právneho predchodcu
žalobcu var. symbol 22007851 zo dňa 08.08.2022 mal súd za preukázané, že žalovaný pri cestovaní

dopravným prostriedkom právneho predchodcu žalobcu linka č. 4, číslo voza 7411, dňa 08.08.2022 v
čase o 11:58 hod., cestoval bez platného cestovného lístka (cestovanie bez cestovného lístka). Keďže
pri kontrole cestovných lístkov v dopravnom prostriedku právneho predchodcu žalobcu sa žalovaný,
ako cestujúci, nepreukázal revízorovi právneho predchodcu žalobcu na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, vznikla mu povinnosť zaplatiť základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka
v sume 89,90 eur obsahujúcu aj cestovné v hodnote 0,90 eur priamo na mieste kontroly, alebo

povinnosť poskytnúť identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v
zmysle § 14 ods. 2 zákona o cestnej doprave v znení účinnom v rozhodnom čase. Žalovaný sumu
89,90 eur, predstavujúcu základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka obsahujúcu
aj cestovné v hodnote 0,90 eur, priamo na mieste kontroly (dňa 08.08.2022) nezaplatil, a revízorovi
právneho predchodcu žalobcu poskytol svoje identifikačné údaje na neskoršie vymáhanie dlžnej sumy.

Žalovaný dlžnú sumu 89,90 eur neuhradil ani na základe výzvy žalobcu na úhradu pohľadávky
obsiahnutú v Oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2022, ktorého odoslanie žalovanému
doporučene na poštovú prepravu dňa 21.12.2022 pod RF830091761SK preukázal žalobca predloženou
ePotvrdenkou Slovenskej pošty, a. s. - Rozpis zásielok pre EPH307702355 zo dňa 21.12.2022, a ani
na základe Predžalobnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 09.01.2023, ktorej odoslanie žalovanému

doporučene na poštovú prepravu dňa 11.01.2023 pod RF830121260SK preukázal žalobca predloženou
ePotvrdenkou Slovenskej pošty, a. s. - Rozpis zásielok pre EPH309532971 zo dňa 11.01.2023.

60. Žalovaný, ktorý nezaplatil základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka v sume
89,90 eur, ktorá obsahuje aj cestovné v hodnote 0,90 eur, právnemu predchodcovi žalobcu včas (v

lehote splatnosti), je v omeškaní s plnením peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania bola určená
v súlade s citovanými ustanoveniami § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka v
znení neskorších predpisov a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v rozhodnom čase (t. j. v
čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu 09.08.2022). Žalobcovi vznikol nárok na úroky

z omeškania od času, v ktorom bol žalovaný v omeškaní s plnením, t. j. odo dňa nasledujúceho po
lehote splatnosti (lehota splatnosti 08.08.2022 - absolvovanie cesty žalovaným v dopravnom prostriedku
právneho predchodcu žalobcu bez platného cestovného lístka). Základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku dňu 09.08.2022
(platná v období od 27.07.2022 do 13.09.2022) prestavovala 0,50% (zdroj: www.nbs.sk), a zvýšená o

päť percentuálnych bodov v zmysle citovaného ustanovenia § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky
č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom v
rozhodnom čase (t. j. v čase prvého dňa omeškania s plnením peňažného dlhu 09.08.2022), činí výšku
úroku z omeškania 5,50% ročne. Nakoľko si žalobca uplatnil úrok z omeškania v zákonnej výške (5,50%
ročne) a správne určil aj prvý deň omeškania s plnením peňažného dlhu (09.08.2022), súd mu priznal

úrok z omeškania vo výške 5,50% ročne zo sumy 89,90 eur od 09.08.2022 do zaplatenia.

61. Žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa (právneho
predchodcu žalobcu) Dopravného podniku Bratislava, akciová spoločnosť, na základe Rámcovej zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021. Súd mal zo žalobcom predloženej Rámcovej zmluvy

o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 a zo žalobcom predloženého Zoznamu postúpených
pohľadávok, v ktorom je pohľadávka voči žalovanému uvedená v riadku č. 412, za preukázané, že
na žalobcu, ako postupníka, bola postúpená pohľadávka Dopravného podniku Bratislava, akciovej
spoločnosti(postupcu),ktorámuvzniklavočižalovanému.Týmprešlauvedenápohľadávka,sovšetkými
právami s ňou spojenými, v zmysle citovaných ustanovení § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka,

do vlastníctva žalobcu. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené postupcom (právnym
predchodcom žalobcu) v Oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 19.12.2022, ktorého odoslanie
žalovanému doporučene na poštovú prepravu dňa 21.12.2022 pod RF830091761SK preukázal žalobcapredloženou ePotvrdenkou Slovenskej pošty, a. s. - Rozpis zásielok pre EPH307702355 zo dňa
21.12.2022.

62. Súd vzhliadol aj dôvodnosť žalobcom uplatnených nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
vo výške 3,10 eur odkazujúc na citované ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, podľa
ktorého sú príslušenstvom pohľadávky aj náklady spojené s jej uplatnením. V danom prípade náklady
spojené s uplatneným pohľadávky spočívajú v žalobcom vynaložených finančných prostriedkoch na
poštovné v sume 1,55 eur za odoslanie žalovanému Oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa

19.12.2022 (vynaloženie ktorých žalobca preukázal predloženou ePotvrdenkou Slovenskej pošty, a. s.
- Rozpis zásielok pre EPH307702355 zo dňa 21.12.2022) a na poštovné v sume 1,55 eur za odoslanie
žalovanémuPredžalobnejvýzvynaúhradudlžnejsumyzodňa09.01.2023(vynaloženiektorýchžalobca
preukázal predloženou ePotvrdenkou Slovenskej pošty, a. s. - Rozpis zásielok pre EPH309532971 zo
dňa 11.01.2023).

63. Odkazujúc na rezultát o dôvodnosti žaloby tak v časti uplatnenej istiny, ako aj v časti uplatneného
príslušenstva (úroku z omeškania a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky), súd žalobe v celom
rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,50% ročne zo sumy 89,90 eur od 09.08.2022 do zaplatenia a s nákladmi spojenými s
uplatnením pohľadávky vo výške 3,10 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, tak ako

je uvedené v I. výroku enunciátu rozsudku.

64. Lehotu na plnenie (do troch dní od právoplatnosti rozsudku) súd určil v súlade s ustanovením § 232
ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.

II.

65. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v II. výroku enunciátu rozsudku podľa § 255 ods. 1
v spojení s 262 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100%, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.

66. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

67. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

68. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

69. Žalobca mal vo veci plný úspech, keďže súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, preto má žalobca
nárok na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie práva proti žalovanému, ktorý vo veci
úspech nemal, v plnom rozsahu, t. j. v rozsahu 100%.

70. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

71. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto rozsudku v súlade s citovaným ustanovením § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti I. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o veci samej, je prípustné odvolanie (§
355 ods. 1 CSP).

Proti II. výroku enunciátu tohto rozsudku, ktorým súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania, je

prípustné odvolanie (§ 357 písm. m/ CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), v dvoch
vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§

362 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a uvedenie spisovej značky prebiehajúceho konania /§ 127 ods. 1 a
ods. 2 CSP/) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/

(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365 ods. 1 CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

(§ 366 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak
povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§
38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /Exekučný poriadok/ a

o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov).