Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 66C/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424203514
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Češko
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424203514.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobkyne: E. L., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, 921
01 Banka, adresa na doručovanie: L. XX, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: Spoločnosť budhizmu
diamantovej cesty, o. z., so sídlom Kyjevská 9, 831 01 Bratislava, IČO: 34057871, o neúplnom podaní,
takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne doručené súdu dňa 26.03.2024 a doplnené dňa 06.08.2024 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestskému súdu Bratislava IV bolo dňa 26.03.2024 doručené podanie označené ako Zaslanie
žaloby pre trestný čin poškodzovania dobrého mena na C. L.. Žalobkyňa v predmetnom podaní riadne
neoznačila strany sporu a v podaní taktiež absentuje presný a špecifikovaný žalobný návrh, ako aj
dôkazy preukazujúce skutočnosti tvrdené v žalobe.

2. Vzhľadom na to, že podanie žalobkyne neobsahovalo predpísané zákonné náležitosti žaloby, súd
uznesením č. k. 66C/11/2024 - 13 zo dňa 24.05.2024 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 20 dní odstránila
vady svojho podania, a to: označila strany sporu, úplne a pravdivo opísala rozhodujúce skutočnosti
odôvodňujúce uplatnený nárok, označila dôkazy na ich preukázanie, presne špecifikovala žalobný návrh
tak, aby bol presný, určitý, zrozumiteľný a vykonateľný a aby bolo zrejmé, ktorej veci sa týka a čo sa
ním sleduje a čoho sa žalobkyňa domáha, a označila dôkazy preukazujúce skutočnosti tvrdené v žalobe

spolu s poučením, ako má vady odstrániť. Súd zároveň poučil žalobkyňu, že ak v stanovenej lehote
svoje podanie nedoplní, respektíve neopraví, súd jej podanie podľa ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), odmietne.

3. Žalobkyni bolo uznesenie č. k. 66C/11/2024 - 13 zo dňa 24.05.2024 doručené dňa 23.07.2024.

4. Podľa ustanovenia § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a

e) podpis.

5. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa ustanovenia § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie
neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti
podanie odmietnuť.

7. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa ustanovenia § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie

označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich
preukázanie a žalobný návrh.

9. Podľa ustanovenia § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s
výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí
podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

10. Žalobkyňa podaním doručeným súdu dňa 06.08.2024 doplnila svoje podanie zo dňa 26.03.2024.
Týmto podaním ale podľa názoru súdu žalobkyňa neodstránila vady žaloby tak, aby bolo možné v konaní
pokračovať. Žalobkyňa predovšetkým neuviedla podstatné a rozhodujúce skutočnosti a riadny určitý a
zrozumiteľný návrh rozhodnutia. V doplnení svojho podania ako žalobný návrh uvádzala nasledovné:

„Vysvetliť dámam a pánom budhistom stav zákonov na Slovensku v 21 storočí na náklady SBDC,
o. z.....“ a ďalej „Prehlásiť (snahy o) moje vylúčenie spoločnosťou za neplatné, pretože neprebehlo v
súlade ani so zákonmi SR ani so stanovami združenie....Z takto žalobkyňou vymedzeného návrhu nie je
možné presne zistiť, čoho sa žalobkyňa v konaní domáha a čo podanou žalobou sleduje. V uvedených
podaniach žalobkyňa neuviedla také skutkové tvrdenia z ktorých by vyplývalo, čo žalobkyňa svojim

návrhom robí predmetom konania o ktorom má súd rozhodovať. Tak z podania zo dňa 26.03.2024 ako
aj doplnenia na výzvu súdu nebolo preto možné uchopiť predmet konania. Podania žalobkyne navyše
pôsobia zmätočne a uvádzané skutkové tvrdenia sú nesúrodé a spolu nesúvisiace, a teda podania
žalobkyne sú aj nejasné. K týmto podaniam žalobkyňa zároveň neoznačila, nepriložila a ani neuviedla
dôkazy na podporu svojich tvrdení. Síce nebolo úlohou žalobkyne právne vec posúdiť, ale určito a

zrozumiteľne uviesť čoho sa v konaní domáha a v nadväznosti na to uviesť podstatné skutkové tvrdenia
medzi ktorými je vo vzťahu k návrhu rozhodnutia logický a zrozumiteľný súvis, pričom v zmysle § 132
ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.

11. Nakoľko podanie zo dňa 06.08.2024 stále nespĺňa zákonné náležitosti a pre uvedený nedostatok nie

je možné v konaní pokračovať, súd podanie žalobkyne zo dňa 26.03.2024, doplnené podaním zo dňa
23.07.2024 podľa vyššie citovaných ustanovení odmietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.