Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 4, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7P/127/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824202499
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824202499.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, toho času
v Centre pre deti a rodiny Ružomberok so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok, dieťa rodičov: matky - B.
A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bytom C. C., toho času: D. XXXX/XX, D., a otca - E. B., nar. XX. X.
XXXX, trvalé bytom F. XX/XX, G., v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia a nahradenie súhlasu
matky s prestupom mal. dieťaťa na vzdelávanie v základnej škole, takto

r o z h o d o l :

I./ Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia a o nahradenie súhlasu matky s
prestupom mal. dieťaťa na vzdelávanie v základnej škole od 1. 9. 2024.

II./ Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým za matku mal. dieťaťa u d e ľ u j e
súhlas s prestupom mal. A. B., nar. XX. X. XXXX na základné vzdelávanie na Základnej škole so sídlom
H. X/XXXX, I., od 1. 9. 2024.

III./ Neodkladné opatrenie b u d e trvať do právoplatného skončenia konania o nahradenie súhlasu
matky s prestupom mal. dieťaťa na vzdelávanie v základnej škole od 1. 9. 2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2. 10. 2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo súdu doručil aktuálnu správu
o mal. dieťati ( ku sp. zn. 7P/66/2024 ), v rámci ktorej súdu preposlal e-mail, datovaný dňa 1. 10. 2024,

v ktorom Centrum pre deti a rodiny Ružomberok ( ďalej len „ centrum „ ) Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Námestovo oznámilo, že Základná škola so sídlom H. X/XXXX, I. ( ďalej len „ základná
škola „ ) telefonicky kontaktovala centrum, že matka dieťaťa sa v posledný deň lehoty odvolala voči
rozhodnutiu základnej školy o prijatí mal. dieťaťa na štúdium. V tomto e-maile základná škola uvádza,
že túto situáciu je možné riešiť udelením súhlasu súdu pri nezhode rodičov. Základná škola uviedla, že
v tejto situácii nie je riešením zmena školy, pretože je vysoký predpoklad, že matka sa bude odvolávať

voči každému takémuto rozhodnutiu, pretože žiada, aby jej dcéra navštevovala pôvodnú základnú
školu v I.. Základná škola žiadala centrum o odkomunikovanie situácie s Okresným súdom Námestovo
o vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom by súd namiesto matky vydal súhlas s prijatím mal. dieťaťa
na základné vzdelávanie v Základnej škole, H. X/XXXX, I., od 1. 9. 2024. Základná škola uviedla, že
situáciu prosí riešiť v čo najkratšom možnom termíne, pretože škola sa musí k odvolaniu matky vyjadriť
v stanovenej lehote.

2. Dňa 3. 10. 2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo súdu doručil podnet na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí súhlas matky s prijatím dieťaťa do školy v I. – I. H. X/XXXX.
3. Súd vo veci začal konanie o nariadenie neodkladného opatrenia a o nahradenie súhlasu matky s
prestupom mal. dieťaťa na vzdelávanie v základnej škole.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konanie

podľa tohto zákona (CMP) sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak
tento zákon neustanovuje inak.5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 329 ods.1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa čl. 4 veta druhá prvá časť CMP, ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho
najlepšom záujme.

11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon
o rodine“), je záujem dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho

týkajú.

12. V § 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak
osobitný predpis neustanovuje inak.

13. Neodkladné opatrenie súd vydá vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad, t.j. keď je priamo ohrozená jeho výživa, alebo keď musí byť okamžite vyňaté z
doterajšieho výchovného prostredia, prípadne, ak ide o iné dôležité záujmy. Základným predpokladom
prípustnosti a dôvodnosti neodkladného opatrenia je teda tvrdenie a osvedčenie existencie právneho
vzťahu medzi účastníkmi konania a potreba bezodkladne upraviť pomery alebo existencia obavy,

že exekúcia bude ohrozená. Vydanie neodkladného opatrenia však predpokladá aspoň osvedčenie
práva, resp. osvedčenie ohrozenia tohto práva a tiež, aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Povinnosťou súdu je pri vydávaní neodkladného opatrenia skúmať všetky aspekty
jeho nariadenia a teda dôkladne skúmať a zvažovať, najmä či je nárok účastníka na nariadenie
neodkladného opatrenia osvedčený a či je naliehavá potreba okamžitého zásahu zo strany súdu, t.j.

či je naliehavá potreba nariadiť takéto opatrenie. Neodkladné opatrenie je mimoriadnym inštitútom
a môže byť nariadené iba vtedy, ak sú splnené zákonné predpoklady. Predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia je, aby sa aspoň osvedčila potreba neodkladnej úpravy, o ktorej nemôžu byť
vážne pochybnosti, pričom táto úprava sa musí javiť ako naliehavá. Posúdenie, či a kedy je takáto
potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky,

ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia.

15. Súd považoval za potrebné začať na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Námestovo konanie o nariadenie neodkladného opatrenia, pretože existuje potreba bezodkladnej
úpravy pomerov. Súd zo správy Centra pre deti a rodiny Ružomberok, v ktorom je mal. dieťa umiestnené

na základe uznesenia Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29. 5. 2024 zistil, že
matka maloletého dieťaťa podala odvolanie proti rozhodnutiu o prestupe mal. dieťaťa na vzdelávanie
v Základnej škole, H. X/XXXX, I., ktorú mal. dieťa od 1. 9. 2024 navštevuje. Súd si od tejto základnej
školy zabezpečil uvedené odvolanie matky, z ktorého zistil, že matka dieťaťa dňa 12. 9. 2024 podala
odvolanie vo veci prijatia prestupom na základné vzdelávanie v základnej škole od 1. 9. 2024. Matka

dieťaťa uviedla, že trvá na tom, aby jej dcéra nechodila do školy – väzenia ZŠ H., I. a trvá na tom,
aby navštevovala Základnú školu v I.. Matka dieťaťa v odvolaní uviedla, že dieťa je zverené do osobnej
starostlivosti matky uznesením Krajského súdu v Žiline č.k. 9CoP/53/2022-118 zo dňa 30. 11. 2022.
V ďalšom obsahu odvolania matka dieťaťa dehonestuje a kriminalizuje konajúcu sudkyňu, riaditeľa
základnej školy a riaditeľa centra a všetky osoby, ktoré akýmkoľvek spôsobom riešili úpravu práv

a povinností rodičov k mal. dieťaťu.

15. Súd jednak poukazuje na to, že na základe právoplatného a vykonateľného uznesenia Okresného
súdu Námestovo č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29. 5. 2024 je mal. dieťa umiestnené na dobu najneskôr 6mesiacov v centre ( prevzaté do centra bolo dňa 23. 7. 2024 ), aktuálne sa teda mal. dieťa nachádza
v centre v I. a je predpoklad, že v centre sa bude nachádzať aj v najbližších mesiacoch, keďže zo
správy centra, ktorú podalo Krajskému súdu v Žiline za účelom rozhodnutia o odvolaní matky dieťaťa

proti uvedenému uzneseniu nevyplýva, že by výchovné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením
Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/66/2024-13 zo dňa 29. 5. 2024 už splnilo svoj účel. Súd ale
poukazuje aj na to, že nie je pravdivé tvrdenie matky dieťaťa, že mal. dieťa súd zveril do osobnej
starostlivosti matky . Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/73/2022 zo dňa 9. 1. 2024,
ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 15CoP/100/2024-1013 zo dňa 5. 9. 2024

bolo mal. dieťa zverené do osobnej starostlivosti otca. Vzhľadom na skutočnosť, že mal. dieťa sa na
základe neodkladného opatrenia – výchovného opatrenia toho času nachádza v Centre pre deti a rodiny
Ružomberok, je v jeho najlepšom záujme, aby navštevovalo základnú školu v I., nie v I., ktorá obec je od
I. vzdialená 59 kilometrov. Navyše v Základnej škole v I. je zamestnaná ako učiteľka matka mal. dieťaťa,
ktorá má uznesením Okresného súdu Námestovo č.k. 7P/117/2024-3 zo dňa 12. 9. 2024 zakázaný
osobný styk s dieťaťom. Súd je názoru, že je v najlepšom záujme mal. dieťaťa, aby súd neodkladným

opatrením nahradil súhlas matky dieťaťa s prestupom mal. dieťaťa na základné vzdelávanie v základnej
škole v I., pretože v opačnom prípade by základná škola len pre absenciu súhlasu matky musela
svoje rozhodnutie o prijatí dieťaťa na základné vzdelávanie zrušiť, čím by sa dieťa ocitlo bez školy,
kde by mohlo plniť povinnú školskú dochádzku, navyše ( vzhľadom na doterajšie konanie matky, ktorá
dlhodobonerešpektujerozhodnutiasúdovaniorgánusociálno-právnejochranydetíasociálnejkurately)

je veľmi pravdepodobné, že matka dieťaťa by podala odvolanie aj v prípade, že by dieťa prestúpilo do
inej základnej školy, kde by mohlo plniť povinnú školskú dochádzku počas pobytu v centre, pretože
matka dieťaťa trvá na tom, aby dieťa navštevovalo výlučne Základnú školu v I.. Mal. dieťa pritom podľa
správy centra od 1. 9. 2024 navštevuje Základnú školu so sídlom H. X/XXXX, I., kde sa adaptovala
a zodpovedne pristupuje ku svojím školským povinnostiam. Nie je preto v záujme dieťaťa, aby len pre

svojvoľný nesúhlas matky dieťaťa bolo dieťa nútené zmeniť základnú školu, ktorú už od 1. 9. 2024
navštevuje.

16. Súd začal konanie bez návrhu aj vo veci samej, o nahradenie súhlasu matky s prestupom dieťaťa
na základnú školu od 1. 9. 2024 a časovo obmedzil trvanie neodkladného opatrenia do právoplatného

skončenia konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti, v ktorej súd rozhodol o začatí konania bez návrhu ( výroková časť I./ ),
nie je prípustné odvolanie ( § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto rozhodnutiu v jeho výrokových častiach II./ a III./ možno podať odvolanie v lehote 15 dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov (§ 62 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.

1 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (t.j. vykonateľné rozhodnutie),
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).