Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 11, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010060
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010060.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

11.04.2025 v Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený
A. A., nar. XX.XX.XXXX v A., okres Prievidza, trvale bytom A. XXX, B.
C., prechodne bytom a zároveň adresa na doručovanie písomností C. –
D., E. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 03.01.2024 v čase o 20.05 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Passat, ev. č. C. po Ul.
Jilemnického v Martine, kde odbočil a následne bol zákonným spôsobom zastavený a kontrolovaný
hliadkou polície pohotovostnej motorizovanej jednotky na Ul. Rázusovej z dôvodu, že uvedené vozidlo
mohlo prechádzať pátraním a vodič použil pri vchádzaní do kruhového objazdu ľavé
smerové svetlo, bol vyzvaný k predloženiu potrebných dokladov na vedenie vozidla a v čase o 20.09
hod. podrobený dychovej skúške za účelom zistenia požitia alkoholu do prístroja AlcoQuant 6020 Plus,

výrobné číslo: A409576, s negatívnym výsledkom, nakoľko však javil známky požitia psychoaktívnych
látok, bol vyzvaný na odber krvi a iného biologického materiálu, pričom s vyšetrením súhlasil, odber
biologického materiálu bol vykonaný dňa 03.01.2024 v čase o 20.55 hod. v Univerzitnej nemocnici v
Martine, kde mu bola odobraná vzorka krvi a iného biologického materiálu a následné toxikologické
vyšetrenie bolo pozitívne na prítomnosť iných návykových látok, a to amfetamínu v koncentrácii 42 ng/
ml, metamfetamínu v koncentrácii 456 ng/ml a THC-COOH v koncentrácii 43 ng/ml, pričom detegované
koncentrácie metamfetamínu a amfetamínu mali závažný vplyv na psychické, motorické a senzorické
funkcie obvineného, ktorý v predmetný deň v čase okolo 20.05 hod. nebol v žiadnom prípade spôsobilý

viesť motorové vozidlo tak, aby neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky (stav vylučujúci
spôsobilosť),

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 56 ods. 1, ods. 2, § 57 ods. 1 Tr. zák. v spojení s
§ 353 ods. 2 písm. c/ Tr. por. na peňažný trest vo výmere 2.000 € (dvetisíc) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon uloženého peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 56 ods. 4 Tr. zák. súd obvinenému umožňuje zaplatiť uložený peňažný trest v desiatich

mesačných splátkach, pričom zároveň určuje výšku mesačnej splátky v sume 200 € (dvesto eur)
a povinnosť splatiť celý peňažný trest najneskôr do 1 (jedného) roka od právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým mu bol uložený.

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 353 ods. 2 písm. b/
Tr. por. súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu

na 2 (dva) roky.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade

škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por. o prijatí obžaloby a nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od
jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa §

362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,

že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia,
odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkazrušíavecsavraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravného
konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil
uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.