Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 33Csp/59/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124319503
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Trubianska

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124319503.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Kristínou Trubianskou v spore žalobcu: Beňo & partners

advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029,
zastúpeného Mgr. Drahomírou Beňovou Vargovskou, LL.B., Námestie sv. Egídia 40/93, Poprad, proti
žalovanému: A. O., A.. XX.XX.XXXX, W. W. - T., o zaplatenie 89,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 89,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 89,90 eur od 03.06.2023 do zaplatenia, a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou pôvodne doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21.05.2024, postúpenou
tunajšiemu súdu dňa 30.08.2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 89,90 eur
s príslušenstvom. Svoj nárok odôvodnil tým, že žalovaný využil dňa 02.06.2023 na linke MHD č. XX
dopravnéslužbyDopravnéhopodnikuBratislava,akciováspoločnosť(ďalejlen"dopravca")bezplatného
cestovného lístka. Dopravcovi, právnemu predchodcovi žalobcu, tak vznikla pohľadávka v celkovej
sume 89,90 eur pozostávajúca z ceny cestovného lístka v sume 0,90 eur a sankcie v sume 89 eur v
zmysle cenníka dopravcu. V súlade so zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej medzi dopravcom

ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, bola predmetná pohľadávka voči žalovanému postúpená
žalobcovi. Žalobca k žalobe priložil listinné dôkazy: hlásenie o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 02.06.2023, prepravný poriadok, oznámenie o postúpení pohľadávky, zmluva o
postúpení pohľadávok a predžalobná výzva zo dňa 04.03.2024.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená v súlade s § 116 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), napriek výzve súdu písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu

nijakým spôsobom nepoprel, dôkazy neoznačil a v konaní ostala nečinný. V zmysle § 151 ods. 1 C.s.p.
platí, že skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ C.s.p., keďže išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalovanej
pohľadávky bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd v zmysle ustanovenia § 219 ods. 3 C.s.p.
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

Pri rozhodovaní súd vychádzal zo skutkových tvrdení v žalobe a obsahu listinných dôkazov a zistil
nasledovný skutkový stav:4. Žalovaný dňa 02.06.2023 v čase 17:05 hod. cestoval v dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcu na autobusovej linke č. XX vo voze č. XXXX a na výzvu kontrolného orgánu (revízora)
sa nepreukázal platným cestovným lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení

prepravných a tarifných podmienok. Žalovanému tak vznikla na mieste kontroly povinnosť uhradiť
základné cestovné 0,90 eur a prirážku, sankčnú úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v
sume 89 eur. Dopravca ako postupca previedol na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na žalobcu
ako postupníka pohľadávku, ktorá je predmetom tohto konania.

5. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka účinného v rozhodnom čase (ďalej len
ako "OZ"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný
prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

5.1 Podľa § 772 prvá veta OZ, podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

5.2 Podľa § 4 ods. 6 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „ZoCD“), zverejnený prepravný
poriadok je súčasťou návrhu dopravcu na uzavretie prepravnej zmluvy a po jej uzatvorení je jeho obsah
súčasťou zmluvných práv a povinností účastníkov zmluvy.

5.3 Podľa § 12 ods. 2 písm. b) ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, vodič, iný člen osádky
autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje
potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

5.4 Podľa § 14 ods. 1 písm. d) ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné, a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

5.5 Podľa § 14 ods. 2 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, ak sa pri kontrole cestovných

lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom
totožnosti na zaznamenanie identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho

preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho
zákonnom zástupcovi.

5.6 Podľa § 16 ods. 1 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej

podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

5.7 Podľa § 16 ods. 4 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

5.8 Podľa § 16 ods. 5 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, cestujúci je povinný mať
cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa

ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

5.9 Podľa § 17 ods. 1 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, tarifa upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

5.10 Podľa § 17 ods. 2 ZoCD v znení účinnom v čase vzniku pohľadávky, sankčnú úhradu

pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného
cestovného bez príplatkov.

5.11 Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

5.12 Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

5.13 Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

5.14 Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

6.Nazákladenespornýchskutkovýchtvrdeníavykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,žežaloba
jevcelomrozsahudôvodná.Žalovanýdňa02.06.2023využilslužbyintegrovanéhodopravnéhosystému
v Bratislavskom kraji, pričom nastúpením do dopravného prostriedku Dopravného podniku Bratislava
a. s. uzatvoril s dopravcom zmluvu o preprave osôb. Na základe tejto zmluvy bol právny predchodca
žalobkyne povinný žalovaného prepraviť do miesta určenia riadne a včas a žalovaný bol povinný zaplatiť

určené cestovné, splnenie ktorej povinnosti bol povinný preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný
sa osobe oprávnenej kontrolovať cestovné doklady platným cestovným lístkom nepreukázal, cestovné a
základnú sadzbu za cestovanie bez platného cestovného lístka na mieste neuhradil, pričom tak neučinil
anipopostúpenídlžnejpohľadávkyzmluvouopostúpenípohľadávkynažalobcu.Nazákladeuvedených
skutočností tak žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie cestovného voči žalovanému vo výške 0,90 eura

ako aj nárok na prirážku vo výške 89 eur. V konaní nebolo zistené, že by predmetný záväzok žalovaného
zanikol tým, že by žalovaný svoj dlh uhradil, prípadne že by zanikol iným relevantným spôsobom.

7. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného dlhu dostal do omeškania, a to od 03.06.2023, keďže
cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného

lístka (02.06.2023). Preto súd žalobcovi priznal tiež úroky z omeškania, a to v ním správne vyčíslenej
výške podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

8. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1
C.s.p. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti

neúspešnému žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným
uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, písomne, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. /§ 359 C.s.p./

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania /§ 127 C.s.p./ uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). /§ 363 C.s.p./Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. /§ 364 C.s.p./

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania. /§ 365 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,

b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
/§ 366 C.s.p./

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie k
odvolaniu. /§ 373 ods. 4 C.s.p./

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona - Exekučného poriadku.