Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Marián Rošak
Legislation area – Trestné právo – Poriadok vo verejných veciach
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/4/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010110
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010110.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 29.04.2025 v Martine v trestnej veci proti obž. A. B., takto
r o z h o d o l :
Obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v A. C. D., trvale bytom E. XXX/XX,
F., t. č. v ÚVV a ÚVTOS Žilina,
u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e
napriek tomu, že mu bolo trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 26T/3/2023 zo dňa
27.06.2023, právoplatným dňa 07.07.2023, uložené okrem iného podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr.
zák. ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou, ktoré mu bolo nariadené v psychiatrickej
ambulancii F. G. H., tak od 30.11.2023 psychiatrickú ambulanciu nenavštevoval, čím podstatne sťažoval
liečebný režim,
t e d a
maril výkon rozhodnutia súdu tým, že podstatne sťažoval výkon rozhodnutia súdu, aby zmaril účel
ochranného liečenia,
č í m s p á c h a l
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. f) Tr. zák.
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 ods. 1 Tr. zák. u obžalovaného
A. B., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere
1 rok so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia spolu s trestom
zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu vo výmere 30 mesiacov, uložený
obžalovanému skorším trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 1T/10/2025 zo dňa
08.04.2025, právoplatným dňa 08.04.2025, za dostatočný na ochranu spoločnosti a na nápravu
obžalovaného.
o d ô v o d n e n i e :Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátorka a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.
Poučenie:
: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.
( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.