Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 29, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 31Sas/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100989
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Miroslava Štefčeková
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100989.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX
XX C. D., zast. zákonnou zástupkyňou C. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D.,
proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie peňažných príspevkov
na kompenzáciu ŤZP a posudkových činností Banská Bystrica, so sídlom Trieda SNP 75, 974 89
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/SSVRODPPKPC1/

SOC/2024/12037-VAC zo dňa 25.09.2024, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania v rozsahu
100 %, v lehote 20 dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o výške trov konania, ktoré bude
vydané po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 29.11.2024 prostredníctvom svojej zákonnej
zástupkyne domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. UPS/US5/SSVRODPPKPC1/
SOC2024/12037-VAC zo dňa 25.09.2024, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového
orgánu verejnej správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš č. VK1/OPPnKaPC/
SOC/2024/5835-43 zo dňa 04.06.2024, ktorým bol žalobcovi odňatý s účinnosťou od 01.06.2024
peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím (t.j. žalobcu), ktorý

poberá jeho zákonná zástupkyňa C. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 669,00 Eur mesačne a zastavil odo
dňa 01.06.2024 jeho výplatu.
2. Správny súd výzvou zo dňa 13.12.2024 vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe a na predloženie
administratívneho spisu.
3. Žalovaný v podaní zo dňa 10.01.2025 uviedol, že v zmysle § 101 ods. 1 zákona č. 162/2015
Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej „SSP“) podáva správnemu súdu

návrh na uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, ktorým zruší rozhodnutie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš č. VK1/OPPnKaPC/SOC/2024/5835-43 zo dňa 04.06.2024 o odňatí
peňažnéhopríspevkunaopatrovaniežalobcu,čímsapredmetnýpeňažnýpríspevokbudejehozákonnej
zástupkyni naďalej vyplácať v sume, ktorá jej patrila pred vydaním prvostupňového rozhodnutia o odňatí
predmetného peňažného príspevku, a to do doby trvania podmienok. Konštatoval, že vzhľadom na
uvedené žalovaný rozhodne tak, ako bolo žalobcom žiadané v podanom odvolaní voči rozhodnutiu

prvostupňového správneho orgánu, a preto požiadal správny súd, aby uznesením rozhodol o vydaní
súhlasu s návrhom žalovaného na uspokojenie žalobcu.
4. Uznesením sp. zn. 31Sas/22/2024 zo dňa 11.02.2025 správny súd súhlasil s uspokojením žalobcu
vpriebehukonaniavedenéhosprávnymsúdompodsp.zn.31Sas/22/2024vydanímnovéhorozhodnutia
žalovaného o odvolaní žalobcu proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš
č. VK1/OPPnKaPC/SOC/2024/5835-43 zo dňa 04.06.2024 a určil žalovanému lehotu 20 dní odo dňa

doručenia tohto uznesenia na vydanie nového rozhodnutia a na jeho doručenie správnemu súdu.
Uznesenie bolo žalovanému doručené dňa 12.02.2025.5. Dňa 04.03.2025 bolo správnemu súdu doručené rozhodnutie č. UPS/US5/SSVRODPPKPC1/
SOC/2025/1070-VAC zo dňa 03.03.2025 (ďalej „nové rozhodnutie“), ktorým žalovaný rozhodnutie Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš č. VK1/OPPnKaPC/SOC/2024/5835-43 zo dňa 04.06.2024

zrušil. Súčasťou podania žalovaného bol aj komplexný posudok žalovaného zo dňa 21.02.2025.
6. Správny súd rozhodnutie žalovaného č. UPS/US5/SSVRODPPKPC1/SOC/2025/1070-VAC zo dňa
03.03.2025 doručil žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v lehote 10 dní od jej doručenia vyjadril, či
bol predmetným novým rozhodnutím žalovaného uspokojený. Výzva bola žalobcovi doručená dňa
19.03.2025, pričom žalobca zastúpený svojou zákonnou zástupkyňou sa vo vyjadrení doručenom súdu

dňa 24.03.2025 vyjadril, že súhlasí s predmetným rozhodnutím a je uspokojený.
7. Podľa § 101 ods. 1 SSP žalovaný orgán verejnej správy môže podať správnemu súdu návrh na
uspokojenie žalobcu vydaním nového rozhodnutia, opatrenia alebo vykonaním iného úkonu, ak sa tým
nezasiahne do práv, právom chránených záujmov alebo povinností tretích osôb a správny súd vo veci
ešte nerozhodol.
8. Podľa § 101 ods. 2 SSP správny súd uznesením rozhodne o vydaní alebo nevydaní súhlasu s

postupom podľa odseku 1. V uznesení o vydaní súhlasu správny súd súčasne určí lehotu, v ktorej je
potrebné vydať nové rozhodnutie, opatrenie alebo vykonať iný úkon a oznámiť ho správnemu súdu.
Márnym uplynutím tejto lehoty stráca uznesenie o vydaní súhlasu svoje účinky a správny súd pokračuje
v konaní.
9. Podľa § 101 ods. 3 SSP ak orgán verejnej správy v lehote podľa odseku 2 doručí správnemu súdu

rozhodnutie, opatrenie alebo oznámenie o vykonaní iného úkonu podľa odseku 1, zašle ho predseda
senátu žalobcovi spolu s výzvou, aby sa v určenej lehote vyjadril, či bol orgánom verejnej správy
uspokojený. Zmeškanie lehoty nemožno žalobcovi odpustiť.
10. Podľa § 101 ods. 4 SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak
a) žalobca oznámil, že je uspokojený,

b) žalobca sa v lehote podľa odseku 3 nevyjadril a zo všetkých okolností prípadu je zrejmé, že k jeho
uspokojeniu došlo.
11. Podľa § 101 ods. 6 SSP rozhodnutie, opatrenie alebo iný úkon podľa odseku 1 nadobúda
právoplatnosť alebo obdobné právne účinky dňom právoplatnosti rozhodnutia správneho súdu o
zastavení konania podľa odseku 4. Tým istým dňom zanikajú právne účinky napadnutého rozhodnutia,

opatrenia alebo iného úkonu orgánu verejnej správy.
12. Podľa § 99 písm. h) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo
osobitný predpis.
13. Podľa § 170 SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak: a) žaloba
bola odmietnutá, b) konanie bolo zastavené, c) konanie bolo začaté na základe žaloby prokurátora, d)

ide o konanie o kompetenčnej žalobe.
14. Podľa § 171 ods. 1 SSP ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.
15. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel správny súd k záveru, že v danom prípade boli splnené
podmienky na zastavenie konania podľa § 101 ods. 4 písm. a) SSP, keď

žalobcasprávnemusúduoznámil,žesúhlasísrozhodnutímžalovanéhoč.UPS/US5/SSVRODPPKPC1/
SOC/2025/1070-VAC zo dňa 03.03.2025 a je ním uspokojený. Z uvedeného dôvodu správny súd
postupoval v zmysle § 101 ods. 4 písm. a) SSP v spojení s § 99 písm. h) SSP a konanie zastavil.
16. O náhrade trov konania rozhodol správny súd s poukazom na § 171 ods. 1 SSP, tak, že žalovanému
uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. K aplikácii ust. §

171 ods. 1 SSP, správny súd pristúpil z dôvodu, že žalovaný svojim návrhom na uspokojenie žalobcu
a následne vydaním nového rozhodnutia procesne zavinil zastavenie konania, čím došlo k odstráneniu
nezákonného stavu žalovaným, ktorého sa žalobca domáhal. Ustanovenie § 171 ods. 1 SSP je pritom
ustanovením špeciálnym vo vzťahu k ust. § 170 písm. b) SSP, a preto s ohľadom na zistené
procesné zavinenie žalovaného na zastavení konania nebol dôvod na aplikáciu § 170 písm. b) SSP.

17. O výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia podľa § 175 ods. 2 SSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd SR
(§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správny súd v Banskej Bystrici (§ 444 ods.
1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP),

v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,

b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP; (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.