Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2025

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/254/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724204775
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2025:6724204775.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. C., občan SR, maloleté dieťa zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, zastúpený: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, dieťa rodičov matky: C. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX D. D., občan SR,
otec - neuvedený, o návrhu navrhovateľov: 1. C. C. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX,
XXX XX F. G. H., občan SR, 2. I. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX F. G. H.,
občan SR, o zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý A. B., nar. XX. XX. XXXX sa z v e r u j e do pestúnskej starostlivosti manželov I. E., nar.

XX. XX. XXXX a C. C. E., nar. XX. XX. XXXX, ktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého
a zabezpečovať výchovu, zdravotnú starostlivosť, výživu a všestranný vývoj maloletého a budú ho
zastupovať v bežných veciach ako aj spravovať jeho majetok.

II. Matka maloletého dieťaťa C. B., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého
A. B., nar. XX. XX. XXXX, výživným vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne vždy do 15.-

teho dňa v mesiaci príslušnému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu Zvolen dňa 04. 12. 2024
domáhali, aby súd zveril maloleté dieťaťa do ich pestúnskej starostlivosti. Poukázali na tú skutočnosť,
že uznesením Okresného súdu v Banskej Bystrici (správne má byť vo Zvolene) č. k. 8P/127/2023-21
súd nariadil odovzdanie maloletého do starostlivosti CDR Potôčik – Moštenica. Dňa 03. 04. 2024 na
základe rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 8P/321/2023-87 bola nariadená ústavná starostlivosť,

uvedený rozsudok sa stal právoplatný dňom 15. 05. 2024. Navrhovatelia uzatvorili manželstvo dňa
05. 09. 2015, pričom žijú usporiadaným rodinným životom a sú finančne zabezpečení, avšak nemajú
v súčasnosti žiadne deti a to napriek tomu, že sa o deti snažili prostredníctvom umelého oplodnenia. Ako
žiadatelia o náhradnú rodinnú starostlivosť sú vedení na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava,
kde boli zapísaní do zoznamu žiadateľov. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica vydal
súhlas s nadviazaním osobného kontaktu medzi maloletým dieťaťom a navrhovateľmi. Následne boli
realizované krátkodobé pobyty v ich domácnosti a to 31. 10. 2024 až 03. 11. 2024, ďalej 07. 11. 2024

až 11. 11. 2024, 14. 11. 2024 až 21. 11. 2024 a 21. 11. 2024 až 27. 11. 2024. Maloletý sa počas týchto
návštev správal spontánne, bol veselý, milý, usmievavý a zdá sa im, že sa im podarilo vytvoriť si pekný
vzájomný vzťah. Dňa 25. 11. 2024 im bolo z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici
doručené na vedomie odporučenie na zverenie dieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti.Navrhovateľ v 1. rade je zamestnaný ako právnik – hlavný štátny radca sekcie právnej podpory
amajetkovýchprávnaMinisterstvedopravysmesačnýmpríjmomokolo3.000,-EUR.Navrhovateľkav2.
rade je zamestnaná ako poistný poradca v poisťovni Kooperatíva s mesačným príjmom asi 700,- EUR.

Sú presvedčení o tom, že sú schopní dieťaťu zabezpečiť vhodné priaznivé prostredie pre stimuláciu.
Z uvedeného dôvodu podávajú predmetný návrh. Zároveň žiadali, aby súd vydal uznesenie, ktorým im
dočasne odovzdá maloletého do starostlivosti.

2. Súd vo veci vydal uznesenie č. k. 8P/254/2024-53, ktorým nariadil CDR Potôčik so

sídlom C., aby odovzdali maloletého do starostlivosti navrhovateľov. Uvedené uznesenie nadobudlo
vykonateľnosť 06. 12. 2024.

3. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

4. Súd z vyjadrenia C. J. K., všeobecný lekár pre deti a dorast

uviedol, že maloletý je evidovaný v ich ambulancii.

5. Súd zo sobášneho listu navrhovateľov v 1. a 2. rade zistil, že títo uzatvorili dňa 05. 09.
2015 manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev C. L. M., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX.

6. Súd z výpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky zistil, že
navrhovatelia v 1. a 2. rade nemajú záznam v registri trestov.

7. Súd z potvrdenia C. N. O. K. zistil, že navrhovateľ v 1.

rade má priemerný plat za posledných 13 mesiacov 2.349,- EUR.

8. Súd zo záverečnej správy z prípravy na náhradnú starostlivosť zistil, že na základe
uvedených skutočností odporúčajú zaradenie navrhovateľov v 1. a 2. rade do zoznamu žiadateľov
o náhradnú rodinnú starostlivosť.

9. Súd z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trnave zo dňa 27. 06. 2024
zistil, že navrhovatelia v 1. a 2. rade boli zaradení do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú
starostlivosť dňom 27. 06. 2024.

10. Súd zo Súhlasu s nadviazaním osobného kontaktu medzi dieťaťom a žiadateľom
vydaným Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Banskej Bystrici zistil, že títo dávajú súhlas
s nadviazaním osobného kontaktu s maloletým.

11. Súd zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrici zistil, že títo

odporúčajú zverenie a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti maloletému A. B. navrhovateľom.

12. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) ak rodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v
záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej

osoby, ktorá má záujem stať sa pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

13. Podľa § 48 ods. 2 zákona o rodine pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku

starostlivosť podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v
domácnosti, zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe,
ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti
odňaté rozhodnutím súdu, nemožno zveriť maloleté dieťa do pestúnskej starostlivosti na čas trvania
odňatia dieťaťa.

14. Podľa § 50 ods. 1 zákona o rodine pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o
maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia a je povinný najmenej 30 dní pred
dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťado cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o
iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie

zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

15. Podľa § 50 ods. 2 zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane

použijú ustanovenia § 32 a 33.

16. Podľa § 50 ods. 6 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v
súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú
oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon pestúnskej starostlivosti, a to najmä kvalitu
starostlivosti o dieťa v pestúnskej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú

starostlivosť o maloleté dieťa.

17. Podľa § 51 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do
pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého

dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti,
najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení
plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento
úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane

uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.

18. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné..

19. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona.

20. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že podmienky pre zverenie
maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov sú splnené. Súd prihliadol najmä ku
skutočnosti, že matka maloletého nezabezpečovala a t. č. ani nie je schopná zabezpečiť starostlivosť

o maloletého a preto z tohto dôvodu bol maloletý pôvodne umiestnený do CDR Potôčik v Moštenici.
Otec maloletého dieťaťa je neuvedený. Matka maloletého dieťaťa sa na pojednávanie nedostavila
a ani zo správ nebolo zistené, že by sa akýmkoľvek spôsobom o maloleté dieťa zaujímala. Počas
celej doby od kedy maloletého nemá v starostlivosti neprejavovala žiaden skutočný záujem o maloleté
dieťa. Taktiež súd prihliadol na skutočnosť, že maloleté dieťa je u navrhovateľov od decembra 2024,

pričom navrhovatelia spĺňajú zákonom stanovené predpoklady pre osobu, ktorá sa môže stať pestúnom,
nakoľko sa jedná o fyzické osoby plne spôsobilé na právne úkony s trvalým pobytom na území
Slovenskej republiky zapísané v zoznam žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť. Zo správy bolo
zistené, že t. č. navrhovatelia riadne zabezpečujú starostlivosť o maloleté dieťa a majú vytvorené vhodné
podmienky.Vrámciskutočnostínavyššieuvedenédôkazysúdjetohonázoru,žejevzáujmemaloletého

dieťaťa jeho zverenie do pestúnskej starostlivosti navrhovateľov.

21. Zároveň súd matke maloletého dieťaťa určil aj v zmysle § 81 zákona o rodine
povinnosť platiť výživné na maloleté dieťa a to na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

22. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

23. O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie uvedeného paragrafu tak, žežiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
§ 48 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z .
§ 50 ods. 1, 2, 6 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 51 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 81 ods. 1 zák,. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy

toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.

1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté

rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.