Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 3, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12C/9/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200377
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200377.3

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovprávnejvecižalobcu:Slovenskátelevíziaarozhlas,sosídlomMlynskádolina,
Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XX, C., právne zast.: JUDr. Eva Luticová, s.r.o., advokátska kancelária so sídlom
Hviezdoslavova 51/12, Námestovo, o zaplatenie 35,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému voči žalobcovi p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

III. Súd žalobcovi v r a c i a krátený súdny poplatok zaplatený za návrh vo výške 15,- Eur a zároveň u
p r a v u j e Slovenskú poštu, a. s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby sumu 15,- Eur poukázala po právoplatnosti tohto uznesenia žalobcovi,

na č.ú IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 9031399721.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.02.2025 bol na tunajší súd doručený návrh žalobcu, ktorým si voči žalovanému uplatňoval
zaplatenie sumy 35,56 Eur s príslušenstvom. Súd vo veci vydal dňa 04.03.2025 pod č.k. 12C/9/2025-16
platobný rozkaz, proti ktorému podal žalovaný v zákonnej lehote odpor a okrem iného v ňom uviedol,
že údajne neuhradené platby sú z obdobia s pred 9 až 11 rokov a preto ich má za premlčané. Žalobca

po doručení odporu následne podaním doručeným súdu dňa 31.03.2025 zobral žalobný návrh v celom
rozsahu späť a žiadal aj vrátiť zaplatený súdny poplatok..

2. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

3. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorým je v tomto prípade späťvzatie žaloby v celom rozsahu,
súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

4. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

5. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v nadväznosti na § 256 ods. 1
CSP. Vychádzajúc zo zásady procesnej zodpovednosti za zavinenia zastavenia konania súd dospel k

záveru, že žalobca tým, že žaloval premlčaný nárok a po námietke premlčania následným späťvzatímžaloby zavinil zatavenie tohto konania. Preto súd žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania, tak ako je uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

6. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Podľa § 11 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 18ma - prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. apríla 2024 Zákona o súdnych
poplatkoch, z úkonov a konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31.
marca 2024, pri ktorých neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1

a neboli zaplatené ani v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov
účinných od 1. apríla 2024.

7. Súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami vrátil žalobcom krátený súdny poplatok
vo výške 15,- Eur, nakoľko žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 25,- Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).