Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/118/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124207452
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2124207452.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasudcomMgr.PetromPravdomvovecistarostlivostisúduomaloletédieťa:A.B.,nar.

XX.XX.XXXX,vpestúnskejstarostlivostipestúnov:C.D.B.,nar.XX.XX.XXXXaE.B.,nar.XX.XX.XXXX,
obaja trvale bytom F. XXX, t.č. v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Necpaly, Necpaly 44, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, dieťa
matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. F. XXX, G. F. a otca: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom H. XXXX/XX, I. – D., za účasti Okresnej prokuratúry Trnava, o návrhu na zrušenie pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje pestúnsku starostlivosť, do ktorej bola maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX zverená

rozsudkom Okresného súdu Brezno č. k. 8P/264/2010-108 zo dňa 20.01.2011 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu Banská Bystrica č. k. 13CoP/22/2011-129 zo dňa 19.04.2011.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 12.09.2024 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracovisko Hlohovec domáhal zrušenia pestúnskej starostlivosti, do ktorej bola maloletá A. B. zverená.

2. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Brezno bola maloletá zverená do pestúnskej
starostlivosti manželov C. D. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX. Uznesením Okresného

súdu Trnava č.k. 13PPOm/1/2024 zo dňa 02.02.2024 bola maloletá neodkladným opatrením zverená
do starostlivosti Detského krízového centra Náruč. Maloletá sa odmietala stretnúť a komunikovať
s pestúnmi, akceptovala umiestnenie v zariadení, bola jej diagnostikovaná porucha príjmu potravy
s následnou medikáciou. Ak aj došlo k jej komunikácii s pestúnmi, maloletá bola rozrušená, komunikáciu
vnímala ako nátlakovú.

3. Pestúni sa k návrhu vyjadrili tak, že ho žiadali zamietnuť. Podaním doručeným súdu dňa 14.04.2025

navrhli pestúnsku starostlivosť zrušiť.

4. Matka maloletej s podaným návrhom súhlasila.

5. Otec maloletej s podaným návrhom súhlasil.

6. Okresná prokuratúra Trnava s podaním návrhom súhlasila.

7. Súd vykonal dokazovanie lustráciami v registri obyvateľov a sociálnej poisťovni, výsluchom maloletej
zo dňa 23.01.2025, rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/264/2010-108 zo dňa 01.06.2010v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoP/22/2011-129 zo dňa 19.04.2011
a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Maloletá bola rozsudkom Okresného súdu Brezno č.k. 8P/264/2010-108 zo dňa 01.06.2010
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoP/22/2011-129 zo dňa 19.04.2011
zverená do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov B.. Uznesením Okresného súdu Trnava č.k.
13PPOm/1/2024-13 zo dňa 02.02.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletú zveril do
starostlivosti Detského krízového centra Náruč. Uznesením č.k. 13P/32/2025-7 zo dňa 19.03.2025

OkresnýsúdTrnavanariadilDetskémukrízovémucentruNáruč,abymaloletúodovzdalodostarostlivosti
Centra pre deti a rodiny Necpaly. Maloletá sa nechce vrátiť do starostlivosti pestúnov. Aktuálne prebieha
sanácia vzťahu maloletej s biologickým otcom, do ktorého starostlivosti chce byť maloletá zverená. Otec
je s maloletou v telefonickom aj osobnom kontakte, otec má záujem o starostlivosť o maloletú.

9. Podľa § 52 ods. 1 Zákona o rodine, pestúnska starostlivosť zaniká

a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,
b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou pestúna,
d) umiestnením maloletého dieťaťa do ochrannej výchovy alebo nástupom do výkonu trestu odňatia
slobody,

e) právoplatným rozhodnutím súdu o zrušení pestúnskej starostlivosti,
f) rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti.

10. Podľa § 52 ods. 2 Zákona o rodine, súd zruší pestúnsku starostlivosť len z vážnych dôvodov, najmä
ak pestún zanedbáva starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak

o to požiada pestún.

11. Pestúnsku starostlivosť možno zrušiť len z vážnych dôvodov, najmä ak pestún zanedbáva
starostlivosť o maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti alebo ak o to sám požiada. Z vyjadrenia
pestúnov maloletej zo dňa 14.04.2025 je zrejmé, že súhlasia so zrušením pestúnskej starostlivosti,

pričom ani maloletá sa do starostlivosti pestúnov vrátiť nechce. Z uvedeného súd zistil, že pestúnska
starostlivosť si neplní svoj účel a nie je v najlepšom záujme maloletej, ktorá si obnovuje vzťahy so svojim
biologickým otcom, do ktorého starostlivosti chce byť zverená. Z týchto dôvodov súd považoval podaný
návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti za dôvodný a výrokom I. pestúnsku starostlivosť zrušil.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP a žiadnemu z účastníkov nárok
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie matky a pestúnov v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 CSP).

Kolízny opatrovník, otec a ani Okresná prokuratúra Trnava nie sú oprávnení podať proti rozsudku
odvolanie, nakoľko sa tohto svojho práva v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku
po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.