Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, October 4, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-63Vyd/1/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321205349
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1321205349.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci navrhovateľov: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., 2/
E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., 3/ A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. E. XXX, D., za účasti:
Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy, Primaciálne nám. č. 1, Bratislava, o návrhu na začatie konania
o potvrdení vydržania, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na potvrdenie vydržania vlastníckeho práva z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava III dňa 28.9.2021 a doplneným
dňa 28.9.2022 domáhali vydania uznesenia o potvrdení vydržania v prospech navrhovateľov, každého
v podiele 1/3, nehnuteľnosti – pozemku zapísanom na LV č. XXXX, okres Bratislava III, obec Bratislava-

Rača, katastrálne územie H., parc. reg. „C“, parc. č. 513/31, druh pozemku ostatná plocha, o výmere
43 m2.

2. Svoj návrh na začatie konania odôvodnili tvrdením, že pozemok, ktorý je predmetom vydržania je
spojený s parcelou č. 734, v kat. úz. H., parc. reg.“C“, zapísanou na LV č. XXX (ďalej ako „parc.
č. 734), ktorej spoluvlastníkmi boli rodičia navrhovateľov (A. F. zomr. XX.X.XXXX a B. F., zomr.

XX.XX.XXXX). Z parc. č. 734 v roku 1978 odpredali rodičia navrhovateľov časť pozemku o výmere 298
m2 právnemu predchodcovi súčasného vlastníka spoločnosti INVESTING za účelom výstavby sídliska
Záhumenice, panelových domov a komunikácie Gelnická. Ako dôkaz predložili Výzvu na uzavretie
dohody o dobrovoľnom odpredaji nehnuteľnosti. Po odpredaji časti pozemku parc. č. 734 o výmere 298
m2 z pozemku navrhovateľov spoločnosť INVESTING zvyšok parcely č. 734 vo vlastníctve právnych
predchodcov navrhovateľov oplotila, čím oddelila parc. č. 734 od parc. č. 513/33, ktorá patrila právnym

predchodcomnavrhovateľov. Parceluč.734zdedilinavrhovateliaanebohýG.F.každývpodiele1ačasť
parcely v podiele 1 bola znárodnená. Navrhovatelia užívali parc. č 734 až po hranicu určenú oplotením,
nemali vedomosť, že spoločnosť INVESTING pri umiestnení oplotenia urobil chybu a preto túto parcelu
nepretržite užívali od r. 1978 právni predchodcovia navrhovateľov ako aj navrhovatelia spolu s parc. č.
513/33 o výmere 43 m2 v dobrej viere že im celá patrí. V roku 2018 vlastník parcely, ktorá je predmetom
vydržania, parc. č. 513/33 Magistrát hlavného mesta SR Bratislavy uzavrel s navrhovateľmi dohodu o

vysporiadaní právneho vzťahu k pozemkom užívaným bez právneho dôvodu MAGS OMV 51764/2018
BO/407183 na základe ktorej navrhovatelia platili odporcovi odplatu za užívanie časti pozemku parc.
č. 513/33. Navrhovatelia požiadali vlastníka o predaj časti parc. č. 513/33 m2 o výmere 43 m2, avšak
navrhovatelia nemajú záujem kúpiť časť tejto parcely až do času, kým súd neurčí vlastnícke právo k tejto
nehnuteľnosti. V súčasnosti je na katastrálnom úrade zastavené konanie o oddelení parc. č. 513/33 na
nové parc. č. 513/130, 513/131 a 513/132 o výmere 43 m2.3. Súd vyzval navrhovateľov uznesením č.k. 63Vyd/1/2021-6 zo dňa 4.7.2022, aby opravili a doplnili
návrh zo dňa 28.9.2021, špecifikovali petit, ktorý bude materiálne vykonateľný a opísali skutočnosti
osvedčujúce vydržanie nehnuteľnosti, priložili relevantné dôkazy na preukázanie skutočností tvrdených

návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania. Navrhovatelia podaním doručeným súdu dňa
28.9.2022 doložili ako dôkaz kópiu geometrického plánu, ktorým bolo navrhnuté odčlenenie parciel
č. 513/132 a 513/131 a odčlenenie parc. č. 513/130 bolo navrhnuté samostatným geometrickým
plánom. Ako dôkaz doložili, výkaz výmer doterajšieho stavu parc. č. 513/33 o výmere 6 136 m2 v
súčasnosti vedenej na LV č. XXXX a nového stavu parc. č. 513/33 ostatná plocha o výmere 6 104

m2, parc. č. 513/131 ostatná plocha o výmere 16 m2 a parc. č. 513/132 ostatná plocha o výmere 16
m2. Na preukázanie svojich tvrdení navrhovatelia doložili fotodokumentáciu plota, čiastočný výpis listu
vlastníctva č. XXXX, okres Bratislava III, obec – Bratislava-Rača, kat. úz. H.. parc. č. 513/33 ostatná
plocha o výmere 6 149 m2, na ktorom je vedený ako výlučný vlastník Hlavné mesto SR Bratislava.
Žiadne nové dôkazy navrhovatelia nedoložili.

4. Podľa § 130 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), ak je držiteľ so zreteľom na
všetky okolnosti dobromyseľný o tom, že mu vec alebo právo patrí, je držiteľom oprávneným. Pri
pochybnostiach sa predpokladá, že držba je oprávnená.

Podľa § 134 ods. 1 a ods. 3 Občianskeho zákonníka, oprávnený držiteľ sa stáva vlastníkom veci, ak

ju má nepretržite v držbe po dobu troch rokov, ak ide o hnuteľnosť, a po dobu desať rokov, ak ide o
nehnuteľnosť. Do doby sa započíta aj doba, po ktorú mal vec v oprávnenej držbe právny predchodca.

Podľa § 359c ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“), účastníkom konania je a)
navrhovateľ, b) ten, kto má v čase začatia konania, o potvrdení vydržania zapísané na liste vlastníctva

vlastnícke právo k nehnuteľnosti alebo vecné právo k nehnuteľnosti, ktorej sa konanie o potvrdení
vydržania týka, c) správca lesného pozemku a d) Slovenský pozemkový fond.

Podľa § 359d ods. 1 a 2 CMP, konanie o potvrdení vydržania sa začína len na návrh. Návrh na
začatie konania o potvrdení vydržania musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí podania opísanie

skutočností, z ktorých vyplýva, že navrhovateľ splnil predpoklady pre nadobudnutie vlastníckeho práva
k nehnuteľnosti alebo práva zodpovedajúceho vecnému bremenu vydržaním, označenie nehnuteľnosti
podľa údajov z katastra nehnuteľností a označenie dňa, keď navrhovateľ nadobudol vlastnícke právo k
nehnuteľnosti alebo právo zodpovedajúce vecnému bremenu vydržaním. Skutočnosti podľa prvej vety
musí navrhovateľ osvedčiť.

Podľa § 359e ods. 2 CMP, súd návrh na začatie konania o potvrdení vydržania uznesením zamietne, ak
zistí, že nie sú splnené podmienky na vydanie vyzývacieho uznesenia podľa § 359f ods. 1.

Podľa § 359e ods. 3 CMP, o odmietnutí alebo o zamietnutí návrhu na začatie konania o potvrdení

vydržania rozhoduje súd bez vyjadrenia ostatných účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania;
uznesenie súdu o odmietnutí alebo o zamietnutí návrhu na začatie konania o potvrdení vydržania podľa
odsekov 1 a 2 sa doručuje len navrhovateľovi.

Podľa §52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

5. Z predložených listinných dôkazov z listu vlastníctva č. XXXX mal súd za preukázané, že výlučným
vlastníkom celej parcely reg. „C“, parc. č. 513/33 ostatnej plochy o výmere 6 149 m2 je Hlavné mesto
Bratislavy SR. Z výzvy na uzavretie dohody o dobrovoľnom odpredaji nehnuteľnosti je zrejmé, že

predmetom dohody uzavretej medzi A. F., B. F. a spoločnosťou INVESTING (investično-inžinierska
organizácia NV hlavného mesta SSR Bratislavy) bola časť parcely č. 734 o výmere 298 m2 z celkovej
výmery 634 m2 za náhradu 17 254 korún československých, ktorej časť o výmere 43 m2 je predmetom
vydržania. Navrhovatelia vedia a vedeli, že parcela, ktorú navrhujú vydržať je vo vlastníctve inej
právnickej osoby a za užívanie tejto parcely platili vlastníkovi parcely nájom, z čoho je zrejmé, že je

vylúčená dobromyseľnosť navrhovateľov. Dobromyseľnosť držiteľa spočíva v presvedčení držiteľa, že je
vlastníkom veci alebo, že je oprávneným vykonávateľom práva. Dobromyseľnosť musí byť posudzovaná
objektívne a nie len zo subjektívneho hľadiska držiteľa. Do úvahy treba brať, či by držiteľ pri bežnej
opatrnosti, ktorú s ohľadom na okolnosti a povahu konkrétneho prípadu možno po každom požadovať,mal alebo mohol mať pochybnosti, či mu vec alebo právo patrí, takáto dobromyseľnosť musí byť daná
po celú dobu plynutia vydržacej doby. Dobromyseľnosť zaniká momentom, kedy sa držiteľ oboznámil
so skutočnosťou, ktorá objektívne musela v ňom vyvolať pochybnosť o tom, že mu vec alebo právo

patrí a to bez ohľadu na to, že subjektívne naďalej ostal v presvedčení o svojom vlastníctve alebo
oprávnenom výkone práva. Vzhľadom na uvedené, pokiaľ ide o dobromyseľnosť vydržateľa, držiteľ
musí byť so zreteľom na všetky okolnosti v dobrej viere, že mu vec patrí ako vlastníkovi, že s ňou
nakladal ako vlastník, že je si vedomý právneho titulu nadobudnutia veci do vlastníctva a teda aj dátumu
nadobudnutia.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že právni predchodcovia navrhovateľov parcelu ktorá je predmetom
vydržania odpredali spoločnosti INVESTING o čom navrhovatelia aj priložili dôkaz, Výzvu na uzavretie
dohody o dobrovoľnom odpredaji čís. EÚ5811/34-78-Dr.M zo dňa 1.6.1978, za predanú parcelu im
bola zaplatená aj kúpna cena a v roku 2018 s novým súčasným vlastníkom uzavreli dohodu o
vysporiadaní právneho vzťahu k pozemkom užívaným bez právneho dôvodu MAGS OMV 51764/2018

BO/407183 na základe ktorej za užívanie tejto parcely od roku 2018 platili nájom a teda je zrejmé, že
neboli dobromyseľnými držiteľmi a nesplnili podmienku že parcelu č. 513/33 o výmere 43 m2, ktorú
navrhujú vydržať, užívali celú dobu nepretržite bez pochybností, že im patrí. Navrhovatelia, neuviedli
titul nadobudnutia vlastníckeho práva časti parcely ktorú navrhujú vydržať ani neoznačili deň, kedy
navrhovatelianadobudlivlastníckeprávoknehnuteľnostialeboprávozodpovedajúcevecnémubremenu

vydržaním. Návrh neobsahuje ani účastníkov konania, ktorých účastníctvo je dané kogentne, zákonnými
ustanoveniami § 359c ods. 2 písm. d) v spojení s § 7 ods. 1 a 2 CMP, teda ako účastník konania v danom
prípade nie je označený Slovenský pozemkový fond, ktorého zákon za účastníka označuje.

7. Súd na základe zákonných ustanovení § 359e ods. 2 a ods. 3 CMP posudzoval návrh navrhovateľov o

potvrdení vydržania vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky
na vydanie vyzývacieho uznesenia podľa §359f ods. 1 CMP. Návrh navrhovateľov neobsahuje tak
procesnoprávne (neobsahuje účastníkov konania, ktorých účastníctvo je dané kogentne, zákonnými
ustanoveniami § 359c ods. 2 písm. d/ v spojení s § 7 ods. 1 a 2 CMP, teda ako účastník konania v danom
prípade nie je označený Slovenský pozemkový fond, ktorého zákon za účastníka označuje) ako ani

hmotnoprávne podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva vydržaním (nepreukázali dobromyseľnosť
držby nehnuteľnosti, neuviedli titul nadobudnutia vlastníckeho práva časti parcely ktorú navrhujú vydržať
ani neoznačili deň, kedy navrhovatelia nadobudli vlastnícke právo k nehnuteľnosti). Navrhovatelia
na základe nimi, predložených listinných dôkazov hodnoverne nepreukázali, že splnili predpoklady
pre nadobudnutie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vydržaním, a preto ich návrh zamietol ako

nepreukázaný.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka - spisová značka
tohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).