Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 6, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 51C/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424207507
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Nižňanská

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424207507.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Oľgou Nižňanskou, v právnej

veci žalobcu : Mestská časť Bratislava- Rača, Kubačova 21, Bratislava , IČO : 00 304 557, zastúpený :
JELENČÍK A PARTNERI advokátska kancelária, s.r.o., Tatranská 49, Bratislava, proti žalovanému : A.
B., nar. X.XX.XXXX, B. C. XXX, A. D., o 1.333,88 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.333,88 € s 9,25% úrokom z omeškania ročne od 1.8.2024
až do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 29.7.2024 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

1.333,88 € s 9,25% úrokom z omeškania ročne od 1.8.2024 až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov
konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu o nájme na nehnuteľnosti v katastrálnom
území E., ktoré sú zapísané na LV č. X ,vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálny odbor a to:

pozemku registra “C“ s parcelným číslom XXXXX/XXX, druh pozemku záhrada o výmere 216 m 2 ,

veľkosť prenajatého podielu 1/1,
pozemku registra “C“ s parcelným číslom XXXXX/XXX, druh pozemku záhrada o výmere 209 m 2 ,
veľkosť prenajatého podielu 1/1,
pozemku registra “C“ s parcelným číslom XXXXX/XXX, druh pozemku záhrada o výmere 785 m 2 ,
veľkosť prenajatého podielu 2/24,

3. Zmluva o nájme bola uzavretá na dobu určitú a to do 31. júla 2022 . Po skončení nájmu žalovaný

nehnuteľnosti nevypratal a žalobcovi ich neodovzdal. Z uvedeného dôvodu bol žalobca nútený podať na
žalovaného žalobu na vypratanie. Predmetné konanie je právoplatne ukončené rozsudkom Mestského
súdu Bratislava IV zo dňa 28. novembra 2023, pod sp. zn. B3-45C/52/2022, ktorým bolo žalobe
vyhovené,avšakajnapriektomužalovanýdodnešnéhodňanehnuteľnostiužívaatobezprávnehotitulu.

4. Výšku nájomného pri pozemkoch, ktoré žalobca prenajíma reguluje svojimi Zásadami hospodárenia,
podľa ktorých bola od 1. júla 2021 výška nájomného za záhradu 1,-EUR/m 2 /rok . Dodatkom č. 3 k

Zásadám hospodárenia bola od 15.februára 2023 zvýšená výška nájomného za záhradu na 1,50 EUR/
m 2 /rok .5. Žalobca sa domáha vydania bezdôvodného obohatenia a to vo výške svojho regulovaného
nájomného. Od skončenia nájmu, t. j. od 1. augusta 2022 do 31. júla 2024 sa žalovaný bezdôvodne
obohatil o 1.436,65 EUR. Žalovanému ešte počas trvania nájmu vznikol preplatok na nájomnom vo

výške 102,77 EUR, preto sa žalobca domáha len dlžného rozdielu, ktorý je vo výške 1.333,88 EUR.

6. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

7. Súd sa oboznámil s obsahom spisového materiálu, najmä Zmluvou o nájme č. 42/2017 zo dňa

31.7.2017, Dodatkom č. 1 k Zmluve , uzatvorenom dňa 21.5.2020, Zásadami hospodárenia s vlastným
majetkom mestskej časti Bratislava-Rača ako aj jeho Dodatkami a Sadzobníkom obvyklého nájomného.

8. Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

9. Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. Pooboznámenísasobsahomspisumalsúdnárokžalobcuzaoprávnený,pretomuvcelomrozsahu

vyhovel. Skutkové tvrdenia žalobcu mal za nesporné, keďže žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v spore
zostal pasívny. Súd o veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože sa jednalo o drobný spor.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 6.3.2025.

12. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajší súd,
písomne, v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a ďalšie pre ostatné
sporové strany. V opačnom prípade súd vyhotoví rovnopisy na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na exekúciu podľa osobitného predpisu.