Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, July 23, 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/135/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018204466
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:0018204466.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Tutka a sudcov JUDr. Ľuboša
Kunaya a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobcov 1. A. B., bytom v Bratislave, Hradištná č. 13,
2. C. D., bytom v Bratislave, Eisnerova č. 13, zastúpení JUDr. Radkou Paulínyovou, advokátkou, so
sídlom v Bratislave, Koceľova č. 17, proti žalovanému LI Group Sk, s.r.o., so sídlom v Michalovciach,
Močarianska č. 3, o odstránenie vád diela a iné, o odvolaní žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu

Michalovce zo dňa 17.2.2023 č.k. 10C/48/2018-269 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j euznesenie.

Nepriznáva stranám sporu náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a vyslovil, že žiadnemu z účastníkov

nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

2. Výrok o zastavení konania odôvodnil tým, že konanie vo veci bolo prerušené uznesením zo dňa
27.6.2022 do 30.9.2022. Uznesenie o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť dňom 28.7.2022.

3. Ďalej súd konštatoval, že vzhľadom na to, že žiadna zo sporových strán nepodala návrh na

pokračovanie v konaní do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, preto súd
postupom podľa § 163 ods. 2 C.s.p. konanie zastavil.

4. Výrok o trovách konania odôvodnil ust. § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko v danej veci procesné zastavenie
konania bolo na oboch zúčastnených stranách.

5. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie žalobcovia. Žiadali súd o odpustenie zmeškanej lehoty na
podanie návrhu na pokračovanie v konaní, zrušenie uznesenia o zastavení konania a žiadali, aby súd
prvej inštancie pokračoval v konaní. V odvolaní ďalej žiadali o odpustenie zmeškanej lehoty a navrhli
pokračovať v konaní, čo odôvodňovali tým, že k podaniu návrhu na pokračovanie v konaní neprišlo
z dôvodu dlhodobej pracovnej cesty ich právnej zástupkyne v Nemecku a to v čase od 2.12.2022 do
21.2.2023.

6. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 28.3.2023 č.k. 10C/48/2018-279 žiadosť žalobcov o odpustenie
zmeškania lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní zamietol.

7. Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu
predchádzajúce podľa § 379 v spojení s § 380 C.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania

postupom podľa § 385 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov nie je dôvodné.8. Odvolací súd je v prejednávanej veci toho názoru, že procesný postup súdu prvej inštancie treba
považovaťzasprávny,akpouplynutílehoty6mesiacovodprávoplatnostiuzneseniaoprerušeníkonania
(28.7.2022) napadnutým uznesením konanie zastavil, ak žiadna zo sporových strán nepodala návrh na

pokračovanie v konaní.

9. Vzhľadom na to, že súd prvej inštancie žiadosť žalobcov o odpustenie zmeškania lehoty na
pokračovanie v konaní zamietol, nie sú splnené podmienky na pokračovanie v konaní, preto odvolací
súd postupom podľa § 387 ods. 1 C.s.p. napadnuté uznesenie ako správne potvrdil.

10. Výrok o trovách odvolacieho konania vyplýva z ust. § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorých právo na
náhradu trov odvolacieho konania má úspešná strana sporu, avšak v danom prípade žalovanému
v súvislosti s odvolacím konaním trovy nevznikli, preto odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania
stranám sporu nepriznal.

11. Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C.s.p.).