Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 6, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19Csp/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123408066
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:6123408066.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou Mgr. Andreou Novotnou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,

so sídlom 821 08 Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., so sídlom 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom C. XXX, o zaplatenie sumy 532,28 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 532,28 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne z tejto sumy od 02.10.2022 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica elektronicky dňa 02.10.2023 sa žalobca
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči žalovanému zaplatenia celkovej sumy 532,28
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 02.10.2022 do zaplatenia a náhrady
trov tohto konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel Zmluvy č. A19163416; A19163828 (ďalej len
„zmluvy“), na základe ktorých vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými

v zmluvách. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v celkovej
výške 65,60 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaný porušil zmluvné
povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám (ďalej len „dodatky“) je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné
pokuty spolu vo výške 224,26 eur. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal žalovanému
telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou.
Žalobca v dodatkoch k zmluvám zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta

nie je vyššia ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia
žalovanémuposkytnutá.Žalobcataktiežzohľadnilajčasovýaspektuloženiazmluvnejpokutyazohľadnil
čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatnenej zmluvnej
pokuty. Zmluvnú pokutu vo výške 100,63 eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č.
A19163416. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s týmto dodatkom, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 105,- eur a na základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku k zmluve (16.02.2022) do okamihu porušenia zmluvnej

povinnosti žalovaným (08.04.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú
pokutu vo výške 123,63 eur si žalobca uplatnil na základe Dodatku k zmluve č. A19163828. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s týmto dodatkom, v ktorom bola dohodnutá vo výške 129,- eur a na
základe pravidiel výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulood uzavretia dodatku k zmluve (16.02.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(08.04.2022). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Žalobca ďalej uzavrel so žalovaným
splátkovú zmluvu č. 3506594178 zo dňa 16.02.2022, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach

zvyšnú časť kúpnej ceny za mobilné telefóny/telekomunikačné zariadenia. Touto dohodou sa žalovaný
zaviazal zaplatiť sumu 252,96 eur v 24 mesačných splátkach po 10,54 eur. Žalovaný uhradil 23
splátok. Keďže žalovaný neuhrádzal ďalšie mesačné splátky, čím porušil zmluvné povinnosti, žalobca
mu zospoplatnil tieto zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 242,42 eur. Žalobca listom Pokus
o pokonávku vyzval žalovaného na úhradu dlžnej pohľadávky. V súlade s článkom 11 bodom 11.14

Všeobecných obchodných podmienok si žalobca uplatnil voči žalovanému úrok z omeškania z celkovej
dlžnej sumy počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v Pokuse
o pokonávku, t.j. od 02.10.2022. Žalobca k žalobe zároveň pripojil listiny, na ktoré sa odvolával v žalobe.

3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 09.10.2023 pod sp.zn.
12Up/1555/2023 platobný rozkaz, ktorým žalobe vyhovel. Keďže sa tento platobný rozkaz nepodarilo

doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz
sa podľa § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov
zrušil a Okresný súd Banská Bystrica uvedenú vec prípisom zo dňa 08.01.2024 postúpil tunajšiemu
súdu, ktorému spis bol doručený elektronicky dňa 08.01.2024.

4. Následne tunajší súd uznesením č.k. 19Csp/1/2024-70 zo dňa 14.02.2024 postupujúc podľa § 167
ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vyzval žalovaného na
vyjadrenie k žalobe v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Uvedené uznesenie bolo spolu so
žalobou s prílohami a procesným poučením pre spotrebiteľa žalovanému doručené až dňa 23.04.2024.
Žalovaný sa však k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril.

5. Súd vo veci stanovil termín pojednávania na deň 20.09.2024 o 9.00 hod., ktorý bol následne zrušený
z dôvodu práceneschopnosti zákonnej sudkyne. Ďalší termín pojednávania vo veci bol stanovený na
deň 06.11.2024 o 9.00 hod..

6. Medzitým ešte žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu
súdu elektronicky dňa 13.09.2024 vo veci podal ďalšie svoje vyjadrenie. V tomto vyjadrení upresnil
žalobou uplatnené nároky. Uviedol, že celková žalobou uplatnená suma 532,28 eur pozostáva
z neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému vo výške 65,60 eur, z nároku
na zaplatenie dvoch zmluvných pokút v celkovej výške 224,26 eur a z neuhradených splátok vo

výške 242,42 eur a zároveň zo zákonného úroku z omeškania uplatneného z celej dlžnej sumy od
02.10.2022 do zaplatenia, ako aj z nároku na náhradu trov konania. Čo sa týka nároku žalobcu na
zaplatenie ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovanému, táto bola vyúčtovaná nasledovnými
faktúrami: faktúra č. 2658120274 zo dňa 24.03.2022, splatná dňa 07.04.2022, v sume 10,- eur, faktúra
č. 2658129932 zo dňa 24.03.2022, splatná dňa 07.04.2022, v sume 22,80 eur, faktúra č. 2662876989 zo

dňa 24.04.2022, splatná dňa 08.05.2022, v sume 10,- eur a faktúra č. 2662887215 zo dňa 24.04.2022,
splatná dňa 08.05.2022, v sume 22,80 eur. K porušeniu zmluvnej povinnosti pri Zmluve o poskytovaní
verejne dostupných služieb v znení jej Dodatku č. A19163416 zo dňa 16.02.2022 došlo nezaplatením
faktúry č. 2658129932 zo dňa 24.03.2022, splatnej dňa 07.04.2022, teda ku dňu 08.04.2022. Žalovaný
teda nedodržal viazanosť 23 mesiacov. K porušeniu zmluvnej povinnosti pri Zmluve o poskytovaní

verejne dostupných služieb cez pevné pripojenie v znení jej Dodatku č. A19163828 zo dňa 16.02.2022
došlo nezaplatením faktúry č. 2658120274 zo dňa 24.03.2022, splatnej dňa 07.04.2022, teda ku
dňu 08.04.2022. Žalovaný teda nedodržal viazanosť 23 mesiacov. Z uvedeného dôvodu si žalobca
voči žalovanému uplatňuje zmluvné pokuty vo výške 100,63 eur a vo výške 123,63 eur. Vo vzťahu
k výpočtu zmluvnej pokuty vo výške 100,63 eur (Dodatok k zmluve č. A19163416), táto bola vypočítaná

nasledovným spôsobom: suma zmluvnej pokuty bola v zmysle článku 2.5 Dodatku k zmluve dohodnutá
vo výške 105,- eur. Táto suma bola vydelená počtom mesiacov viazanosti (teda 24) a následne
vynásobená počtom mesiacov, v ktorých žalovaný viazanosť nedodržal (v tomto prípade 23). Uvedené
tak dáva výpočet 105 : 24 x 23 = 100,63 eur. Vo vzťahu k výpočtu zmluvnej pokuty vo výške 123,63
eur (Dodatok k zmluve č. A19163828), táto bola vypočítaná nasledovným spôsobom: suma zmluvnej

pokuty bola v zmysle článku 2.2 Dodatku k zmluve dohodnutá vo výške 129,- eur. Táto suma bola
vydelená počtom mesiacov viazanosti (teda 24) a následne vynásobená počtom mesiacov, v ktorých
žalovaný viazanosť nedodržal (v tomto prípade 23). Uvedené tak dáva výpočet 129 : 24 x 23 = 123,63
eur. Pokiaľ si žalobca podanou žalobou uplatnil aj nesplatené splátky v celkovej výške 242,42 eurv zmysle uzatvorenej Dohody o splátkach č. 3506594178 zo dňa 16.02.2022, k tomuto žalobca uviedol,
žežalovanýsavzmysleuvedenejdohodyosplátkachzaviazaluhradiťsumu252,96eurv24mesačných
splátkach po 10,54 eur. Žalovaný neuhradil 23 splátok, teda celkom sumu 242,42 eur. Keďže žalovaný

pohľadávku žalobcu v celkovej výške 532,28 eur žalobcovi neuhradil ani v dodatočne poskytnutej lehote
uvedenej v Pokuse o pokonávku zo dňa 22.08.2022, dňom 02.10.2022 sa dostal do omeškania s jej
zaplatením, v dôsledku čoho si žalobca voči žalovanému podanou žalobou uplatňuje aj zákonný úrok
z omeškania.

7.Súdvecprejednalnapojednávanídňa06.11.2024vneprítomnostistránsporu,keďžeprávnyzástupca
žalobcu (jeho substitút na základe substitučného plnomocenstva zo dňa 27.09.2023) svoju neúčasť
na pojednávaní ospravedlnil z dôvodu hospodárnosti konania a nenavyšovania trov konania, pričom
súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti a žalovaný mal doručenie predvolania riadne vykázané
s poukazom na § 111 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Súd vo
veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených v spise.

8. Uplatnený nárok súd posúdil ako nárok vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy, keďže pri uzatváraní
a plnení zmluvy (zmlúv) žalobca konal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti (predmetom podnikania žalobcu je podľa výpisu z obchodného registra o.i. aj poskytovanie
verejnej telefónnej služby prostredníctvom mobilných verejných telekomunikačných sietí a predaj tovaru

v rozsahu voľnej živnosti - maloobchod), teda vystupoval ako dodávateľ podľa § 52 ods. 3 Občianskeho
zákonníka a naopak žalovaný takto nekonala, teda bol spotrebiteľom podľa § 52 ods. 4 Občianskeho
zákonníka.

9. V danom prípade sa žalobca podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia celkovej sumy

532,28 eur s príslušným úrokom z omeškania, pričom táto suma pozostávala z troch samostatných
dielčích nárokov. Prvý nárok vo výške 65,60 eur predstavoval cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby, ktoré žalobca poskytoval žalovanému na základe Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A19163416 zo dňa 16.02.2022 a Zmluvy o poskytovaní verene dostupných služieb cez
pevné pripojenie č. A19163828 zo dňa 16.02.2022, pričom táto cena bola žalovanému vyúčtovaná

nasledovnými faktúrami: faktúra č. 2658120274 zo dňa 24.03.2022, splatná dňa 07.04.2022, v sume
10,- eur, faktúra č. 2658129932 zo dňa 24.03.2022, splatná dňa 07.04.2022, v sume 22,80 eur, faktúra
č. 2662876989 zo dňa 24.04.2022, splatná dňa 08.05.2022, v sume 10,- eur a faktúra č. 2662887215
zo dňa 24.04.2022, splatná dňa 08.05.2022, v sume 22,80 eur. Druhý nárok v celkovej výške 224,26
eur predstavoval zmluvnú pokutu 1 x 100,63 eur a 1 x 123,63 eur uplatnený na základe dodatkov

k vyššie uvedeným zmluvám (Dodatok k zmluve č. A19163416 zo dňa 16.02.2022 a Dodatok k zmluve
č. A19163828 zo dňa 16.02.2022), keďže žalovaný pri obidvoch zmluvách nedodržal dobu viazanosti
24 mesiacov, na ktorú sa zaviazal v zmysle dodatkov, pričom výška dohodnutej zmluvnej pokuty
v prípade Dodatku k zmluve č. A19163416 činila 105,- eur a v prípade Dodatku k zmluve č. A19163828
činila 129,- eur, teda predstavovala žalovanému podmienečne poskytnutú zľavu zo spotrebiteľskej

ceny ním zakúpeného mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Zmluvná pokuta žalobcom
uplatnená vo výške 100,63 eur (Dodatok k zmluve č. A19163416) a vo výške 123,63 eur (Dodatok
k zmluve č. A19163828) potom predstavovala pomernú časť dohodnutej zmluvnej pokuty uvedenej
vyššie zohľadňujúc to, že žalovaný z doby dohodnutej viazanosti 24 mesiacov nedodržal dobu 23
mesiacov. Napokon tretí nárok vo výške 242,42 eur predstavoval zospoplatnené zvyšné neuhradené

splátky 23 x po 10,54 eur, keďže žalovaný riadne neuhrádzal dohodnuté splátky zvyšnej časti kúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenie, na platenie ktorých vo výške 10,54 eur mesačne po dobu 24
mesiacov sa zaviazal.

10. Keďže žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu v stanovenej lehote nevyjadril, súd s poukazom na

§ 151 ods. 1 CSP považoval skutkové tvrdenia žalobcu uvedené v žalobe za nesporné.

11. Keďže nebolo preukázané (a žalovaný to ani netvrdil), že by žalovaný žalobcovi medzičasom uhradil
celkovú sumu 532,28 eur, pozostávajúcu z vyššie uvedených troch dielčích nárokov, súd žalobe ohľadne
tejto sumy, s poukazom na vyššie uvedené dôvody, vyhovel.

12. Súd zároveň postupujúc podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka priznal
žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. V tejtosúvislosti mal súd preukázané, že prvýkrát sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou celkovej sumy
532,281 eur dňa 02.10.2022, teda nasledujúcim dňom po uplynutí žalobcom stanovenej lehoty v Pokuse
o pokonávku zo dňa 22.08.2022 (lehota do 01.10.2022).

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal
žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech (keďže žalobe bolo vyhovené), proti žalovanému nárok na ich
náhradu v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške priznaných trov súd s poukazom na § 262 ods. 2 CSP
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia

spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien.