Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 16, 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8NcKR/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123207252
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8123207252.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobcu: Cassovia Insolvency, k.s., so sídlom kancelárie Budovateľská
38, 080 01 Prešov, IČO: 52 731 995, správca konkurznej podstaty úpadcu OPAL - FYTOS, s.r.o. v
konkurze, so sídlom Petrovany - Vysielač 573, 082 53 Petrovany, IČO: 36 458 473, právne zast.: Vašiv
& Partners s.r.o., so sídlom Murgašova 3, 040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 238 836
proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, XXX XX E., právne zast.: JUDr. Martin

Staroň, advokát, Hlavná 89, 080 01 Prešov o zaplatenie zmluvnej pokuty 12.500,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 19.06.2023 sa žalobca – správca úpadcu domáhal, aby súd zaviazal žalovaného –
jedného z konateľov úpadcu, zaplatiť žalobcovi v prospech všeobecnej podstaty úpadcu sumu 12.500

EUR z titulu zmluvnej pokuty za nepodanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok úpadcu včas.
Zároveň žalobca žiadal priznať nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Podaním zo dňa 14.04.2025 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, navrhol konanie zastaviť
a zároveň navrhol, aby súd žiadnej zo sporových strán nepriznal nárok na náhradu trov konania. Ako
dôvod späťvzatia žaloby žalobca uviedol, že uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 14.02.2025, sp.

zn. 1K/7/2022 súd konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: OPAL - FYTOS, s.r.o. v konkurze, so sídlom
Petrovany - Vysielač 573, 082 53 Petrovany, IČO: 36 458 473 zrušil z dôvodu, že tu nie sú predpoklady
na konkurz. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 35/2025 dňa 20.02.2025.

3. Podľa § 196 zákona č. 7/2005 Z. z. - o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na

konkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o
oddlžení(ďalejlen„konaniepodľatohtozákona“)saprimeranepoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. – Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP ), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Na základe vyššie uvedeného má súd za preukázané, že došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu,
pričom súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súd teda vzhľadom
na uvedené konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nárok na náhradu trov
konania nepriznal. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 1K/7/2022-312 zo dňa 14.02.2025, publikovaným
v Obchodnom vestníku dňa 20.02.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.03.2025, došlo

k zrušeniu konkurzu vedeného na majetok úpadcu a to z dôvodu, že tu nie sú predpoklady na konkurz.
Vzhľadom na zrušenie konkurzu odpadol dôvod na vedenie tohto konania. Zároveň platí, že zavinenie
na zastavení konania nemožno pričítať žiadnej zo sporových strán, keďže späťvzatie žaloby bolo
uskutočnené práve z dôvodu zrušenia konkurzu. Na tieto skutočnosti súd prihliadol ako na dôvod hodný
osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP a preto stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).